Фатеев Кирилл Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фатеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд Астраханской области поступил материал о привлечении к административной ответственности Фатеева К.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Фатеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 в <адрес> находился в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с требованиями п.3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-11 (в редакции от 16.05.2020 №220-П») «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», гражд...

...ане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Фатеев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Фатеев К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, полагаю с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Фатеев К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с требованиями п.3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-11 (в редакции от 16.05.2020 №220-П») «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Судом установлено, что Фатеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:55, в нарушение пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, в <адрес> находился в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Фатеевым К.В. вменяемого административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями правонарушителя, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении Фатеевым К.Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (1000 рублей).

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фатеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по АО (ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 011203901, ОКТМО 12642432, КПП 301501001, ИНН 3015032610, КБК: 18811601201010601140, кор.счет 40102810445370000017, счет получателя платежа 03100643000000012500, УИН: №

Разъяснить положения ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Богданова

Дело № 2 - 2102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Ереминой Ю.С.,

с участием представителя истца Мазикина Д.О., ответчиков Оганисян М.Н., Фатеевой Т.С., в отсутствие прокурора г.Белгорода, третьего лица Фатеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Оганисяну М.Н., Фатеевой Т.С. о признании недействительным вселение, прекращении права пользования жилым помещением, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи квартиры, свободной от прав третьих лиц,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском администрации г.Белгорода, которая в порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать недействительным вселение Фатеевой Т.С., <…> года рождения, в квартиру №<…>в доме №<…> по улице <…> в г. <…> Оганисяна М.Н., <…>года рождения. Прекратить право пользования Оганисяна М.Н. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <…>. Обязать Оганисяна М.Н. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации г.Белгорода по акту приема-передачи квартиру, расположенную по <…>, свободной от прав третьих лиц.

В обоснование требований сослались, что Фатеева Т.С. в период с <…>по <…>являлась нанимателем по договору социального найма муниципальной однокомнатной квартиры №<…>, общей площадью <…>кв.м. В квартиру в качестве члена семьи Фатеевой Т.С. вселен ее сын Фатеев К.В<…>года рождения. Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> (гражданское дело № <…>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <…>, на администрацию г.Белгорода возложена обязанность по внеочередному предоставлению Фатеевой Т.С. за счет средств муниципального жилищного фонда благоустроенное жилого помещения, общей площадью не менее <…> кв.м, состоящее их двух комнат, по договору социального найма, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания. Во исполнение решения Свердловского районного суда г.Белгорода администрацией г.Белгорода принято распоряжение от <…>№<…>, пунктом 1 которого предоставлена Фатеевой Т.С. во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 2 человека (она и сын) квартира №<…> в доме № <…> по <…>в городе Белгороде, общей площадью <…>кв.м. МКУ «Городской жилищный фонд» обязан заключить с Фатеевой Т.С. договор социального найма предоставленного жилого помещения. Фатеева Т.С. отказалась от заключения договора социального найма предоставленного жилого помещения, что подтверждает определение Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>, принятое по заявлению Фатеевой Т.С. о разъяснении решения Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>, а также ее письменным заявлением от <…>, адресованным в жилищное управление департамента городского хозяйства администрации г.Белгорода. Вместе с обязанностью по заключению договора социального найма квартиры №<…> в доме №<…> по бульвару <…> в г. <…>, правом вселения в указанную квартиру, у Фатеевой Т.С. возникла обязанность освобождения квартиры №<…>в доме №<…> по ул. <…> на условиях, существовавших на момент вступления в силу судебного акта и принятия в соответствии с ним распоряжения от <…>№<…>, то есть путем выселения и снят...

...ия с регистрационного учета Фатеевой Т.С. и Фатеева К.В. и передаче квартиры администрации г.Белгорода по акту свободной от прав третьих лиц. <…>Фатеева Т.С. и Оганисян М.Н. вступают в брак, <…> Оганисян М.Н. зарегистрирован по месту жительства в квартире №<…>дома № <…> по ул. <…> в г.Белгороде на основании заявлений Фатеевой Т.С. и Фатеева К.В., о чем администрации г.Белгорода сообщено не было, изменений в договор социального найма не внесено. Своими действиями по вселению и согласованию регистрации Оганисяна М.Н. по месту жительства в квартире №<…> в доме №<…> по ул. <…>, Фатеева Т.С. в одностороннем порядке внесла изменения в существующие обязательства, вытекающие из решения Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>и распоряжения администрации г.Белгорода от <…>№<…>, тем самым сделав невозможным их исполнение на условиях, существовавших до внесения таких изменений. В результате ненадлежащего исполнения обязательств и злоупотребления правом Фатеевой Т.С., квартира №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…> в настоящее время не может быть передана свободной от прав третьих лиц администрации г.Белгорода, поскольку в ней зарегистрирован Оганисян М.Н., что в свою очередь не позволяет администрации г.Белгорода в установленном порядке предоставить квартиру малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящих в очереди. Действия Фатеевой Т.С. по вселению, согласованию регистрации Оганисяна М.Н. по месту жительства, совершенные при сокрытии данной информации от наймодателя- администрации г.Белгорода- собственника квартиры, выражающиеся в невнесении соответствующих изменений в договор социального найма от <…>, сокрытии информации о регистрации Оганисяна М.Н. при заключении договора социального найма <…>, совершенные в результате длительного намеренного уклонения от обязательства по заключению договора социального найма квартиры №<…> в доме №<…> по бульвару <…> в г. <…> в нарушение требований действующего законодательства, являются злоупотреблением правом. По существу вселение в жилое помещение является сделкой. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Фатеева Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что на основании решения Свердловского районного суда г.Белгорода от <…> (гражданское дело № <…>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <…>, на администрацию г.Белгорода возложена обязанность по внеочередному предоставлению ей квартиры, общей площадью не менее <…> кв.м, состоящей их двух комнат, по договору социального найма, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания. Распоряжением администрации г.Белгорода от <…> ей выделена квартира по адресу г. <…>, которая не устраивала Фатееву, так как находится не в том районе, где ей необходимо. Фатеева страдает хроническим <…> заболеванием, ей необходимо посещение врачей <…>, который расположен в другом районе города. Длительное нахождение Фатеевой в транспорте нежелательно и может иметь негативные последствия. В связи с этим Фатеева не согласилась с предоставленным жилым помещением, однако неоднократные ее обращения в администрацию г.Белгорода и в суд с заявлением о разъяснении решения не привели к положительному результату, в итоге Фатеевой в администрации г.Белгорода пояснили, что иного жилого помещения предоставлено не будет, тогда Фатеева согласилась на предоставленную квартиру. В указанный период она заключила брак с Оганисяном М.Н. (<…>) и <…>Оганисян М.Н. зарегистрирован по месту жительства в квартире №<…> дома № <…> по ул. <…> в г. <…> с согласия ее и сына. Однако, так как квартира является однокомнатной, между Оганисяном и Фатеевым К.В. отношения не сложились, что повлияло на отношения между Фатеевой Т.С. и Оганисяном, в связи с чем брак был расторгнут. Фатеева не указала в обязательстве от <…>о регистрации Оганисяна М.Н. в квартире, так как на момент составления обязательства он членом ее семьи не являлся.

Оганисян М.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что зарегистрировал брак с Фатеевой Т.С., который был расторгнут, так как отношения не сложились. Он не имеет иного жилого помещения.

Фатеев К.В. в судебное заседание не явился, позиции по делу не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

При рассмотрении дела установлено, что Фатеева Т.С. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <…>.

<…>года между собственником выше упомянутой квартиры администрацией г.Белгорода и Фатеевой Т.С. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, Фатеев К.В. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от <…>года по делу по иску Фатеевой Т.С. к администрации г.Белгорода о признании незаконным решения об отказе в принятии на жилищный учет, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <…>года, признано незаконным решение администрации г.Белгорода от <…>года в части отказа в принятии Фатеевой Т.С. на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Возложена обязанность на администрацию г.Белгорода предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <…> кв.м, состоящее из двух комнат по договору социального найма как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания.

Во исполнение решения суда распоряжением администрации г.Белгорода №<…> от <…>года Фатеевой Т.С. предоставлена во внеочередном порядке на состав семьи (она, сын) квартира №<…>в доме №<…> по бульвару <…> в г. <…>.

Фатеева Т.С. не согласилась с местом расположения квартиры (районом г.Белгорода), так как квартира предоставлена в ином районе, чем она проживала и в связи с удаленностью от лечебного учреждения, в котором она состоит на учете, в связи с чем в <…>года Фатеева Т.С. обратилась в Свердловский районный суд г.Белгорода с заявлением о разъяснении решения суда, определением которого от <…>года в удовлетворении заявления отказано.

В связи с несогласием с местом расположения предоставленной квартиры, Фатеева Т.С. обращалась в администрацию г.Белгорода с заявлением, в котором просила предоставить жилое помещение в ином районе с учетом состояния ее здоровья.

Администрацией г.Белгорода Фатеевой Т.С. иное жилое помещение не предоставлено, требований об обязании вселиться в предоставленное жилое помещение, освободив занимаемое, не предъявлялось, обязательства об освобождении квартиры, невозможности вселения иных лиц не оформлялись.

<…>года Фатеева Т.С. и Оганисян М.Н. заключили брак. <…>Оганисян М.Н. зарегистрирован по адресу г<…> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Фатеевой Т.С..

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. (п.1 ч.1)

Согласно ч.ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей (ст.70 ЖК РФ)

Поскольку Фатеева Т.С., будучи нанимателем квартиры №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г.Белгороде по договору социального найма, заключила брак с Оганисяном М.Н., она вправе была вселить последнего в указанное жилое помещение в силу выше приведенных норм права.

На момент вселения Оганисяна М.Н. в спорное жилое помещение, Фатеева Т.С. обязательств администрации г.Белгорода по передаче жилого помещения не давала.

Поскольку Оганисян М.Н. вселен в квартиру супругой Фатеевой Т.С., которая являлась на тот момент нанимателем жилого помещения, обязательства, запрещающие вселять в квартиру членов семьи Фатеевой не оформлялись, то вселение Оганисян М.Н. в квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г.Белгороде находится в соответствии с действующим законодательством. Законные основания для признания вселения Оганисяна в упомянутое жилое помещение недействительным отсутствуют.

То обстоятельство, что распоряжением администрации г.Белгорода Фатеевой Т.С. предоставлено иное жилое помещение, не лишало право Фатееву вселять в занимаемое жилое помещение членов ее семьи.

Как пояснила Фатеева Т.С., семейные отношения с Оганисяном М.Н. не сложились по причине отношений между Оганисяном и сыном Фатеевой Фатеевым К.В., семья проживала в однокомнатной квартире. Брак между нею и Оганисяном расторгнут <…>. После очередного посещения администрации г.Белгорода Фатеевой Т.С. пояснили, что иного жилого помещения ей предоставлено не будет, в связи с чем она приняла решение о вселение в квартиру №<…>в доме №<…>по <…>в г. <…>.

Согласно представленным истцом доказательствам, <…>года между Фатеевой Т.С. и администрацией г.Белгорода заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому Фатеева Т.С. стала нанимателем квартиры №<…> в доме № <…> по <…> в г.Белгороде. Фатеев К.В. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. Указанная квартира передана Фатеевой Т.С., что подтверждает акт приема-передачи от <…> с приложением.

<…>года Фатеевой Т.С. составлено обязательство, согласно которому Фатеева Т.С. обязана освободить жилое помещение, расположенное по адресу <…>, с членом семьи, которым на момент дачи обязательства являлся Фатеев К.В..

Фатеева Т.С. и Фатеев К.В. освободили жилое помещение и сняты с регистрационного учета. Что касается Оганисяна М.Н., то на дату оформления обязательства - <…>- он не являлся членом семьи Фатеевой Т.С. и обязательств в отношении иных лиц, чем члены семьи, Фатеева Т.С. не давала.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Поскольку Оганисян М.Н. вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживает в квартире №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…>, исполняет обязанности по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи, доказательства, свидетельствующие о прекращении права пользования жилым помещением Оганисян М.Н., истцом не представлены, в удовлетворении требования истца о прекращении права пользования Оганисян М.Н. жилым помещением надлежит отказать.

Требование истца об обязании Оганисяна М.Н. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации города Белгорода жилое помещение, расположенное по адресу <…>, по акту приема-передачи квартиры, свободной от прав третьих лиц, производно от требования о прекращении права пользования квартирой, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Белгорода к Оганисян М.Н., Фатеевой Т.С, о признании недействительным вселение Фатеевой Т.С. в квартиру №<…> в доме №<…> по улице <…> в городе <…> Оганисяна М.Н., прекращении права пользования Оганисяна М.Н. жилым помещением, расположенным по адресу <…>; обязании Оганисяна М.Н. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации города Белгорода жилое помещение, расположенное по адресу <…>, по акту приема-передачи квартиры, свободной от прав третьих лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья Свердловского районного

суда г.Белгорода С.Ф.Дик

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6080/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре Бондаренко О.О.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Оганисяну Манвелу Нориковичу, Фатеевой Татьяне Станиславовне о признании недействительным вселение, прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи квартиры, свободной от прав третьих лиц

по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца администрации г. Белгорода - Мазикина Д.О., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Фатеевой Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Белгорода (истец) обратилась в суд с иском к Оганисяну М.Н. и Фатеевой Т.С., в котором, просит признать недействительным вселение Фатеевой Т.С. в спорную квартиру ответчика Оганисяна М.Н., <данные изъяты> года рождения; прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, с возложением на него обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации г. Белгорода по акту приема-передачи спорную квартиру, свободной от прав третьих лиц. В обоснование требований указывает на то, что Фатеева Т.С. своими действиями по вселению и согласованию регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире в одностороннем порядке внесла изменения в существующие обязательства; что в результате ненадлежащего исполнения обязательств и злоупотребления правом Фатеевой Т.С., спорная кварти...

...ра в настоящее время не может быть передана им свободной от прав третьих лиц, поскольку в ней зарегистрирован ответчик, что в свою очередь не позволяет им в установленном порядке предоставить квартиру малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и состоящих в очереди. По существу вселение в жилое помещение является сделкой. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода ставит вопрос об отмене решения, принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приводит доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В апелляционную инстанцию не явились ответчик Оганесян М.Н. и третье лицо Фатеев К.В., извещены смс-уведомлениями доставленными 19.10.2018. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении иска администрации г. Белгорода, суд первой инстанции исходил из того, что Оганесян М.Н. вселен в квартиру <адрес> бывшим нанимателем Фатеевой Т.С. в качестве члена ее семьи – как супруг, и, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением, после освобождения Фатеевой Т.С. и Фатеевым К.В. данной квартиры в связи с предоставлением ей иного жилого помещения, Оганесян М.Н. остался проживать в спорной квартире на законных основаниях, поскольку на дату оформления обязательства Фатеевой Т.С. – 15.01.2018 об освобождении данной квартиры, членом ее семьи не являлся, т.к. брак между ними расторгнут <данные изъяты>.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности администрации г. Белгорода находится жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>.

В период с 8.02.2012 по 15.01.2018 нанимателем по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения являлась Фатеева Т.С., в ее состав семьи входил сын Фатеев К.В., <данные изъяты> года рождения (л.д. 13-14).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.10.2015 (гр. дело № 2-4517/2015), оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении 9.02.2016, на администрацию г. Белгорода возложена обязанность по внеочередному предоставлению Фатеевой Т.С. за счет средств муниципального жилищного фонда благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 54 кв.м., состоящее их двух комнат, по договору социального найма, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания (л.д. 15-17, 18-19).

Во исполнение данного решения администрацией г. Белгорода принято распоряжение от 11.05.2016 №449 о предоставлении Фатеевой Т.С. во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 2 человека (она и сын) квартиры <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. На МКУ «Городской жилищный фонд» возложена обязанность заключить с Фатеевой Т.С. договор социального найма предоставленного жилого помещения (л.д. 20).

Вместе с обязанностью по заключению договора социального найма квартиры <адрес>, правом вселения в указанную квартиру, у Фатеевой Т.С. возникла обязанность освобождения спорной квартиры путем выселения, снятия с регистрационного учета и передаче администрации г. Белгорода по акту квартиры, свободной от прав третьих лиц,

В 2016 году Фатеева Т.С. отказалась от предоставленного ей жилого помещения, ввиду его расположения в ином районе г. Белгорода, при этом распоряжение от 11.05.2016 №449 ею не оспорено и являлось обязательным, как для администрации г. Белгорода, так и для Фатеевой Т.С..

<данные изъяты> Фатеева Т.С. вступила в брак и Оганисян М.Н. (л.д. 42), который с 2.05.2017 был зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> (л.д. 39), однако соответствующих изменений о составе семьи в договор социального найма внесено не было (часть 3 статьи 69 и часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты> Фатеева Т.С. и Оганесян М.Н. (ответчик) расторгли брак (л.д. 43).

В январе 2018 года Фатеева Т.С. согласилась на переселение в ранее предоставленное распоряжением от 11.05.2016 №449 ей жилое помещение, в связи с этим, 15.01.2018 между администрацией г. Белгорода и ею заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 2 (л.д. 24-26).

Актом приема-передачи от 15.01.2018 Фатеевой Т.С. передана квартира <адрес> (л.д. 27). В этот же день Фатеева Т.С. подписала обязательство об освобождении и сдаче спорного жилого помещения, в связи с предоставлением ей квартиры <адрес>, при этом, указав, что спорное жилое помещение занимает лишь она и сын, при этом скрыла информацию о регистрации и проживании в квартире ее бывшего мужа – Оганесян М.Н. (л.д. 29).

До настоящего времени требование администрации г. Белгорода передать по акту приема-передачи спорное жилое помещение Фатеевой Т.С. не исполнено (л.д. 30), поскольку в нем остается быть зарегистрированным и проживает Оганесян М.Н. (л.д. 39), а лицевой счет открыт на Фатееву Т.С. (л.д. 40).

Разрешая спор, суд первой инстанции не дал оценки действиям Фатеевой Т.С. с точки зрения их добросовестности - в частности, Фатеева Т.С. зная о выделении ей иного жилого помещения, не уведомила администрацию г. Белгорода об изменении состава своей семьи в связи с заключением брака и регистрацией в спорной квартире мужа; в последующем, согласившись на переселение из спорной квартиры в ранее предоставленное ей жилое помещение дала заведомо неисполнимое обязательство по передаче квартиры администрации г. Белгорода свободной от прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности действий Фатеевой Т.С. и Оганесяна М.Н. по вселению в спорное жилое помещение последнего, приобретение им права пользования спорной квартирой и отсутствием оснований для удовлетворения требований администрации г. Белгорода, судебная коллегия признает необоснованными.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, об удовлетворении иска администрации г. Белгорода в полном объеме.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Оганисяну Манвелу Нориковичу, Фатеевой Татьяне Станиславовне о признании недействительным вселение, прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи квартиры, свободной от прав третьих лиц отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным вселение Фатеевой Татьяной Станиславовной, <данные изъяты> года рождения, в квартиру <адрес> Оганесяна Манвела Нориковича, <данные изъяты> года рождения.

Прекратить право пользования Оганесяна Манвела Нориковича, <данные изъяты> года рождения жилым помещением – квартирой <адрес>.

Возложить на Оганесяна Манвела Нориковича в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации г. Белгорода по акту приема-передачи квартиру <адрес> свободной от прав третьих лиц.

Председательствующий

Судьи