Фатеев Ольга Владимровна

УИД 61RS0004-01-2023-003133-36

Судья Саницкая М.А. дело № 33-21049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Ковалева А.М., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2023 по иску Фатеевой Ольги Владимировны к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Фатеевой Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Фатеева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, указав, что с момента получения в наследство квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и содержит смежную квартиру №6 и фактически является ее владельцем.

Из владения истца квартира №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никогда не выбывала, кто-либо прав на данную квартиру не заявлял. Истец несла бремя содержания данного имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта.

С 22.11.1996 истец зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и более 25 лет владеет квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как своим собственным имуществом.

На основании изложенного Фатеева О.В. просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилую ком...

...нату площадью 10,3 кв.м, расположенную на втором этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 г. иск Фатеевой О.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Фатеева О.В. в лице представителя по доверенности Громова Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апеллянт повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, и считает, что Фатеева О.В. стала собственником имущества в силу приобретательной давности. При этом ссылается на то, что истцом в материалы дела были представлены доказательства содержания и владения заявленной жилой комнатой, и позиция истца была подтверждена свидетелем.

Также апеллянт указывает, что ответчиком не было представлено доказательств содержания и обслуживания спорного помещения за последние 15 лет. Притом что ответчик фактически не знал о существовании спорного помещения, что подтверждается выпиской о постановке на кадастровый учет квартиры.

Кроме того ссылается на то, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорное помещение. Полагает, что ответчик не имеет интереса в спорном объекте недвижимости, поскольку фактически передало осуществление всех правомочий владельца, несущего бремя содержания имущества.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фатеевой О.В. и её представителя, а также представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.1948 на основании акта сдачи-приемки ФИО19., которая является бабушкой истца, была предоставлена комната площадью 8,5 кв.м в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая впоследствии была сдана ею Исполкому Ленрайсовета взамен предоставленной, в подтверждение чего представлена архивная выписка от 10.03.2023 №35-20/10-13.1/227.

17.11.1954 на основании решения Исполкома райсовета от 02.11.1954 ФИО20. составом семьи 2 человека (она и сестра ФИО18.) была предоставлена однокомнатная квартира площадью 7,0 кв.м, расположенная в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается представленным в материалы дела ордером №46938 от 17.11.1954.17.05.1960 решением исполкома Ленрайсовета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону был разрешен обмен жилыми площадями ФИО34, проживающей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и занимающей две комнаты площадью 34,38 кв.м, и ФИО21 занимающей одну комнату площадью10,08 кв.м в этом же доме. В результате обмена жилыми площадями бывший супруг ФИО35 – ФИО36 переходит на жилплощадь ФИО22., а последняя переходит для совместного проживания с сестрой на жилплощадь ФИО37

11.08.1992 между администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону и ФИО23. был заключен договор, по условиям которого продавец администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону передал в собственность, а покупатель ФИО24 приобрела квартиру №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из двух комнат общей площадью 31,70 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Стоимость квартиры в силу п.2 договора установлена оценочной комиссией в сумме 1 439 руб. согласно акту оценочной комиссии.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО25 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2010, выданному нотариусом ФИО31., наследником имущества ФИО26. умершей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в виде квартиры №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО32

Право собственности на жилое помещение – квартиру №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано истцом Фатеевой О.В в Управлении Росреестра по РО 15.04.2011, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 03.12.2022.

21.07.2012 между ФИО40 и Фатеевым И.Н. был заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Фатеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2012.

Как следует из ответа АО «Ростовское БТИ» от 14.07.2023 №1804, сведения о регистрации права собственности на жилую комнату №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартиры 5АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН спорная жилая комната 3 в жилом помещении 6 квартиры 5,6 общей площадью 10,3 кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была поставлена на кадастровый учет 09.06.2023, с присвоением КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При данных обстоятельствах, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 8, 218, 234 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что заявленные Фатеевой О.В. обстоятельства не порождают для нее права собственности в силу приобретательной давности на испрашиваемое имущество.

При этом суд указал, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение - жилая комната №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически является собственностью муниципального образования г.Ростов-на-Дону, в собственность ФИО29 либо ФИО39 не предоставлялось, находилось в пользовании ФИО28. до 17.05.1960, а затем – в пользовании ФИО38 на основании разрешений исполкома Ленрайсовета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону.

Вместе с тем доказательств того, что собственник спорного жилого помещения - муниципальное образование г.Ростова-на-Дону отказалось от данного помещения истцом не представлено.

Судом также отмечено, что оснований для возникновения права у истца на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется, поскольку при вступлении в наследство после смерти ФИО30 и оформлении права собственности на жилое помещение – квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец знала и не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорную жилую комнату, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. При этом из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 1996 года она зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ноября 1996 года по 2009 год она фактически проживала в данном жилом помещении, при этом спорная комната находилась рядом. С 2009 года по 2011 год по месту регистрации она не проживала, с 2011 года по 2018 год проживала по месту регистрации со своим супругом, а в настоящее время проживает по иному адресу.

Отклоняя доводы истцовой стороны о том, что на протяжении длительного времени истец несла бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в их подтверждение каких-либо объективных доказательств не приведено. При этом представленные в материалы дела платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не могут быть расценены судом, как подтверждающие несение истцом расходов по содержанию спорной жилой комнаты. Платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг жилой комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суду не представлено.

Оценивая пояснения свидетеля Павликова Т.Н., суд исходил из того, что само по себе пользование истцом спорным жилым помещением не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для возникновения у истца права собственности на жилую комнату во основаниям приобретательной давности.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, так как они основаны законе и на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, им соответствуют.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности).

Сам факт длительного пользования жилым помещением не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на спорное помещение.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Из пояснений истца следует, что с 1996 года она зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ноября 1996 года по 2009 год она фактически проживала в данном жилом помещении, при этом спорная комната находилась рядом. С 2009 года по 2011 год по месту регистрации она не проживала, с 2011 года по 2018 год проживала по месту регистрации со своим супругом, а в настоящее время проживает по иному адресу.

Ссылки апеллянта на то, что Фатеева О.В. несла расходы по содержанию жилого помещения, не свидетельствуют о законности ее требований, так как во-первых, они не подтверждены, а во-вторых, доказательств непрерывного владения Фатеевой О.В. заявленным имуществом, как своим собственным, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данное пользование давностным не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 18.12.2023