Фатхутдинов Фарит Раимович

УИД № 03RS0007-01-2021-006672-87

№5-1796/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Фатхутдинова Фарита Раимовича, < дата > года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 13 часа 35 минут Фатхутдинов Ф.Р. находился по адресу: ... на 2-ом этаже ЖД Вокзала ... без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение требований п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > УГ ... (в ред. от 26.07.2021г.) «О введении режима «Повышенная готовность на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фатхутдинов Ф.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский 1 отд. 2 взв. ОРППСП Уфимского ЛУ МВД России на тр-те Голубев С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите ...

...населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от 26.07.2021 года) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на граждан РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность: 1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Фатхутдиновым Ф.Р. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом – полицейским 1 отд. 2 взв. ОРППСП Уфимского ЛУ МВД России на тр-те Голубевым С.В., объяснением Фатхутдинова Ф.Р., данными при составлении протокола, согласно которым он находился без маски.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Фатхутдинова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Фатхутдинова Ф.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фатхутдинова Фарита Раимовича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

Дело № 5-2391/2021

59RS0001-01-2021-005928-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Ф.Р., Дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, работающего в ООО «...»,

у с т а н о в и л:

Дата в 22 часа 15 минут Ф.Р., находился в общественном месте, а именно в постовом зале ожидания на первом этаже железнодорожного вокзала «Адрес-2» по адресу: Адрес, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись Дата в 22 часов 40 минут по адресу: Адрес пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание Ф.Р. не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Пермский ЛО МВД России на транспорте извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспеч...

...ению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Ф.Р. административного правонарушения, а также его вина подтверждаются документами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата; объяснением Ф.Р., находящимся в протоколе об административном правонарушении; постановлением о назначении медицинского освидетельствования от Дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от Дата; рапортами полицейского 1-го отделения ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте Р.В., полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте А.Я., из которых следует, что Ф.Р. на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем оказал неповиновение, то есть воспрепятствовал исполнению служебной обязанности.

Действия Ф.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Ф.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа Пермский ЛО МВД России на транспорте, ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение Пермь Банка России УФК по Адрес, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми – г.Пермь, ул. Плеханова, 40, кабинет №1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

Дело № 5-2392/2021

59RS0001-01-2021-005929-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фатхутдинова Фарита Раимовича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., работающего г..., по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

... в ... часов в общественном месте в помещении железнодорожного вокзала ст. Пермь-2 по адресу: ... был обнаружен гражданин Фатхутдинов Ф.Р., который нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края находился в общественном месте. Тем самым, нарушил требования п.10 ст.4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года №121, в именно в период угрозы распространения короновирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в случае при посещения зданий, сооружений (помещений в них).

В судебное заседание Фатхутдинов Ф.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Код...

...екса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. «а2», п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.3,4 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 14.03.2020 №5-рпп в Пермском крае введен режим повышенной готовности.

Пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (ред. от 22.10.2020) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" установлено использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совершение административного правонарушения Фатхутдиновым Ф.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, рапортами полицейских ОВ ППСП Пермского ЛО МВД на транспорте Нечаева Р.В., Федосенко А.Я., фотофиксацией нарушения

Суд считает вину Фатхутдинова Ф.Р. установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Поскольку Фатхутдинов Ф.Р. ранее привлекался к административной ответственности, то суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

.

Признать Фатхутдинова Фарита Раимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа (Банк получателя Отделение г. Пермь (Пермский ЛО МВД на транспорте) ИНН 5903005400 КПП 590301001 ОКТМО 57701000 БИК 015773997 расчетный счет 03100643000000015600 корреспонденсткий счет 40102810145370000048 КБК 18811601201010601140 УИН 18830459210190237999.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Плеханова, 40).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья- подпись. Копия верна.

Судья О.Е. Бейман

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 26 июля 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского р-на Гришина С.А.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого Фатхутдинова Ф.Р.,

защитника Кикало В.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Фатхутдинова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, руководителя крестьянского хозяйства, не военнообязанного, женатого, не судимого, проживающего без регистрации в <адрес>, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинов Ф.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью сожительнице ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фатхутдинов Ф.Р. в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. <адрес> из личной неприязни на почве ссоры умышленно нанёс не менее 15 ударов кулаками и деревянной скалкой по голове сожительнице ФИО1 и множественные удары по телу, после чего схватил ее руками за горло и удерживал в этом положении не менее 30 секунд.

Своими умышленными действиями Фатхудинов Ф.Р. причинил ФИО1 сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибленными ранами, ссадинами на голове; кровоизлияниями в мягких тканях головы: в лобной с переходом на теменную область по центру, в лобной области справа с переходом на височную область, в лобной и височной областях слева, в затылочной области по центру; кровоизлиянием в желудочки головного мозга; механической асфиксии от сдавливания органов шеи твердым тупым твердым предметом, с наличием на коже шеи передней и боковых поверхностях множественных, полосовидных и полулунных ссадин, кровоизлияниями в мягких тканях шеи, наличием эритроцит...

...ов в синусах подчелюстного лимфоузла и в лимфососудах окружающей клетчатки, наличием немногочисленных эритроцитов в просветах протоков слюнной железы, коллоидным отеком щитовидной железы, единичными мелкими интрафолликулярными кровоизлияниями в щитовидной железе, то есть опасные для жизни повреждения, оценивающиеся по этому признаку как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть ФИО1 спустя непродолжительное время, а также множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны на теле и конечностях, квалифицированные, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причиняя телесные повреждения Фатхутдинов Ф.Р. не предвидел последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, поскольку наносил удары в жизненно важные органы - голову, шею, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Фатхутдинов Ф.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что сожительствовал с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний год жили плохо, т.к. потерпевшая стала ему изменять, пропадать из дома. Последний раз отсутствовала дома с ДД.ММ.ГГГГ, а затем приехала к нему в дом матери в <адрес>. Он ее простил. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, своей матерью и отчимом приехали в их дом в д. <адрес>, употребляли спиртное, к ним пришла в гости соседка ФИО7. Он был на улице и услышал, как сожительница рассказывала ФИО7, как гуляла с мужиками на делянке в лесу. Он разозлился, ударил ФИО1 один раз рукой. Когда соседка ушла, ФИО1 сказала, что нашла «ФИО11» и уйдёт от него. Он рассердился, несколько раз стукнул ФИО1 кулаками по лицу. ФИО1 попытаясь убежать, упала с крыльца веранды. Он занес ее в дом, посадил на скамейку. ФИО1 стала кричать, что пожалуется мужикам, которые работают на делянке, они приедут и его убьют, закопают. Они собирались уже спать, были полуодеты, ФИО1 схватила его руками за половой орган, ему было очень больно, не отпускала его. Он схватил со стола скалку, стал бить ею ФИО1 по рукам, по голове, затем схватил ее рукой за горло, прижал к стенке, затем отпустил. После этого ФИО1 больше не бил, она сама ушла в спальную комнату, легла на пол на спину. На следующий день ФИО7 разбудила его, заходила в спальную комнату, сказала, что ФИО1 не жива. Он делал ФИО1 искусственное дыхание, не знает жива она была или нет. Когда понял, что ФИО1 мертва, вытащил ее труп из дома к бане, закрыл паласом. В милицию хотел сообщить на следующий день, намеревался еще употребить спиртное. Всего наносил побои ФИО1 в течение трех часов с перерывами. Она специально провоцировала его, говорила, что он ей не нужен, будет жить с другим мужчиной, что его убъют. Допускает, что какие-то события может не помнить. Из его оглашенных показаний, данных в качестве обвиняемого (л.д.114-116) следует, что после того как он душил ФИО1 и отпустил руку, она сползла на пол в комнате, что было потом, не помнит. Гражданский иск потерпевшей в части расходов на погребение признает частично в сумме 10 тыс. рублей, в части возмещения морального вреда считает требования завышенными. Потерпевшая с ФИО1 общались редко, близких отношений между ними не было. В настоящее время он ухаживает за престарелой матерью и отчимом- инвалидом 1 группы, проживает с ними.

Вина подсудимого подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО2, ФИО4, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО7, ФИО6, материалами дела.

Потепевшая ФИО9 - ФИО12. судупоказала, что у сестры остались дети: <данные изъяты>., и <данные изъяты>, в отношении которых сестра была лишена родительских прав. Она с сестрой общалась часто, та периодически проживала у нее. При встречах рассказывала ей, что Фатхутдинов Ф.Р. ее постоянно оскорбляет, беспричинно бьет, запирал в подполье, сажал под бочку, унижал. Сестра боялась сожителя, боялась уйти от него, т.к. он мог ее убить. В ДД.ММ.ГГГГ. ее сестра жила у нее, приехала в порванном халате и порванной ночной рубашке, сказала, что Фатхуддинов Ф.Р. ее побил, она убежала в лес, жила у лесорубов, один из них помог ей убежать, привез ее в <адрес>. Она купила сестре одежду. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, дети сказали, что сестра ушла к брату Юрию в соседний дом. В квартире брата нашла порванный бюстгалтер сестры, который сама ей покупала. Брат сказал, что сестру силой утащил подсудимый. О смерти сестры узнала от племянницы по телефону. Настаивает на строгом наказании. На погребение сестры потратила 30 тыс. рублей. Просит возместить моральный вред, причиненный смертью близкого человека в сумме 500 тысяч рублей. Сама чуть не потеряла плод в сроке 5 недель, узнав о смерти сестры. Труп сестры опознала по кольцу и ногтям, т.к. из-за многочисленных побоев она была неузнаваема.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.22-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свою дачу в д. <адрес> около 11 часов, употреблял спиртное у разных людей, заходил в в дом подсудимого, видел возле бани в ограде труп сожительницы подсудимого, накрытый паласом, её лицо было в синяках. После этого он пошел к своему дому, там же был подсудимый, рассказал ему об увиденном, тот сказал, что сам её избил палкой за то, что она ему изменяет. Он предложил подсудимому позвонить в милицию, тот ответил, что сегодня еще попьет, а потом сам придет в милицию, не давал ему телефон, говорил, что сам позвонит. Через некоторое время он рассказал об этом ФИО3, попросил телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.50-53) следует, что при ней ссор между Фатхутдиновым Ф.Р. и ФИО1 не было, она знает, что ФИО1 часто убегала из дома, причин ей не рассказывала. В середине ДД.ММ.ГГГГ Фатхудинов Ф. уехал в <адрес>, а ФИО1 осталась в д. <адрес>. Когда ФИО1 жила одна в д. <адрес> постоянно пропадала где-то на делянке в лесу. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> вернулся Фатхутдинов Ф с ФИО1, матерью и отчимом. В день приезда она в их доме с ФИО1, Фатхудиновым Ф., его матерью распивали спиртное. Когда Фатхудинов Ф.вышел на улицу, ФИО1 стала рассказывать ей, что с мужиками пила водку и коньяк, когда жила на делянке. Двери были открыты, Фатхудинов Ф. зашел в дом и закричал на ФИО1: «Расскажи, как ты голая валялась». Она вскоре ушла. Ссоры между ФИО1 и Фатхудиновым Ф.при ней не было. ФИО1была веселая, жизнерадостная. В тот же день вечером около 22ч., вновь пришла домой к Фатхудинову Ф. попросить закурить, увидела, что в одной комнате на полу на спине лежит ФИО1, все лицо побито, в крови, та дышала с хрипом. Она потрогала у ФИО1 область сердца и услышала пульс, каких-либо признаков жизни не подавала. Подсудимый сказал, что избил ФИО1, ее спросил, жива ли ФИО1 она ответила, что вроде жива. Он сказал, что полежит и «очухается», тоже зашел в комнату, стал делать ей искусственное дыхание, но ФИО1 не реагировала. На другой день спрашивала подсудимого, что с ФИО1, он ответил, что та опять убежала в «командировку». ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО13 рассказал, что у бани подсудимого лежит труп женщины, видела, что ФИО14 звонит в милицию. Она с ФИО5 были понятыми, видела, что ФИО1 была мертва, сильно избита, на лице и теле ее были синяки и кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6-матери подсудимого (л.д.66-68) следует, что в личную жизнь сына и сожительницы она не вникала. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она, сын, ФИО1, ее сожитель приехали на какой-то машине в д. <адрес> в день приезда соседка по имени ФИО15 с сыном и ФИО1 выпивала спиртное, она пила чай. Вечером сын и ФИО1поссорились из-за того, что ранее ФИО1 уходила лес и там с кем-то жила, находились в другой комнате, она слышала шум и звуки ударов. Больше там никого не было. ФИО1 больше из комнаты не выходила. Потом она подходила к комнате и видела, что ФИО1 лежит на полу. Больше ничего не видела.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что труп ФИО1 с признаками насильственной смерти был обнаружен вечером ДД.ММ.ГГГГ возле бани в ограде дома, где она проживала с подсудимым; в доме обнаружены и изъяты: деревянная скалка, два фрагмента половиков, фрагмент ковра, фрагмент древесины, занавеска, покрывало со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь /л.д. 3-15/.

Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает наличие, локализацию, тяжесть телесных повреждений на трупе ФИО1 их причинно-следственную связь с наступлением смерти так, как это изложено в приговоре; прижизненное их образование, незадолго до смерти, одно вслед за другим, что по голове нанесено не менее 15 травмирующих воздействий твердым тупым предметом; исключение возможности совершения ФИО1 активных действий в промежуток между причинением повреждений и наступлением смерти /л.д.85-95/.

Протокол выемки подтверждает изъятие у Фатхутдинова Ф.Р. футболки и брюк со следами вещества бурого цвета /л.д. 29-30/.

Заключение экспертизы вещественных доказательств (л.д.99-102) подтверждает, что кровь подсудимого и ФИО1 имеют разную групповую принадлежность и на изъятых в места преступления предметах, одежде подсудимого обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1, но не могла принадлежать подсудимому. На скалке обнаружены волосы человека, схожие с волосами с головы трупа ФИО1

Сообщение /л.д. 16/ подтверждает, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. сообщил в Карагайский ОВД об обнаружении трупа ФИО1 в д. <адрес> около дома, где она проживала.

Свидетели: ФИО10, ФИО2 - сестра подсудимого, ФИО4 - племянница ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что между подсудимым и убитой и ранее были ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерь человека.

Совокупностью всех исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой, признанных судом достоверными, допустимыми по делу, установлено, что между подсудимым и ФИО1 произошла ссора из личных неприязненных отношений в доме, где они совместно жили, в ходе которой подсудимый умышленно нанес потерпевшей множественные удары кулаками и деревянной скалкой по голове и телу, схватил руками за горло, удерживал значительное время, причинив телесные повреждения, опасные для жизни, от которых ФИО1 скончалась вскоре на месте преступления. До преступления потерпевшая телесных повреждений не имела, был жива, здорова. В то же время умысла подсудимого на умышленное лишение жизни потерпевшей судом не установлено, поскольку специальных предметов, предназначенных для поражения живой силы подсудимый не применял, использовал предмет бытового назначения - скалку, преступление длилось с перерывами около трех часов, нанесено множество ударов. Это подтверждает и последующее поведение подсудимого: продолжал употреблять спиртное в этом же доме, спал в нем. При таких обстоятельствах суд полагает, что последствия в виде смерти умыслом подсудимого при нанесении ударов не охватывались.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: направлено против жизни и здоровья, в отношении фактического члена семьи, особо тяжкое, оконченное; личность виновного: характеризуется в быту отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, проживает вне семьи, ранее преступлений не совершал, привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшей преступление :злоупотребляла спиртным, лишена родительских прав в отношении двоих детей, уходила из дома на длительное время; активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины и даче показаний о совершенном преступлении, в отрицательном отношении к содеянному. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все перечисленное суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально без ограничения свободы. Дополнительное наказание по мнению суда нецелесообразно в силу изоляции подсудимого от общества и его возраста.

Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению: скалка- как орудие преступления, другие предметы - в силу малоценности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 в части компенсации морального и материального вреда обоснован ст. 1064 и ст. 151 ГК РФ, согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и физические и нравственные страдания, причиненные лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права и нематериальные блага могут подлежать денежной компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в 50 тысяч рублей с учетом тяжести наступивших последствий в виде смерти, множественности телесных повреждений, характера взаимоотношений потерпевшей и убитой: родные сестры, но встречались эпизодически, проживали раздельно со своими семьями, поведения убитой спровоцировавшей преступление, глубины страданий и состояния беременности потерпевшей.

Требование о возмещении расходов на погребение подсудимым не признано, документами не подтверждено, из-за чего рассмотрено в настоящем судебном заседании быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фатхутдинов Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет без ограничения свободы.

Отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде - на кассационный срок изменить на содержание под стражей. Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения подсудимого под стражу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента половиков, фрагмент ковра, фрагмент древесины, занавеска, покрывало, скалку, футболку, брюки, образец волос, два образца крови, марлевый тампон - уничтожить.

Взыскать с Фатхутдинов Ф.Р. в пользу ФИО9 в возмещение морального вреда 50 тысяч рублей.

В части возмещения расходов на погребение гражданский иск потерпевшей ФИО9 суд оставляет без рассмотрения, признав за ней право на возмещение с определением размера возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой.

Судья О.Р.Веснина