Фатхутдинов Руслан Ильгизович

Дело № 2а-5576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лоскутова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Фатхутдинову Р.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фатхутдинову Р.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 397 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,76 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб., за 2018 г. – 238 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,85 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 530 руб., пенис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,19 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28,86 руб. Также просила восстановить срок для обр...

...ащения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В основание административного искового заявления указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, и за ним числится задолженность, которая образовалась более 3 лет назад. В установленный требованием срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административное дело в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного иска, суд считает административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что Фатхутдинов Р.И. являлся плательщиком налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, при этом, доказательств того, что ответчик являлся собственником недвижимого и движимого имущества и соответственно плательщиком земельного налога, истцом не представлено.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В силу п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлялись:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по, земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, в размере 1 384 руб., пени в размере 5,07 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по, земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, в размере 128,38 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по, земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, в размере 2 238 руб., пени в размере 42,22 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по, земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, в размере 1 235 руб., пени в размере 14,80 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом, доказательств направления указанных требований, истцом не представлено.

Согласно ходатайству налогового органа пакет документов, приложенный к настоящему иску, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по транспортному налогу, ответчиком в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Челябинска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в районный суд за пределами срока установленного законодательством.

Решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось. Выявлена задолженность была только в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе мониторинга (л.д. 5).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52, 69, 70 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

В нарушение положений ст. ст. 69, 70 НК РФ доказательств направления уведомления и налогового требования в нарушение ст. 62 КАС РФ, Инспекцией не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявленных истцом, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате транспортного налога.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать налог за 2015-2018 г. срок уплаты которого истек, следовательно, срок обращения в суд с иском пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявление налоговым органом указано, что решение о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом своевременно не принималось. Выявлена задолженность была только в 2022 году в ходе мониторинга.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Фатхутдинову Р.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 397 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,76 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,85 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог ДД.ММ.ГГГГ размере 600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1 530 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,19 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28,86 руб. - отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Дело № 2-683/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Донув составе председательствующего Мельситовой И.Н.,при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Фатхутдинова ВН, Фатхутдинов РИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.12.2014г. АКБ «Инвестторгбанк» и Фатхутдинов РИ и Фатхутдиновой ВН заключили кредитный договор №/ИН-18/14/0.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1440 000 руб., сроком по 03.12.2042г., для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений объекта жилой недвижимости в целях постоянного проживания залогодателей квартиры с кадастровым номером № состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1000000 рублей.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № на АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), открытый на имя Фатхутдинов РИ, не позднее трех р...

...абочих дней, считая с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. и 3.4. кредитного договора установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Датой исполнения обязательств в полном объеме считается дата поступления на счет кредитора денежных средств, в сумме остатка суммы кредита, начисленных на вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 17043,93 руб. 93 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с п.2.1 кредитного договора, займодавец перечислил на текущий счет Фатхутдинов РИ денежные средства на сумму 1440000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету клиента.

На основании п.6 закладной от 09.12.2014г. вышепоименованное имущество, принадлежит Фатхутдинов РИ, Фатхутдиновой ВН на праве общей совместной собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обременена ипотекой в силу договора, о чем 09.12.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также сделана запись регистрации №.

Согласно п.п.5.1-5.4 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчика неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1 кредитного договора, истец 22.08.2018г. направил ответчикам уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.09.2018г.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 14.11.2018г. размер задолженности составил 1366 227,13 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга: 1114749,82 руб.; суммы просроченных процентов: 146893,51 руб.; сумма неустойки: 104583,80 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость предмета залога согласно отчета об оценки №, подготовленного ООО «Лендлорд-Эксперт» от 31.10.2014г. составляет 1696000 руб.

Соответственно 80% от указанной рыночной стоимости (начальная продажная цена в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ составляет 1356 800 рублей.

На основании изложенного, ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» просит суд взыскать солидарно с Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014г. по состоянию на 14.11.2018г. размер задолженности в сумме 1366227,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27031,13руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся в собственности Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ: квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества 1356800 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2014г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования по результатам отчета об оценке №, подготовленного ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» от 08.05.2019г., и просил взыскать солидарно с Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности в сумме 1366227,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27031,13руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся в собственности Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ: квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества 1102400 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ответчиков расходы по проведению оценочной экспертизы в размере- 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточнённой редакции и просил удовлетворить их полном объеме.

Ответчики Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ с иском в полном объеме не согласились, н отрицая наличия долга и размер задолженности, также не оспаривая рыночную стоимость заложенного имущества, не согласилась с размерном неустоек и просили их снизить, в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их несоразмерными неисполненному обязательству.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2014г. АКБ «Инвестторгбанк» и Фатхутдинов РИ и Фатхутдиновой ВН заключили кредитный договор №/№

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1440 000 руб., сроком по 03.12.2042г., для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений объекта жилой недвижимости в целях постоянного проживания залогодателей квартиры с кадастровым номером № состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № на АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), открытый на имя Фатхутдинов РИ, не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. и 3.4. кредитного договора установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Датой исполнения обязательств в полном объеме считается дата поступления на счет кредитора денежных средств, в сумме остатка суммы кредита, начисленных на вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 17 043,93 руб. 93 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с п.2.1 кредитного договора, займодавец перечислил на текущий счет Фатхутдинов РИ денежные средства на сумму 1 440 000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету клиента.

На основании п.6 закладной от 09.12.2014г. вышепоименованное имущество, принадлежит Фатхутдинов РИ, Фатхутдиновой ВН на праве общей совместной собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обременена ипотекой в силу договора, о чем 09.12.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также сделана запись регистрации №.

Согласно п.п.5.1-5.4 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 3 Закона устанавливает также, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными

средствами). Если договором не предусмотрено иное (согласно указанного договора об ипотеке иное - не предусмотрено), ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

3) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1 кредитного договора, истец 22.08.2018г. направил ответчикам уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.09.2018г.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 14.11.2018г. размер задолженности составил 1366 227,13 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга: 1114749,82 руб.; суммы просроченных процентов: 146893,51 руб.;

В судебном заседании установлено, что Фатхутдинов РИ, Фатхутдиновой ВН нарушают условия договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк направлял заемщику уведомление, содержащее требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данное уведомление банк ответа не получил.

В соответствии с ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы просроченной задолженности основного долга и просроченных процентов, расчёт ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, сумма неустойки в сумме 104583,80 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, в том, периода просрочки исполнения обязательств, мотивированное ходатайство ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ, муд приходит к выводу, что о возможности снизить размер неустойки до 10000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается закладной (л.д.24-35). Данное обременение зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 3акона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 3акона об ипотеке).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст. 1 3акона об ипотеке).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив кредит заемщику. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, согласно п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, допускается за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа (если в течение 12 месяцев произошло более трех просрочек платежа - п. 2 ст. 50 Закона и др.), предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

В силу п. 4 ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно отчета об оценке №, подготовленного ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» от 08.05.2019г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога составляет- 1 378 000 рублей.

Соответственно 80% от указанной рыночной стоимости (начальная продажная цена в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ составляет 1102 400 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате выполненной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждено документально.

Также с Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21031 руб. 13 коп., состоящие из 15031,13 руб. госпошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. госпошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ задолженность по кредитному договору №/ИН-18/14/0 от 03.12.2014г. по состоянию на 14.11.2018г. в размере 1 271 643,33 руб., из них: сумма просроченного основного долга 1114749,2 руб., сумма просроченных процентов – 146893,51 руб., сумму неустойки- 1000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 21 031 руб. 13 коп.; расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся в собственности Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ, а именно: квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества 1 102 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор №/ИН-18/14/0 от 03.12.2014г., заключенный между ПАО АКБ « Инвестиционный Торговый Банк» и Фатхутдиновой ВН, Фатхутдинов РИ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.