Фатихов Саяр Измайлович

50RS0033-01-2024-008016-49

№ 2а-5585/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Рукавицыной В.Н.,

с участием старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу к Фатихову ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обратилось в суд с административным иском к Фатихову С.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Богданова Н.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что 03.02.2021 г. Фатихов С.И. был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «в,г» ч.2 161 УК РФ, с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 03.10.2022 г. административный ответчик был освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания. 03.08.2022 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Фатихова С.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В период административного надзора ему установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время). Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.06.2023 г. в отношени...

...и административного ответчика дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны и пр.), запрет на выезд за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 04.10.2022 г. УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в отношении Фатихова С.И. заведено дело административного надзора, как, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период нахождения под административным надзором административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению административных правонарушений. Будучи предупрежденным о недопущении им административных правонарушений в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности:

- 10.02.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, т.к. 10.02.2024 г. в 10 часов 45 минут, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию. За совершение данного правонарушения было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

- 13.02.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. 08.02.2024 г. в 22 часа 00 минут не допустил сотрудников УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. в жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов. За совершение данного правонарушения было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

- 15.02.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. 10.02.2024 г. не уведомил ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. За совершение данного правонарушения было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 600 руб.;

- 21.02.2024 г. привлечен к административное ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. 12.02.2024 г. в 23 часа 10 минут не допустил сотрудников УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. в жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов. За совершение данного правонарушения было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Административный ответчик Фатихов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает на согласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе дело административного надзора № 617/22/дсп, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.08.2022 г. в отношении Фатихова С.И. установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении административного ответчика установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время). Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.06.2023 г. в отношении административного ответчика дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны и пр.), запрет на выезд за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Из материалов дела административного надзора № 617/22/дсп, а также из материалов настоящего административного дела следует, что Фатихов С.И. в период нахождения под административным надзором привлекался к административный ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Фатихов С.И., будучи предупрежденным о недопущении им административных правонарушений в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности Фатихова С.И. не обжаловались и вступили в законную силу. Поскольку административный ответчик в период нахождения под действием административного надзора привлекался к административной ответственности, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд считает возможным установить в отношении Фатихова С.И. дополнительные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу удовлетворить.

Дополнить установленные на основании решений Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.08.2022 г. и Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.06.2023 г. в отношении Фатихова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Заренкова Л.Н. Дело № 33а-1833/2022

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Середы Л.И.,

судей Куриновой Л.Ю., Филимонова С.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-742/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Фатихова Саяра Измайловича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фатихова С.И. как лица, совершившего преступление при особо опасном рецидиве.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил в отношении Фатихова С.И. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, судом установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднад...

...зорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В апелляционной жалобе Фатихов С.И. просит решение суда изменить, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, указывает, что установление данного ограничения, в силу положений Федерального закона №64-ФЗ, не является обязательным, влечет нарушение конституционных прав на неприкосновенность жилища и частной жизни проживающих совместно с ним лиц, кроме того, преступление совершено им не в ночное время.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкин С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатихова С.И. – без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик Фатихов С.И., участвующий посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. в заключении полагал, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фатихов С.И. на основании приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 февраля 2021г., вступившего в законную силу 16 февраля 2021 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором в действиях Фатихова С.И. признан особо опасный рецидив преступлений.

По сведениям исправительного учреждения конец срока отбывания наказания – 3 октября 2022 г.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости – на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из изложенного, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения. Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, установленное количество явок с учетом обстоятельств дела является разумным.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы Фатихова С.И. о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время не является обязательным к установлению, преступление совершено им не в ночное время, не влекут изменение судебного акта.

Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности, характеристику исправительного учреждения. Установление указанного ограничения обусловлено задачами административного надзора, целями защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что указанная мера административного надзора повлечет нарушение конституционных прав на неприкосновенность жилища и частной жизни проживающих совместно с ним лиц, отклоняются, поскольку возможность установления данного ограничения предусмотрена законом.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фатихова Саяра Измайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.И. Середа

судьи Л.Ю. Куринова

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Протасовой Е.Н.,

с участием

помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 2А-1289/2015 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

администрация ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, осужденного 20 сентября 2011 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области с учетом изменений, внесенных постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.03.2013 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.03.2013 года, срок отбытия наказания у которого истекает 29.02.2016 года, указывая на то, что осужденный ФИО2 имеет непогашенную судимость за покушение на совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим сод...

...ержания соблюдает, имеет 2 взыскания и 1 поощрение. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят суд установить административный надзор и административные ограничения в отношении осужденного ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что срок отбытия наказания у осужденного ФИО2 истекает 29.02.2016 года, при этом он имеет неснятую и непогашенную судимость за покушение на совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства (по месту пребывания) для регистрации два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом, полагает, что с учетом его семейного положения, в отношении него не может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов.

Выслушав представителя административного истца ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора города Донского Дмитриеву Ю.а., изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное место суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 173-1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечение шести лет после отбытия наказания.

ФИО2 осужден 20.09.2011 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области с учетом изменений, внесенных постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.03.2013 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.03.2013 года.

Как следует из приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.09.2011 года, при назначении наказания осужденному ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Из личного дела осужденного ФИО2 следует, что за период отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 2 взыскания и 1 поощрение, не трудоустроен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 29.02.2016 года освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за покушение на совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения осужденным ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости за совершение тяжкого преступления (шесть лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательную явку после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства (по месту пребывания) для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов.

Ссылки осужденного ФИО2 на семейные обстоятельства, с учетом которых, по его мнению, в отношении него не может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, не убедительны, так как административные ограничения устанавливаются с учетом личности осужденного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Поскольку требование административного истца ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом исключительные обстоятельства, препятствующие осужденному нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме и являющиеся основанием для предоставления осужденному льгот по уплате государственной пошлины в виде освобождения от ее уплаты у осужденного ФИО2 отсутствуют, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с осужденного ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей в доход муниципального образования город Донской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости (6 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязательную явку после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства (по месту пребывания) для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов.

Разъяснить осужденному ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Донской в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в десяти дней.

Председательствующий Т.В. Исаева

Дело № 1-74/2021

(следств. № 12001460028001826)

50RS0033-01-2020-006759-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Орехово-Зуевский городской округ 3 февраля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Соколовой М.В., представившей удостоверение № 9380 и ордер №000170 от 14.12.2020,

подсудимого и гражданского ответчика Фатихова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФАТИХОВА САЯРА ИЗМАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, военнообязанного, судимого

20.09.2011 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.03.2013 условное осуждение отменено, освобожден 29.02.2016 по отбытии наказания, решением Донского городского суда Тульской области от 03.12.2015 установлен административный надзор на 6 лет;

25.05.2017 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69...

... УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

20.07.2017 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.05.2017, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

04.09.2017 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.07.2017, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 31.07.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фатихов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.09.2020 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения попросил брата Фатихова Ш.И. позвонить в дверь <адрес>. № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 под предлогом распития спиртных напитков, не сообщив брату о своих преступных намерениях, на что Фатихов Ш.И. согласился. Фатихов С.И. встав справа от двери <адрес>, чтобы быть незамеченным, когда потерпевший открыл дверь, нанес один удар в область лица кулаком потерпевшему Потерпевший №1, который испытав физическую боль, отлетел к стене. После чего, Фатихов С.И. вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1 Затем, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 7-8 ударов в область лица кулаками, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, ушел в сторону комнаты. Оказавшись в комнате потерпевший Потерпевший №1, зацепившись за угол дивана, упал на него, после чего Фатихов С.И. лежащему на диване Потерпевший №1 нанес еще несколько ударов по телу кулаками, но не менее двух. Затем, Фатихов С.И., подавив волю к сопротивлению потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, стоимостью 30.000 рублей и кроссовки черно-красного цвета, материальной ценности не представляющие, распорядившись похищенным по своему усмотрению: кроссовки оставил в подъезде, ноутбук продал за 3000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены: поверхностная рана слизистой верхней губы, повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности – согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 н МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008. Диагностированные «Ушиб наружного уха слева» с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Подсудимый Фатихов С.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката Соколовой М.В., подсудимый Фатихов С.И. вину признавал и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, он, находясь у <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своим братом Фатиховым Шамилем, решил похитить имущество ранее знакомого Потерпевший №1 Примерно в 19 часов, когда у них закончилось спиртное, под предлогом выпить, он с братом пришли к <адрес>, Шамиль постучал в дверь, он в этот момент стоял справа от двери. Потерпевший №1 спросил кто, Шамиль ответил, что это он пришел. Потерпевший №1 открыл дверь, и он в этот момент нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, Потерпевший №1 пошатнулся. После чего он прошел в коридор и продолжил наносить удары в область лица. Когда они оказались в комнате, в какой-то момент, Потерпевший №1 упал на диван. В это время он увидел, что ноутбук лежит на диване, под Потерпевший №1. Он нанес еще несколько ударов и вытащил из-под потерпевшего ноутбук, так же выдернул блок питания из розетки и быстро выбежал в коридор. В коридоре он увидел кроссовки черно-красного цвета, схватил их и выбежал из квартиры. На улице его догнал брат, но он ему ничего не объяснил На площади Пушкина г. Орехово-Зуево он продал похищенный ноутбук за 3000 рублей неизвестному мужчине (л.д. 41-44; 55-58; 106-109).

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Фатихов С. И. в присутствии защитника Соколовой М.В., добровольно указал дорогу к месту совершения преступления, где открыто похитил ноутбук «ACER» с зарядным устройством, кроссовки, а так применил насилие к гражданину Потерпевший №1 (л.д. 85-90).

Суд считает установленной вину Фатихова С.И. в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого Фатихова С.И., которые сомнения у суда не вызывают, последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Так из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов к нему в дверь кто-то постучал, он подошел к двери и спросил «кто там?», по ту сторону двери ему ответили, что это он Шамиль. После чего он открыл дверь, перед ним стоял ранее знакомый Шамиль, справа от его двери выскочил Фатихов Саяр, который нанес ему один удар в область лица, скорее всего в губу. В момент удара он отлетел к противоположной стене, далее Шамиль и Саяр оказались уже в коридоре его квартиры. Предполагая, что ему будут наносить удары, и так как у него в нижней части горла стоит имплант, он стал прикрываться руками в области шеи и лица. Как только он прикрыл свое лицо и шею, он почувствовал, что ему наносят удары, по корпусу наносились не значительные удары, больше всего ударов приходилось ему в голову, сколько именно он сказать не может, но не менее 7-8 ударов. В какой-то момент он оказался в комнате около дивана. Находясь на диване, ему снова начали наносить удары по голове, наносил ему их Саяр, сколько именно он не помнит, но не менее двух. Затем Саяр выдернул из-под него принадлежащий ему ноутбук, который находился у него на диване, который он оценивает в 30.000 рублей, а также зарядное устройство от ноутбука. Когда они ушли он обнаружил, что отсутствуют кроссовки черно-красного цвета, которые для него никакой материальной ценности не представляют (л.д. 23-25).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Фатихова Ш.И. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с братом Саяром, который когда закончилось спиртное предложил сходить к Андрею. Подойдя к двери, он постучал, Саяр в этот момент стоял сбоку двери справа от него. Когда Андрей открыл дверь Саяр нанес удар в область лица Андрею, отчего Андрей отлетает, Саяр заходит в коридор и продолжает наносить удары Андрею кулаками, куда именно он затрудняется ответить. Когда Андрей упал на диван, Саяр нанес ему еще несколько ударов в область лица, так же кулаком, после чего быстро схватил ноутбук, который находился на диване под Андреем, выдернул блок питания из розетки и побежал к выходу, он побежал за ним, не понимая, что происходит. Находясь в коридоре, Саяр увидел кроссовки черно-красного цвета, схватил их и они побежали (л.д. 28-30).

Судом также исследованы письменные доказательства, подтверждающие причастность Фатихова С.И. к совершению указанного преступления: заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, причинило телесные повреждения и открыто похитило имущество (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, откуда Фатихов С.И. открыто похитил ноутбук марки «ACER», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 7-12); протокол осмотра места происшествия - первого этажа 2-го подъезда <адрес>, в ходе которого изъята пара мужских кроссовок черно-красного цвета (л.д. 13-16); заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 были причинены: поверхностная рана слизистой верхней губы, повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности – согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 н МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008. Диагностированные «Ушиб наружного уха слева» с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – судебно-медицинской квалификации не подлежит (л.д. 65-66); протокол осмотра предметов - кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 67-72).

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаний подсудимого Фатихова С.И., протоколов следственных действий, вещественного доказательства и иных документов, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что Фатихов С.И. совершил хищение имущества потерпевшего в его присутствии, при этом он изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению, изъятие имущества сопровождалось нанесением ударов потерпевшему. Фатихов С.И. вторгся в квартиру Потерпевший №1, прикрывшись братом, помимо воли собственника с целью завладения имуществом потерпевшего.

Исходя из изложенного суд считает доказанным совершение Фатиховым С.И. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с квалифицирующими признаками – с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимого установлена и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Фатихов С.И. холост, иждивенцев не имеет, проживал с матерью, судим, состоит под административным надзором, условия отбывания которого не нарушал. По месту отбывания наказания по последнему приговору осужденный Фатихов С.И. характеризуется положительно, нарушений условий отбывания наказания не допускал, работал, в том числе, привлекался к работам без оплаты труда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фатихову С.И. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб, загладить вред, наличие хронических заболеваний.

Органами предварительного расследования Фатихову С.И. вменено совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Фатихова С.И. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Фатихову С.И., суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая тяжесть содеянного, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, суд назначает подсудимому Фатихову С.И. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также данные о личности Фатихова С.И., его отношение к содеянному - раскаивается, желает возместить причиненный ущерб, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить срок наказания Фатихову С.И. с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Фатихову С.И. определить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительной колонии особого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, просит взыскать за похищенный ноутбук 30 000 рублей.

Подсудимый Фатихов С.И. иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлевторению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФАТИХОВА САЯРА ИЗМАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Фатихова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Фатиховым С.И. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть Фатихову С.И. в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом (с 26.09.2020 по 13.10.2020 включительно) из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день в исправительной колонии особого режима;

а также время содержания под стражей (день задержания - 25.09.2020 и с 14.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного Фатихова Саяра Измайловича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Дело № 2а-3267\2023

50RS0033-01-2023-003367-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием прокурора ФИО5,

Представителя административного истца Митрофановой Е.С., административного ответчика Фатихова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу к административному ответчику Фатихову Саяру Измайловичу о дополнении ранее установленных административных ограничений установлении ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обратился с иском к административному ответчику Фатихову С.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений установлении ограничений.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фатихов С.И. был осужден Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признан виновным и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Фатихов С.И. был освобожден из ФКУ ИК -10 УФСИН России по Республики Мордовия по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Фатихова С.И установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период административного надзора ему установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и/или по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних де...

...л, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время). ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Фатихова С.И. заведено дело административного надзора, как, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Будучи предупрежденным о недопущении им административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Фатихов С.И. в период нахождения под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, против порядка управления.

Просил на период нахождения гр. Фатихова С.И., состоящего под административным надзором по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнить в отношении него ранее установленные административные ограничения, обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца Митрофанова Е.С. поддержала заявленные требования. Пояснила, что Фатихов С.И. привлекался к административной ответственности. Официальных документов о трудоустройстве не представлял.

Административный ответчик Фатихов С.И. пояснил, что отмечается у инспектора ФИО2 2 раза в месяц, работает на заводе ТД «Бизон» на 87 км официально, и еще подрабатывает на автомойке на <адрес> с 9 до 21 часов. Один раз на мойке сломался аппарат, ему пришлось задержаться дольше. Возражает против дополнительных мер частично – достаточно 2 явок в месяц, а общественные места он не посещает. Официальные сведения о работе работодатель выдаст после своего отпуска после ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части запретов посещения общественных мест, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фатихов С.И. был осужден Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признан виновным и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Фатихов С.И. был освобожден из ФКУ ИК -10 УФСИН России по Республики Мордовия по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Фатихова С.И установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период административного надзора ему установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и/или по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время). ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Фатихова С.И. заведено дело административного надзора, как, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Будучи предупрежденным о недопущении им административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Фатихов С.И. в период нахождения под административным надзором, в течение года дважды совершал административные правонарушения против порядка управления.

Вместе с тем, он не нарушает установленный ему график обязательных явок в органы административного надзора, фактически трудоустроен, что подтверждается справкой «ИП ФИО7».

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным дополнить Фатихову С.И. ранее установленные административные ограничения в части запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; развлекательных заведений, мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны и пр.); выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении требований о дополнительных явках 2 раза в месяц (всего 4 явки) суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.3 ст.1, ст.19, ст.22, ст.124, ст.273, 174-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу к административному ответчику Фатихову Саяру Измайловичу о дополнении ранее установленных административных ограничений установлении ограничений удовлетворить частично.

Дополнить в отношении Фатихова Саяра Измайловича ранее установленные административные ограничения,

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны и пр.);

запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В части требования административного истца УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу дополнения обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Барабанова М.Е.