Фаткулин Халил Халяфович

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2013 года дело № 2-4837/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 декабря 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Парфеновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина Халила Халяфовича к Тарлавиной Венере Рамильевне, Тарлавиной Ксении Васильевне, Пушкиной Екатерине Васильевне, Пушкину Евгению Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца - Васильченко В.Г. (доверенность № 66 АА 2090744 от 21.10.2013),

представителя ответчиков - Кожевиной Е.В. (доверенность 66 АА № 2168352 от 25.11.2013),

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин Х.Х. предъявил к Тарлавиной В.Р., Тарлавиной К.В., Пушкиной Е.В., Пушкину Е.В. иск о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлении и в объяснениях в судебном заседании истец и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, согласно указанному договору ответчики приняли на себя солидарную ответственность, ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа текущего месяца равными частями возвращать сумму займа с процентами. Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной всеми заемщиками. Заемщики до мая 2013 года в соответствии с условиями договора исполняли принятые на себя обязательства. Однако, начиная с указанной даты, стали вносить платежи с задержкой, а с июля 2013 полностью прекратили вно...

...сить платежи. На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и его представитель просят взыскать всю сумму займа досрочно. А именно, денежные средства, выданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики Тарлавина К.В., Пушкина Е.В. не явились надлежащим образом и своевременно извещены о дне слушания дела, направили в суд своего представителя Кожевину Е.В.

Ответчики Тарлавина В.Р., Пушкин Е.В., представитель Кожевина Е.В. исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении отказать. Пояснили суду, что сумма, указанная в договоре займа, это выкупная цена за дом, который приобрели ответчики у истца. Действительно, был составлен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и график платежей, на котором истец сам писал, что получил очередной платёж по договору займа. Фактически был составлен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, ответчики продали все свои квартиры и передали истцу денежные средства около <данные изъяты> за дом, хотя стоимость дома в договоре купли продажи составляет <данные изъяты>. Расписка предоставленная истцом, говорит о том, что истец в один день передал ответчикам дом и деньги по расписке. Считают, что была совершена притворная сделка, прикрывающая договор купли- продажи. Истец настаивал на заключении договора займа, боялся, что ответчики ему не отдадут оставшиеся деньги за дом. Ответчики оказались в очень сложной ситуации, могли остаться бездомными людьми, их восемь человек и им некуда идти. Написав расписку по договору займа, ответчики настояли на договоре подряда. Однако, истец не хотел его заключать, но ответчики настояли, и он был заключен. Договор купли – продажи дома не оспорен. Денежные средства по графику выплачивались как выкупная цена за дом. Договор займа подписывали, расписку ДД.ММ.ГГГГ оставляли, но деньги не получали. С расчетами представленными истцом согласны. Просят учесть, что у ответчиков другого жилья нет, оспаривать договор купли- продажи не могут, некуда выезжать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Анализируя представленные в суд подлинники договора займа и расписки суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Тарлавиной В.Р., Тарлавиной К.В., Пушкиной Е.В., Пушкину Е.В. от истца Фаткулина Х.Х. получена сумма займа <данные изъяты>, во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств установлен до 10.12.2015. Однако договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, согласно установленного графика (л.д. 12-14). Судом установлено, что в нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, ответчики не внесли платеж, а именно за май 2013 платеж произведен 15.06.2013, платеж за июнь 2013 произведен 31 июля 2013, с июля 2013 ответчики прекратили полностью вносить платежи, в связи с чем истец был вынужден для защиты своих прав обратиться в суд на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчиков задолженность, а именно представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи ответчикам Тарлавиной В.Р., Тарлавиной К.В., Пушкиной Е.В., Пушкину Е.В. заемных средств в сумме <данные изъяты> и расценивается судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того, ответчиками не представлены доказательства того, что ими вносились платежи согласно установленного графика.

Доводы ответчиков о том, что договор займа является притворной сделкой и прикрывает договор купли- продажи, не нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Тарлавиной В.Р., Тарлавиной К.В., Пушкиной Е.В., Пушкина Е.В. суммы займа <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа (кредита) составляет <данные изъяты>, процентная ставка- <данные изъяты>%. Исходя из представленного истцом в суд расчета, следует, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчики Тарлавина В.Р., Тарлавина К.В., Пушкина Е.В., Пушкин Е.В. нарушили принятые на себя обязательства, суд соглашается с расчетом истца, и считает, что сумма <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчета представленного истцом (л.д.16). С которым ответчики согласились, контррасчет в суд не представили.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Поскольку доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований и взыскивает проценты за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета представленного истцом (л.д 16). С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики согласились, контрасчет в суд не представили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска необходимо уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6-7). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками Тарлавиной В.Р., Тарлавиной К.В., Пушкиной Е.В., Пушкиным Е.В. в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ими не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Фаткуллина Халила Халяфовича к Тарлавиной Венере Рамильевне, Тарлавиной Ксении Васильевне, Пушкиной Екатерине Васильевне, Пушкину Евгению Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарлавиной Венеры Рамильевны, Тарлавиной Ксении Васильевны, Пушкиной Екатерины Васильевны, Пушкина Евгения Вячеславовича в пользу Фаткуллина Халила Халяфовича:

- денежные средства, выданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

-проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с Тарлавиной Венеры Рамильевны, Тарлавиной Ксении Васильевны, Пушкиной Екатерины Васильевны, Пушкина Евгения Вячеславовича в пользу Фаткуллина Халила Халяфовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г.Егорова