Фатов Александр Сергеевич

2-1476/2020

24RS0013-01-2019-004923-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тропиной Людмилы Трофимовны к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации МО Еловский сельсовет о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Тропина Л.Т. обратилась в суд с иском администрации Емельяновского района Красноярского края, МО Еловский сельсовет о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.07.2012г. по гражданскому делу 2-868/2012 за Окунцовым А.Г. признано право собственности на земельный участок №, расположенный: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. <адрес>, СНТ «Парус» площадью 500 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства.

Окунцов А.Г. право собственности на вышеуказанный земельный участок- не зарегистрировал, 29.01.2018г. продал вышеуказанный земельный участок ей- Тропиной Л.Т. за 40000 руб. В момент заключения сделки Окунцов А.Г. передал ей- Тропиной Л.Т. имеющиеся у него документы на вышеуказанный земельный участок: решение суда от 02.07.2012г., свою членскую книжку, расписку в получении денежных средств. Также, Окунцов А.Г. обратился к председателю СНТ «Парус» с заявлением о переоформлении принадлежащего ему земельного участка в связи с его продажей. Ею- Тропиной Л.Т. было написано заявление о вкл...

...ючении в члены СНТ «Парус». С момент приобретения вышеуказанного земельного участка у Окунцова А.Г., она- Тропина Л.Т. является членом вышеуказанного СНТ, владеет вышеуказанным земельным участком, вместе с тем, свои права на него оформить не может, так как Окунцов А.Г. умер.

Просила: признать за ней- Тропиной Л.Т. право собственности на земельный участок, расположенный: Красноярский край, Емельяновский район, р-он ост. <адрес>, СНТ «Парус» <адрес> уч. 31 общей площадью 514 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для ведения садоводства, в границах: 1 (х645249,35 у65776,50) 2 (х645275,33 у65777,41) 3 (х645273,80 у65796,92) 4 (х645247,71 у65796,36) 1 (х645249,35 у65776,50).

В судебное заседание истец Тропина Л.Т. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Ответчики – представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, МО Еловский сельсовет, владелец смежного участка- Фатов А.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо СНТ «Парус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тропиной Л.Т. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует:

- решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.07.2012г. по гражданскому делу 2-868/2012 за Окунцовым А.Г. признано право собственности на земельный участок №, расположенный: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. <адрес>, СНТ «Парус» площадью 500 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д.12-14);

-согласно расписке от 29.01.2018г. Окунцов А.Г. продал садовый участок № в СНТ «Парус» Тропиной Л.Т. за 40000 руб. (л.д.23);

-из заявления Окунцова А.Г., адресованного председателю СНТ «Парус» от 29.01.2018г., Окунцов А.Г. в связи с продажей участка № в с/о «Парус» просил переоформить его на Тропину Л.Т. (л.д.24);

-из справки председателя СНТ «Парус» следует, что Тропина Л.Т. является членом СНТ «Парус» с 29.01.2018г., владеет земельным участком № (л.д.26);

-Тропиной Л.Т. выдана членская книжка садовода (л.д.27-47);

-из плана границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н ост. <адрес>, СНТ «Парус» <адрес> уч. №, составленного 13.11.2019г. кадастровым инженером Кожевниковым А.С., площадь участка составила – 514 кв.м, координаты поворотных точек границ: 1 (х645249,35 у65776,50) 2 (х645275,33 у65777,41) 3 (х645273,80 у65796,92) 4 (х645247,71 у65796,36) 1 (х645249,35 у65776,50), категория участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- ведение садоводства (л.д.48-63).

-по сообщению ЗАГС Окунцов А.Г. умер в 2018г. (л.д.80);

-согласно информации с сайта Нотариальной палаты, наследственные дела после смерти Окунцова А.Г. не открыты (л.д.15).

Из вышеуказанных материалов дела следует, что право собственности на земельный участок № в СНТ «Парус» было признано за Окунцовым А.Г. решением суда; Окунцов А.Г. 29.01.2018г. продал участок истцу, вместе с тем, осуществить государственную регистрацию прав Окунцова А.Г., перехода права к Тропиной Л.Т. не произвел, по причине смерти, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Окунцова А.Г. возникли права на вышеуказанный земельный участок, которые он передал, путем заключения сделки – Тропиной Л.Т.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Тропиной Л.Т. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тропиной Людмилы Трофимовны - удовлетворить.

Признать за Тропиной Людмилой Трофимовной, 10.10.1953г.р. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н ост. <адрес>, СНТ «Парус» <адрес> участок №, площадью 514 кв.м, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- ведение садоводства, в координатах: 1 (х645249,35 у65776,50) 2 (х645275,33 у65777,41) 3 (х645273,80 у65796,92) 4 (х645247,71 у65796,36) 1 (х645249,35 у65776,50).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 27.08.2020г.

Судья О.М. Оголихина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истцов Аминова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатова С.А., Фатовой Д.А., Фатов А.С. к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителя,

установил:

Фатова Д.А., Фатов С.А., Фатов А.С. обратился в суд с данном иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2008 года между Застройщиком ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и ЗАО Управляющая компания «Прогрессивные инвестиционные идеи» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.2.2.4 и п.2.2.5 указанного договора, застройщик обязан построить дом не позднее 2 квартала 2009 года и не позднее 3-х месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства - квартиру на 8-м этаже, номер <адрес>, номер секции 2, проектный номер <адрес>, общей площадью 71,89 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-<адрес> Стоимость Объекта долевого строительства по договору определяется исходя из фиксированной стоимости 1 (Одного) кв.м общей площади Объекта долевого строительства, установленной в размере <данные изъяты>, и ориентировочной общей площади Объекта долевого строительства в размере 71,89 кв.м., определенной по данным проектной документации на Дом, и в целом за весь Объект долевого строительства по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Управляющая компания «Прогрессивные инвестиционные ...

...идеи» и истцами был заключен Договор уступки права требования №/1по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного договора уступки права требования (цессии), истцы принимают на себя в полном объеме права (требования) по договору № С№. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объект долевого строительства, площадью 71,89 кв.м. был передан истцу 17.01.2013 года.

Согласно свидетельству о регистрации права, общая площадь квартиры составила 66,2 кв.м., хотя в силу п.1.1. Договора, общая площадь была определена ответчиком 71,89 кв.м. Исходя именно из этой площади, была рассчитана стоимость объекта. Увеличение стоимости составило <данные изъяты> руб.

Основываясь на изложенном, истцы просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию за уменьшение общей площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела судебному разбирательству от представителя истцов поступило уточнение исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Фатова Д.А., Фатов С.А., Фатов А.С. не явились, уведомлены надлежащим образом. Действующий в их интересах на основании доверенностей от 12.12.2014 г. представитель Аминов А.И. исковые требования поддержал, заявил, что срок исковой давности в данном случае не подлежит применению. Представитель истцов пояснил, что истцы ранее не обращались с указанным иском в суд.

Представитель ответчика ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в судебном заседании не присутствовал, представив письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, а также отказать в иске, так как ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в пределах срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (Застройщик) и ЗАО Управляющая компания «Прогрессивные инвестиционные идеи» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.10-16).

Согласно п.2.2.4 и п.2.2.5 указанного договора, застройщик обязан построить дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3-х месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру в <адрес>, номер секции 2, проектный номер <адрес>, этаж 8, общей площадью 71,89 кв.м., расположенную по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 30.

Согласно п.4.1 договора, стоимость Объекта долевого строительства по договору определяется исходя из фиксированной стоимости 1 (Одного) кв.м общей площади Объекта долевого строительства, установленной в размере <данные изъяты>, и ориентировочной общей площади Объекта долевого строительства в размере 71,89 кв.м., определенной по данным проектной документации на Дом, и в целом за весь Объект долевого строительства по договору составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно п. 4.2 договора окончательная стоимость Объекта определяется исходя из установленной в п. 4.1 договора фиксированной стоимости 1 (одного) кв.м общей площади Объекта на основании данных о такой площади, содержащихся в кадастровом паспорте Объекта, подготовленном уполномоченным органом технической инвентаризации и технического учета после ввода Дома в эксплуатацию и до передачи Объекта Участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

24.10.2012 г. между истцами и ЗАО Управляющая компания «Прогрессивные инвестиционные идеи», являющимся доверительным управляющим ЗПИФ «Новые горизонты», заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.11.2008 г., согласно п.1.1 которого последний уступает, а истцы принимают на себя в полном объеме право по договору на получение после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства – квартиры, с проектным номером 82, состоящей из 2 жилых комнат, площадью 71,89 кв.м., номер <адрес>, номер секции 2, этаж 8, микрорайон 30 <адрес> от ответчика (л.д.21-25).

Согласно пункту 2.1 договора уступки права требования, цена уступаемого права на объект долевого строительства составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истцам перешли все права и обязанности, связанные с указанным договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.11.2008 г.

Истцами были полностью исполнены свои обязательства, в т.ч. по оплате, что ответчиком не опровергается.

17 января 2013 года между истцами и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был подписан Акт взаиморасчетов к договору уступки права требования № № от 27.09.2012 г. по договору № № от 14.11.2008г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.20)

Платежным поручением № № от 20.02.2013 г. подтверждается, что ответчик осуществил возврат истцу излишне оплаченной суммы по договору уступки №/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно акту взаимных расчетов, в <данные изъяты> руб.

Следовательно, окончательная цена Объекта долевого строительства составила: 2 <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение своих обязательств по договору ответчик передал объект долевого строительства истцу лишь 17.01.2013 г., что подтверждается Актом приема-передачи квартиры (л.д.20).

Суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором, как не позднее 30.09.2009 г.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день исполнения ответчиком обязательства (17.01.2013г.), Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 г. действует ставка рефинансирования в размере 8,25 %, которая в данном случае подлежит применению.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, при этом ответчик просил применить срок исковой давности, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за последние три года до дня подачи иска, начиная с 25.12.2011г. по 17.01.2013г. – день передачи объекта строительства дольщику, что за 390 дней составляет: <данные изъяты>.

Учитывая, что до рассмотрения дела судом ответчик произвел выплату истцу неустойки за этот же период в полном размере – <данные изъяты>. (платежное поручение № от 19.02.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.), исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения Обществом прав потребителей Фатова С.А., Фатовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фатова А.С., установлен, то они вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения морального вреда, в том числе период пользования истцами жилым помещением в доме, возраст малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для Фатовых и их малолетнего ребенка каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме по <данные изъяты>. в пользу каждого, в остальной части требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» обязано выплатить в пользу Фатова С.А., Фатовой Д.А., несовершеннолетнего Фатова А.С., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, а именно по <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца Фатова С.А. – <данные изъяты> (по требованию о взыскании неустойки, добровольно удовлетворенному после обращения истцов с иском в суд), и <данные изъяты> - по требованию о компенсации морального вреда. Факт несения расходов подтверждается чеком от 19.01.2015 г. (л.д.41).

Документов, подтверждающих несение судебных расходов истцом Фатовой Д.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фатова А.С., не представлено, а потому в этой части их требований следует отказать.

Квитанциями об оплате нотариального тарифа подтверждается, что Фатова Д.А. понесла соответствующие расходы в размере <данные изъяты>., Фатов С.А. – в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Документов подтверждающих, что истцы фактически понесли судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, не представлено. Договор на оказание услуг финансово-правового характера подтверждением данному обстоятельству служить не может, поскольку передачи денег от Заказчика Исполнителю до подписания договора не подтверждает, лишь предполагает выплату вознаграждения в установленные соглашением сроки (п.3.3 договора).

Учитывая изложенное, данное требование является неподтвержденным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Фатова С.А. компенсацию морального вреда в размере 2 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Фатовой Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Фатов А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий