Фатов Максим Александрович

Судья Сенченко Н.В. № 22-948/2024

г. Астрахань 20 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Бедировой А.А.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

адвоката Павлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.А. в интересах осужденного Фатова М.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2024г. в отношении

Фатова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Вязового И.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

Заслушав адвоката Павлова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Даудову Р.Р., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2023г. Фатов М.А. осуждён по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Вязовой И.В. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении осужденного на один месяц и возложении на него дополнительной обязанности прослушать лекцию о вреде злоупотребления алкоголем у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Астрахан...

...ской области в течении второго квартала.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2024г. представление удовлетворено, Фатову М.А. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию о вреде злоупотребления алкоголем у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в течении второго квартала.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А., не соглашаясь с постановлением суда ввиду его необоснованности и несправедливости, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления.

Указывает, что Фатов М.А. проживает по месту жительства, являлся в уголовно-исполнительную инспекцию.

Отмечает, что при рассмотрении материала в суде первой инстанции Фатов М.А. отсутствовал, причины его неявки в суд, а также его позиция по заявленному представлению не известны.

При таких обстоятельствах считает, что суд первой инстанции не имел права продлевать испытательный срок и возлагать дополнительные обязанности.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Удовлетворяя представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в части продления испытательного срока в отношении осужденного, суд мотивировал такое решение тем, что последний в течение испытательного срока неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в силу ч.7 ст.73, ч.2 ст. 74 УК РФ влечет продление испытательного срока в отношении условно осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с представленными материалами, а приведенные судом мотивы в обоснование своего решения - убедительными.

В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Представленными материалами подтверждается, что условно осуждённый Фатов М.А. в течение испытательного срока 4 октября 2023г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации (назначен штраф); 8 октября 2023г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации (назначен административный арест); 2 ноября 2023г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.17 КоАП Российской Федерации (назначен административный арест). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

5 марта 2024г. от Фатова М.А. отобрано объяснение, в котором факты нарушений общественного порядка он подтвердил. В соответствии с ч.1 ст.190 УИК Российской Федерации Фатову М.У. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, с которым осужденный был ознакомлен и согласен.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих данных осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении испытательного срока в отношении осужденного на один месяц и возложении на него дополнительной обязанности прослушать лекцию о вреде злоупотребления алкоголем у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в течение второго квартала.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Павлова В.А. об отсутствии при рассмотрении вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности самого Фатова М.А. являются несостоятельными, поскольку из материалов дела установлено, что суд первой инстанции предпринимал все попытки к извещению осужденного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, согласно справке о профилактической беседе от 8 апреля 2024г. Фатов М.А. был извещен о времени и месте рассмотрения материала, назначенного на 11 апреля 2024г., однако не явился и не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Основания для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Павлова В.А., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2024г. в отношении Фатова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлова В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Судья подпись Н.В. Чорная

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. астрахань, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>В по <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка: выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал.

Суд, выслушав ФИО1., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест ...

...на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>В по <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка: выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Оснований давать критическую оценку собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Оснований оговаривать ФИО1 у сотрудников полиции не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29. 9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 06:45 часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фатова М.А., <дата> года рождения, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 09.20 часов Фатов М.А., находясь в общественном месте в ТЦ «МЕТРО» <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гр. <ФИО>3, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на замечания и просьбы прекратить не реагировал.

В судебном заседании Фатов М.А. вину признал.

В соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Так, его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от <дата>, заявлением и объяснением <ФИО>3, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении Фатова М.А.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фатова М.А. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП...

... РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат.

Сотрудник полиции ранее с Фатовым М.А. знаком не был, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудника полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны сотрудника полиции судом не усмотрено.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов Фатовым М.А. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Фатову М.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом не усмотрено. В связи с чем суд считает необходимым назначить Фатову М.А.. наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Фатова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с исчислением срока наказания с <дата> с 12.30 часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья А.У.Сейдешева

5-406/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Фатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Астрахань, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал в отношении Фатова М.А., по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ.

Как следует из представленного материала Фатов М.А. 26.03.2024 года в 19.05 ч. находясь у дома 18/19 по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции Сисенова С.Р. и Кузыченко Д.А. выражался словами нецензурной брани, на требования сотрудников полиции прекратить нарушения общественного порядка не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Фатов М.А. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нару...

...шение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Фатов М.А. 26.03.2024 года в 19.05 ч. находясь у дома 18/19 по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции Сисенова С.Р. и Кузыченко Д.А. выражался словами нецензурной брани, на требования сотрудников полиции прекратить нарушения общественного порядка не реагировал, чем нарушил общественный порядок..

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА №739615 от 27.03.2024 г., рапортами сотрудников полиции Сисенова С.Р. и Кузыченко Д.А.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Фатов М.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фатов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Суд также учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку Фатов М.А. был ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), что подтверждается актом медицинского освидетельствования №1265 от 27.03.2024.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 10 суток.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ №162874 от 27.03.2024 Фатов М.А. был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Астрахани 27.03.2024 в 01.30 ч. в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Астрахань, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 ч. 30 мин. 27.03.2024 г.

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фатова М.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 1218 746962, по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 17 часов 30 минут находясь в ОП <№> УМВД России по <адрес> Фатов М.А. учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Фатов М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании сотрудники полиции не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав Фатова М.А., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Фатова М.А. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2022г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от 26.09.2022г., рапортами сотрудников полиции.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Фатова М.А. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряжен...

...ные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Фатову М.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Фатова М.а., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 1218 746962 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), Лицевой счет: 04251513990, КБК: 1881 1601201 010001 140.

УИН 18880430220206447185

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 ноября 2022 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2394/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фатова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 г. в 03-45 часов, Фатов М.А., находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Фатов М.А. вину в совершении правонарушения признал частично.

Изучив материалы дела, выслушав Фатова М.А., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение обще...

...ственного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 15 ноября 2022 г. в 03-45 часов, Фатов М.А., находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Фатовым М.А., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Фатова М.А., и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Фатовым М.А., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Фатов М.А., был задержан 15 ноября 2022 г. в 05 часов 50 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 05-50 часов 15 ноября 2022 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фатова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов 50 минут 15 ноября 2022г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

Судья Карасева О.В. уг. № 22-1318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 июня 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

подсудимого Фатова М.А.,

защитника в лице адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Фатова М.А. - адвоката Башанова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023г., которым в отношении

Фатова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 27 ноября 2023г.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения подсудимого Фатова М.А., выступление защитника – адвоката Ронжиной Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фатова М.А. в соответствии с ч.2 ст.31 УПК Российской Федерации и в порядке ст.222 УПК Российской Федерации 2 февраля 2023г. поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

2 марта 2023г. уголовное дело в отношении Фатова М.А. по подсудности направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по сущест...

...ву предъявленного обвинения. В ходе следствия и при назначении уголовного дела Фатову М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ввиду уклонения от явки в суд 20 апреля 2023г. Фатов М.А. был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца со дня задержания. 27 мая 2023г. Фатов М.А. был задержан и помещен в СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. 8 июня 2023г. розыск в отношении Фатова М.А. был прекращен.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023г. Фатову М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 6 месяцев на период судебного следствия, т.е. до 27 ноября 2023г.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Фатова М.А. – адвокат Башанов Г.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, оставить Фатову М.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отмечает, что в судебном заседании Фатов М.А. пояснил, что не скрывался от суда, проживал по месту жительства на территории г. Астрахани, уведомлений о дате рассмотрения уголовного дела от имени суда не получал, в телефонном режиме его никто не оповещал.

Обращает внимание, что несмотря на наличие возвращенных отправителю судебных уведомлений о дате судебного разбирательства, задержан он был именно в г. Астрахани.

Просит учесть, что Фатов М.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, скрываться от суда не намерен.

Считает, что Фатову М.А. возможно оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации. Такие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая решение об избрании Фатову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что преступления, в которых он обвиняется относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, не трудоустроен, семьи и лиц на иждивении не имеет, ранее привлекался к административной ответственности. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для ее изменения, которые изложены в ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Фатову М.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, Фатов М.А. не явился в судебные заседания, назначенные на 16 марта 2023г., 12 апреля 2023г. и 20 апреля 2023г., в связи с чем был объявлен в розыск, а рассмотрение уголовного дела – приостановлено.

С учетом вышеуказанных конкретных фактических обстоятельств дела, данных личности подсудимого у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фатов М.А. имеет реальную возможность скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно, объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст.97,99 УПК Российской Федерации. При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности инкриминируемых Фатову М.А. преступлений, принял во внимание сведения о его личности, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, позволили прийти к верному выводу о невозможности применения в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, продлив срок её действия на период судебного разбирательства.

Применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит защитник, с учетом нахождения Фатова М.А. в розыске, не может гарантировать, что подсудимый, находясь вне изоляции от общества, вновь не скроется, не примет мер к созданию условий, препятствующих производству по делу.

Утверждения подсудимого об отсутствии у него намерений скрываться от суда опровергаются установленными судом обстоятельствами его неявки в суд, в том числе возвращение повесток об извещении Фатова М.А. о времени слушания уголовного дела, от получения которых последний уклонился.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Фатов М.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно представленного материала уголовное дело №12201120015001235 по обвинению Фатова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани 2 марта 2023г. Фатов М.А. задержан 27 мая 2023г. и помещен в СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. При таких обстоятельствах установленный Фатову М.А. срок содержания под стражей в 6 месяцев определен судом верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2023г. в отношении Фатова Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Башанова Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.47? УПК Российской Федерации, а подсудимым, содержащемся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Кострыкина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> 00-35 часов <ФИО>1, находясь у <адрес>.1 по <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, данные действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

<ФИО>1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии со ст.20.1 ч.2 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до д...

...вух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, объяснением <ФИО>3; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании и другими материалами дела в их совокупности.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Своими действиями <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста <ФИО>1 исчислять с 02 час. 40 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Кострыкина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К.,

защитника – адвоката Башанова Г.А.,

подсудимого Фатова М.А.,

потерпевшей Абулхалиевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фатова ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фатов М.А. совершил кражу, а также тайно похитил с банковского счета денежные средства, причинив значительный ущерб потерпевшей при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут Фатов М.А., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A» 32 Gb в корпусе белого цвета, стоимостью 4 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом – книжкой, материальной ценности не представляющие.

После чего, Фатов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИ...

...О5 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

<дата обезличена> в период с 10 часов 09 минут по 10 часов 12 минут, Фатов М.А., находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с помощью похищенного ранее у ФИО5 мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 4A» направил запрос на номер «900» и осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей и 400 рублей с лицевого банковского счета <№>, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> литер А на лицевой банковский счет <№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>,р.<адрес> на имя ФИО4, не осведомлённого о преступных действиях Фатова М.А., тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, Фатов М.А. <дата обезличена> в период с 19 часов 36 минут по 19 часов 48 минут, находясь в кафе «Иман», расположенном по адресу: <адрес> с помощью вышеуказанного мобильного телефона направил запрос на номер «900» и осуществил перевод денежных средств на общую сумму 8000 рублей с лицевого банковского счета <№>, открытого на имя ФИО5, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> «В» литер А, на лицевой банковский счет <№>, открытый на имя Фатова М.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.7, тем самым похитил вышеуказанные денежные средства.

В продолжение единого преступного умысла, Фатов М.А., <дата обезличена> в 20 часов 37 минут,находясь около данного кафе, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью ранее похищенного у ФИО5 мобильного телефона направил запрос на номер «900» и осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей с лицевого банковского счета <№>, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> литер А на «киви кошелек», открытый на абонентский <№>, тем самым похитил вышеуказанные денежные средства.

<дата обезличена> в 19 часов 54 минут, Фатов М.А., продолжив свой преступный умысел, находясь около данного кафе с помощью вышеуказанного мобильного телефонанаправил запрос на номер «900» и осуществил перевод денежных средств на сумму 500 рублей с лицевого банковского счета <№>, открытого на имя ФИО5, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> В литер А, а <дата обезличена> в 19 часов 59 минут находясь по тому же адресу, аналогичным способом осуществил перевод на сумму 111 рублей с лицевого банковского счета <№>, открытого на имя ФИО5 на лицевой банковский счет <№> открытого на имя Фатова М.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> пом. 7, тем самым похитил вышеуказанные денежные средства.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата обезличена> в 21 час 00 минут,Фатов М.А., находясь около вышеуказанного кафе, с помощью данного мобильного телефона направил запрос на номер «900» и осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей с лицевого банковского счета <№>, открытого на имя ФИО5, в отделении ПАО «Сбербанк России» на «киви кошелек», открытый на абонентский <№>, после чего указанные денежные средства Фатов М.А. перевел на лицевой банковский счет <№> банка «Тинькофф», открытый на имя Фатова М.А., тем самым похитил вышеуказанные денежные средства.

<дата обезличена> в 21 час 01 минуту, с целью довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Фатов М.А., находясь около данного кафе, с помощью ранее похищенного у ФИО5 мобильного телефона направил запрос на номер «900» и осуществил перевод денежных средств на сумму 4498 рублей с лицевого банковского счета <№>, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России» на «киви кошелек», открытый на абонентский <№>, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, Фатов М.А. тайнопохитил денежных средств в размере 24509 рублей, с банковских счетов ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Фатов М.А. вину в совершении преступленийпризнал в полном объеме, пояснив, что находясь около <адрес> в <адрес> подобрал мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A». Телефон не имел блокировки и был привязан к мобильному банку. Затем, в течение нескольких дней с помощью сообщения на номер «900» переводил денежные средства на свои счета.

Допросив подсудимого, потерпевшую,исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшаяФИО5 в суде показала, что <дата обезличена> обнаружила пропажу мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 4A»,стоимостью 4200 рублей. Через две недели, находясь в банке, узнала о списании с банковских счетов денежных средств в общей сумме 24509 рублей с помощью услуги подключенной к абонентскому номеру телефона. Данная сумма является значительным ущербом, с учетом получаемой пенсии и наличием кредитных обязательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Фатова М.А., а также иными доказательствами,исследованными в суде.

В 15 метрах от <адрес> в <адрес> Фатов М.А. указал на место, где похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A», что следует из протокола места происшествия (т.1 л.д.24-29).

В ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, Фатов М.А. выдал сим-карту, пояснив, что данная сим-карта находилась в мобильном телефоне, который нашел около <адрес>(т.1 л.д.36-40).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования следует, что сын - Фатов М.А., принес домой, в <адрес> мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A» в корпусе белого цвета, пояснив, что купил его за 5000 рублей. В телефоне отсутствовала сим-карта и пароль. Некоторое время пользовалась данным телефоном (т.1 л.д.244-246).

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A»,что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т.1 л.д.42-48).

В ходе осмотра предметов от <дата обезличена>, потерпевшая ФИО5 узнала свой мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A» (т.1 л.д.232-235).

Стоимость мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 4A» на <дата обезличена> составляет 4200 рублей, что следует из заключения эксперта <№> (т.1 л.д.56-57).

Согласно протоколам осмотра от <дата обезличена>, Фатов М.А. показал на место около кафе «Иман», расположенного по адресу: <адрес> ивнутри данного кафе, где осуществлял переводы денежных средств с помощью мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 4A» (т.1 л.д.30-35, 140-141, 181-183,).

По адресу: <адрес> «А», находится отделение ПАО «Сбербанк», в котором у ФИО5 открыта кредитная карта со счетом <№> и имеется задолженность по оплате кредита, открыта банковская карта<№>, что следует из протоколов осмотра места происшествия, сведений из банка от <дата обезличена>, реквизитов счета, представленного ПАО «Сбербанк», протокола осмотра предметов от 24.11.2022(т.1 л.д.132-136, 172-176,146, 187-188, 239-242).

Согласно чекам об операциях, с банковских счетовФИО5 переведены денежные средства с помощью номера «900» на общую сумму 24506 рублей, что следует из осмотра предметов от <дата обезличена>, <дата обезличена> (т.1 л.д.239-242, т.2 л.д.27-32).

Фатов М.А. чистосердечно признался и раскаялся в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, написав явки с повинной от <дата обезличена>, <дата обезличена> (т.1 л.д.19, 137, 178).

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а оснований сомневаться в них не имеется. Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи мобильного телефона ФИО5 и тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО5, с причинением значительного ущерба потерпевшей нашла свое подтверждение в суде.

Признательные показания Фатова М.А. о хищении мобильного телефона и хищении денежных средств с банковского счета с помощью мобильной услуги, привязанной к абонентскому номеру телефона ФИО5, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств в суде.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные оличности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлениюсуд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, Фатову М.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, при этом на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Фатову М.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок в течение которого Фатов М.А. должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:с мобильных телефонов, сим-карты - снять ограничения связанные с рассмотрением дела по существу, банковские документы – хранить в материалах уголовного дела.

В судебном заседании гражданским истцом ФИО5 к гражданскому ответчику Фатову М.А. заявлены исковые требования овзыскании материального ущерба на сумму28709 рублей.Гражданский ответчик Фатов М.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п.3 ст.42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО5 к Фатову М.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Фатова М.А. в пользу ФИО5 материальный ущерб на сумму 28709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фатова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы) окончательно назначить Фатову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Фатова М.А. без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Фатову М.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменитьна подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

С мобильных телефонов, сим-карты снять ограничения связанные с рассмотрением дела по существу, банковские документы – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО5 к Фатову М.А. удовлетворить. Взыскать с Фатова М.А. в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 28709 (двадцать восемь тысяч семьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 24.08.2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Хайрутдинова Ф.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фатова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Астрахани поступило уголовное дело в отношении Фатова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Органами предварительного расследования Фатову М.А. предъявлено обвинение в том, что он находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> совершил хищение телефона, принадлежащего ФИО3, чем причинил ей ущерб на сумму 4 2200 рублей, а также, находясь у кафе «Иман», расположенного по адресу <адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 24 509 рублей, с банковского счета ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место с...

...овершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Как следует из описания преступного деяния по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, хищение совершено путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на другие счета. Указанные действия, исходя из предъявленного подсудимому обвинения совершены по адресу: <адрес>.

Таким образом, инкриминируемые Фатову М.А. деяния совершены на территории Ленинского района г.Астрахани, на который не распространяется юрисдикция Кировского районного суда г.Астрахани.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о неподсудности уголовного дела в отношении Фатова М.А. Кировскому районному суду г.Астрахани, поскольку оно подсудно Ленинскому районному суду г.Астрахани и подлежит направлению в указанный суд, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Фатова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, подсудимому, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.