Фаттахов Минеталгат Шафигулович

Дело № 12-576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 06 декабря 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаттахова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Чаплинского А.Н. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттахова М.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Чаплинского А.Н. № от (дата), Фаттахов М.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил в установленный срок предписание № от (дата) госинспектора по использованию и охране земель в городе Нефтеюганске и Нефтеюганском районе, согласно которому Фаттахов М.Ш. обязан в срок до (дата) оформить правоустанавливающие документы на использование земельного участка площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес). До настоящего времени предписание Фаттаховым М.Ш. не исполнено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), Фаттахов М.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить...

..., мотивируя тем, что земельный участок он приобрел в 2016 г., о том, что необходимо перенести границы участка он не знал.

В судебном заседании Фаттахов М.Ш. согласился с постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО – Югре ФИО6 с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушений подтверждается материалами дела.

Выслушав Фаттахова М.Ш., представителя Управления Росреестра по ХМАО – Югре ФИО6, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с (дата) по (дата) государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Нефтеюганске и Нефтеюганском районе ФИО6 проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено ненадлежащее использование Фаттаховым М.Ш. земельного участка, а именно самовольное занятие земельного участка, площадью (иные данные) кв.м., прилегающего с северной стороны к участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). По итогам плановой проверки Фаттахову М.Ш. было выдано предписание № от (дата), согласно которому ему необходимо устранить указанное нарушение до (дата).

На основании распоряжения от (дата) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой оформлен акт проверки от (дата), согласно которому установлено, что Фаттахов М.Ш. не выполнил требования предписания от № от (дата) и продолжает использование земельного участка площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, с нарушением земельного законодательства.

Факт совершения Фаттаховым М.Ш. административного правонарушения также подтверждается фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Фаттахова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным. Соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы судья оставляет без рассмотрения, в связи с тем, что в ходе судебного заседания Фаттахов М.Ш. с правонарушением согласился. Кроме того, доводы жалобы не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах Фаттахов М.Ш. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Чаплинского А.Н. № от (дата), которым Фаттахов М.Ш. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Дело № 12-577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 06 декабря 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаттахова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Чаплинского А.Н. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттахова М.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, Фаттахов М.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что Фаттахов М.Ш. не уплатил штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления №, вынесенного (дата) инспектором по использованию и охране земель в городе Нефтеюганске и Нефтеюганском районе о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), Фаттахов М.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правона...

...рушении от (дата) не получал.

В судебном заседании Фаттахов М.Ш. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО – Югре ФИО5 с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушений подтверждается материалами дела.

Выслушав Фаттахова М.Ш., представителя Управления Росреестра по ХМАО – Югре ФИО5, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного заседания, Фаттахов М.Ш. на основании постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нефтеюганске и Нефтеюганском районе, в городе Пыть-Ях № от (дата) подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако в установленный Законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, административный штраф не уплатил. Постановление вступило в законную силу (дата).

Факт совершения Фаттаховым М.Ш. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), составленного в отношении Фаттахова М.Ш. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- копией постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нефтеюганске и Нефтеюганском районе, в городе Пыть-Ях № от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которому Фаттахов М.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата). срок оплаты штрафа истек (дата).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Фаттахова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным. Соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Фаттахова М.Ш. о том, что он не получал копию постановления от (дата), не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалование, но не влияют на возможность его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нефтеюганске и Нефтеюганском районе, в городе Пыть-Ях № от (дата) о привлечении Фаттахова М.Ш. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена в адрес Фаттахова М.Ш. ((адрес)).

Согласно имеющихся в материалах дела копий конвертов, они покинули почтовый сервировочный центр и были возвращены в адрес должностного лица с отметкой о невручении адресату, в связи с истечением сроков хранения – (дата)

Таким образом, располагая данными о возвращении копии постановления о назначении административного наказания за истечением срока хранения и неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правомерно составило в отношении Фаттахова М.Ш. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировой судья привлек Фаттахова М.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Чаплинского А.Н. № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым Фаттахов М.Ш. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев