logo

Фатуллаев Муслим Газанфарович

Дело 5-687/2025

В отношении Фатуллаева М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-687/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Томском гарнизонном военном суде в Томской области РФ судьей Малеником В.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатуллаевым М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-687/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Томский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Маленик Вадим Геннадьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
13.05.2025
Стороны по делу
Фатуллаев Муслим Газанфарович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.26 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-687/2025

УИД: 54GV0009-01-2025-000607-41

13 мая 2025 года город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Маленик Вадим Геннадьевич,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, военный городок, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000, <звание>

Ф., родившегося ... в ..., ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, <паспорт>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ф., управлявший автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, 28 марта 2025 года в 1 час 45 минут в районе дома № 1 по улице Шоссейная в городе Юрге Кемеровской области - Кузбасса, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учётом положений части 2 статьи ...

Показать ещё

...25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ф.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2025 года серии № усматривается, что в 1 час 17 минут указанных суток в районе дома № 1 по улице Шоссейная в городе Юрге Кемеровской области – Кузбасса Ф. отстранен от управления автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2025 года серии № и бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, у Ф., при наличии вышеуказанного признака опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 марта 2025 года серии № в 1 час 45 минут этих же суток, Ф. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. О чем проставил собственноручно соответствующую запись и подпись.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 28 марта 2025 года Ф., управлявший автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, в 1 час 45 минут этих-же суток в районе дома № 1 по улице Шоссейная в городе Юрге Кемеровской области - Кузбасса, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованной в суде видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается содержание вышеуказанных документов.

Как усматривается из справки <должность> и списка правонарушений, по состоянию на 28 марта 2025 года Ф. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьёй 264.1 УК РФ. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в указанных действиях Ф. содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ф. к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ф., не установлено.

Назначая Ф. административное наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к военнослужащим административный арест не применим, приходит выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»), ИНН 4230028470, КПП 423001001, р/с 03100643000000013900 в отделении Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32749000, КБК 18811601123010001140, УИН 0.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Маленик

Свернуть
Прочие