Фавризова Альфия Файзулхаковна

Решение вступило в законную силу 28.07.2012

Дело № 2-668/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием ответчика Фавризовой А. Ф.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фавризовой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Фавризовой А. Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** Фавризова А. Ф. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере *** рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер № **. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа. Ответчик в нарушение условий договора, предусмотренных разделом 3 договора о предоставлении и ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № **. В настоящее время ответчик задолженность по договору со...

...ставляет – *** рублей, из которой: долг по уплате комиссии – *** рублей, текущий долг по кредиту – *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей, просроченный кредит – *** рублей и просроченные проценты – *** рубля.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом. В своем заявлении на л.д. 6 представитель истца Баюшева А. В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фавризова А. Ф. в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора с указанным банком на сумму *** рублей. Также указала, что действительно нарушила условия договора и с весны **** года не производит оплату по кредиту в связи с затруднительным материальным положением, поскольку осуществляет уходом и лечение дочери-инвалида. При этом возражений относительно расчета заявленных требований не высказала, однако не согласилась со взысканием с нее долга по уплате комиссии, считая это требование незаконным.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Часть 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Фавризова А. Ф. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере *** рублей на срок 36 месяцев (заявление на л.д. 11).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления на расчетный счет Заемщика, указанный ею в заявлении, суммы кредита в размере *** рублей, то есть договор займа между банком и Фавризовой А. Ф. фактически был заключен и ему присвоен номер № **. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями о предоставлении кредита и открытии текущего счета, платежным поручением от **.**.**** (л.д. 11-13, 16). Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства перед ответчиком по договору займа № **.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № ** и графику платежей клиента (л.д. 18), ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит путем уплаты ежемесячных равных платежей в сумме *** рублей, последний платеж должен быть произведен в размере *** рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев составила 19,23 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – одна целая восемь десятых процентов от суммы кредита.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора и положений ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № *** (л.д. 8-10), нарушение исполнений обязательств со стороны Фавризовой А. Ф. имеет место с *** года. Данные обстоятельства не опровергнуты и ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному расчету, по состоянию на **.**.**** по указанному кредитному договору у ответчика имеется задолженность в виде текущего долга по кредиту – *** рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – *** рублей, просроченного кредита – *** рублей и просроченных процентов – *** рублей.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование им.

Вместе с тем, ответчиком оспорена начисленная задолженность по уплате комиссии.

Суд считает несостоятельным требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как следует из п. 2.1.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, подписанного сторонами, ООО «Русфинанс Банк» открывает Заемщику текущий счет, по которому осуществляются операции по зачислению и списанию суммы кредита, а также зачислению денежных средств, поступивших на счет и направлению их на погашение задолженности Заемщика (л.д. 13).

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Проанализировав положения ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций и взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которая от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, то есть банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Русфинанс Банк» к ответчику в части требований о взыскании комиссии в размере *** рублей удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере *** рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований и требований подп. 1 п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет *** рублей.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фавризовой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фавризовой А. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фаризовой А. Ф. о взыскании комиссии в сумме *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья