Фазлиахметов Сулпан Ильясович

Дело № 12-153/2013

РЕШЕНИЕ

06 августа 2013 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова А.Р., рассмотрев жалобу Фазлиахметова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года Фазлиахметов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Фазлиахметов С.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования обосновывает тем, что мировым судьей рассмотрено дело без его участия, чем нарушены его права. При этом он находился на стационарном лечении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в хирургическом отделении ... с диагнозом «...». О нахождении на стационарном лечении было сообщено мировому судье, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Нахождение на лечении само по себе являлось уважительной причиной неявки.

Фазлиахметов С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Фазлиахметова С.И. адвокат Тимашев К.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в случае рассмотрения дела городским судом, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Фазлиа...

...хметов С.И. является кандидатом в депутаты Государственного Собрания, в связи с чем порядок его привлечения к административной ответственности иной.

Представитель ОМВД России по г.Салават по доверенности инспектор по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ Ткаченко С.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, допущенное нарушение КОАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заслушав Фазлиахметова С.И., его защитника, представителя ОМВД России по г.Салават, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Таким образом, суд не ограничен доводами жалобы, а обязан рассмотреть законность вынесенного постановления в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Фазлиахметов С.И. 00.00.0000 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Факт невыполнения Фазлиахметовым С.И. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что направление Фазлиахметова С.И. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фазлиахметов С.И. отказался, от подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых. Также Фазлиахметов С.И. отказался от подписи в присутствии двух понятых в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

Факт совершения Фазлиахметовым С.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом; объяснениями понятых У. и Ю.., согласно которым были приглашены в качестве понятых сотрудниками ДПС, в их присутствии Фазлиахметову было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора Про-100, от чего он отказался. После чего ему было предложено пройти мед. освидетельствование в наркологии, от чего он также отказался. Также он отказался расписываться в протоколах и давать объяснения. Фазлиахметову были разъяснены права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отстранение от управления транспортным средством были зафиксированы в присутствии понятых. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно пришел к выводу о наличии в действиях Фазлиахметова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи достаточно обоснован в постановлении судьи.

Утверждение в жалобе о том, что постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушены его права, основанием для изменения или отмены постановления являться не может. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося Фазлиахметова С.И., подробно мотивировав свои выводы, доказательств, подтверждающих невозможность явки на рассмотрение дела, представлено не было.

Довод о том, что Фазлиахметов С.И. является кандидатом в депутаты Государственного Собрания, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку Фазлиахметов С.И. на момент его привлечения к административной ответственности данным статусом не обладал.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фазлиахметова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При назначении наказания Фазлиахметову С.И. мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 00.00.0000 года в отношении Фазлиахметова С.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова