Фазлиахметова Ирина Ринатовна

Дело № 2-753/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рамазановой Р.М. к администрации МР Караидельский район РБ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рамазанова Р.М. не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Рамазанова Р.М. вновь не явилась, хотя о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Таким образом, истец Рамазанова Р.М. не явилась в суд неоднократно. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких данных, исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрен...

...ия дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рамазановой Р.М. к администрации МР Караидельский район РБ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заинтересованного лица вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежат. Частная жалоба может быть подана на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

Дело № 2-5384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к Фазлиахметовой И.Р. и Галиахметовой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился в суд с иском к Фазлиахметовой И.Р. и Галиахметовой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2014г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Фазлиахметовой И.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 800 руб. на потребительские цели с уплатой 17 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2017г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Галиахметовой Р.Р., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Фазлиахметова И.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2016г. составляет сумму в размере 199 746 руб. 94 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 10.12.2014г. по 29.06.2016г. в размере 33 942 руб. 65 коп.; просроченные про...

...центы за пользование кредитом 11 621 руб. 11 коп.; просроченная ссудная задолженность 48 205 руб. 66 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 105 977 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца банка ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Фазлиахметова И.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Галиахметова Р.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2014г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Фазлиахметовой И.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 800 руб. на потребительские цели с уплатой 17 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2017г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Галиахметовой Р.Р., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 26.06.2014г.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Фазлиахметовой И.Р., сумму 200 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Фазлиахметова И.Р., обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) направил в адрес заемщика и поручителя письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность по настоящее время не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014г. по состоянию на 29.06.2016г. составляет сумму в размере 199 746 руб. 94 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 10.12.2014г. по 29.06.2016г. в размере 33 942 руб. 65 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 11 621 руб. 11 коп.; просроченная ссудная задолженность 48 205 руб. 66 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 105 977 руб. 52 коп. Расчет судом проверен, признан верным, иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Фазлиахметовой И.Р. и Галиахметовой Р.Р. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 5 194 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к Фазлиахметовой И.Р. и Галиахметовой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фазлиахметовой И.Р. и Галиахметовой Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 746 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова