Фазлиев Ильдар Альбертович

Дело № 2-810/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которой был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 в нарушении требований п.п. 4.1 - 4.2 условий кредитования не вносила платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 108155 рублей 76 копеек. По условиям п. 5.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика возврат всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательства истец заключил с ФИО2 и ФИО3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.1 которого указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и не...

...устойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Одновременно представитель истца просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в возврат государственной пошлины в сумме 7363 рубля 12 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах не явки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сбербанке получила кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п. 4.3 данного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По п.п. 4.1-4.2 кредитного договора ФИО1 обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными долями в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцам получения кредита.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Сбербанк ФИО1 и ее поручителям направлял претензии с предложением погасить задолженность по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг 105754,16 рублей, просроченные проценты 1597,00 рублей, неустойка 804,60 рублей и всего 108155 рублей 76 копеек.

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По п. 2.1 указанного договора видно, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель ФИО2 и ФИО3 несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойку, судебные расходы и иные убытки банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было. Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а также расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью.

Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 322, 330, 361, 811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ.

При таком положении дел исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» подлежит – удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108155 (сто восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 76 копеек, из которых 105754 рубля 16 копеек просроченный основной долг, 1597 рублей 00 копеек просроченные проценты, 804 рубля 60 копейки неустойка и 7363 рубля 12 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>