Фазлиев Шерали Махсудович

Мировой судья Воронина О.В. дело № 12-156/2022

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П.,

С участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Курбанова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Фазлиева Шерали Махсудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/с <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района от 17 февраля 2022 г. (резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 февраля 2022 г. (резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2022 года) Фазлиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Фазлиев Ш.М. обратился с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах. Назначенное наказание не отвечает принципам соразмерности и справедливости, является чрезмерно суровым. Мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Кроме того мировой судья необосно...

Показать ещё

...ванно отказал в направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Фазлиева Ш.М., тем самым нарушив его права. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Фазлиев Ш.М., будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Курбанов Т.Л., доводы жалобы поддержал и просил суд жалобу Фазлиева Ш.М. удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.12.2021 г. в 14 часов 37 минут на 292 км.+ 740 м. а/д Кочубей- Нефтекумск- Зеленокумск- Минеральные Воды Фазлиев Ш.М., управляя автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак Н 751 НС/161 в нарушение п.1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона движущегося впереди него транспортного средства, допустил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено Фазлиеву Ш.М., описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, рапортом ДПС взвода №1 роты №2 в составе ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Демченко В.Е., иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Фазлиева Ш.М. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Оснований для признания доказательств недопустимым не имеется.

Фазлиев Ш.М. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Фазлиевым Ш.М. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей, Фазлиевым Ш.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 января 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Мотивы, приведенные мировым судьей в определении от 18 января 2022 года в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают.

Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства Фазлиева Ш.М. нарушил его право на участие в судебном заседании либо его процессуальные права, не имеется.

Следует также отметить, что Фазлиев Ш.М. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 15 февраля 2022 года, давал пояснения по существу вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил слишком суровое наказание, подойдя к рассмотрению дела формально, также не влекут отмену постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении Фазлиеву Ш.М. административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, вследствие чего представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, имущественное положение и личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, так как Фазлиев Ш.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Фазлиеву Ш.М. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым. Кроме того, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учел повторное совершение Фазлиевым Ш.М. однородного правонарушения.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении Фазлиева Ш.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фазлиеву Ш.М. с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 февраля 2022 г. (резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2022 года не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 февраля 2022 г. (резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фазлиева Шерали Махсудовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В.П. Шевченко

Свернуть