Фазлин Альберт Тимирханович

Дело № 2-1410/2025

УИД72RS0013-01-2024-011374-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 января 2025 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Молокова С.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фазлин Альберту Тимирхановичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.177 руб. 27 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело № (2-8505/2024) по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного соглашения, которое возбуждено определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, ар...

...битражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку в производстве этого же суда имеется дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу о том, что производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фазлин Альберту Тимирхановичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова

2-9324/2021

66RS0001-01-2021-010220-20

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

15.12.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Фазлина Альберта Тимирхановича к ИП Ромашову Дмитрию Константиновичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Фазлин А.Т. обратился в суд с иском к ИП Ромашову Д.К. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2021 стороны заключили договор об изготовлении оконных пластиковых конструкций и их установке на балконе в квартире истца. Стоимость работ составила 202 500 руб.

В соответствии с условиями договора комплекс работ должен был быть выполнен в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

18.05.2021 было заключение дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ продлен до 30.06.2021.

Приблизительно 18.06.2021 оконные блоки были изготовлены и доставлены истцу, однако блоки были белого цвета, а не коричневого, как заказывал истец.

12.07.2021 сотрудники забрали оконные блоки, пояснив, что блоки коричневого цвета еще изготавливают.

Поскольку срок исполнения заказа истек, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, однако требование удовлетворено не было.

Указав изложенное, истец просил расторгнуть договор № от 05.06.2021, взыскать с ответчика уплаченную сумму 202 500 руб., неустойку – 182 50 руб., компенсацию морального ...

...вреда – 10 000 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.06.2021 стороны заключили договор об изготовлении оконных пластиковых конструкций и их установке на балконе в квартире истца.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда.

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключил данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

П.3.3 договора предусмотрен срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 202 500 руб.

Указанная сумма была уплачена ответчику 05.06.2021 в полном объеме, что подтверждается оригинал чека.

В последующем стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили срок выполнения работ – до 30.06.2021.

Как указывает истец, а доказательств иного суда не представлено, ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок не исполнены обязательства, отказ истца от исполнения договора обоснован, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 202 500 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Срок исполнения обязательств наступил 30.06.2021, однако, до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

30.07.2021 истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, однако данное требование ответчиком также не исполнено.

Поскольку требования истца, работы по договору в установленный срок не выполнены, изложенные в претензии ответчиком не были исполнены в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеупомянутого закона неустойка за нарушение срока выполнения работ.

За период с 01.07.2021 по 30.07.2021 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 182 250 руб. (расчет 202 500 руб. х 3% х 30 дн.).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 197 375 руб.

На основании ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 347 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фазлина Альберта Тимирхановича к ИП Ромашову Дмитрию Константиновичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ромашова Дмитрия Константиновича в пользу Фазлина Альберта Тимирхановича уплаченную по договору денежную сумму 202 500 руб. в связи с отказом от договора, неустойку за нарушение срока выполнения работ – 182 250 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 197 375 руб., расходы на услуги представителя – 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Ромашова Дмитрия Константиновича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.

Судья