Федак Алла Михайловна

Дело № 2-442/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Чекусовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения Сбербанка России №8605 к Федак А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 11.12.2012г. между банком и Федак А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 135000 рублей на срок 60 месяцев под 20,15% годовых.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, по состоянию на 28.01.2014г. образовалась кредитная задолженность в сумме 148730 рублей 72 копейки, из которых: 125 201 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 13631 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 5704 руб. 52 коп. – неустойка по просроченным процентам, 4193 руб. 63 коп. – неустойка по просроченном основному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 148730 рублей 72 копейки, расходы по упл...

...ате госпошлины в размере 4174 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Федак А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя ОАО «Сбербанк России» в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в т.ч. в порядке заочного производства. В порядке ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Федак А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 135000 рублей под 20,15 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей отношения займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем списания со счета по вкладу.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнило, перечислив на счет ответчика по вкладу №, указанный в договоре, денежную сумму в размере 135000 рублей.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что с момента заключения кредитного договора № от 11.12.2012 года взятые на себя заемщиком Федак А.М. по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей неоднократно не исполнялись.

В результате чего, в соответствии с условиями договора производилось начисление неустойки. Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по договору по состоянию на 28.01.2014г. образовалась в сумме 148730 рублей 72 копейки, из которых: 125 201 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 13631 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 5704 руб. 52 коп. – неустойка по просроченным процентам, 4193 руб. 63 коп. – неустойка по просроченном основному долгу.

Указанный расчет суд находит применимым при рассмотрении денежного требования истца, т.к. он произведен с учетом положений кредитного договора и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статей 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и оплата государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4174 руб. 61 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №245957от 17.02.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 1.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Федак А.М..

Взыскать с Федак А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 148730 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4174 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Петряков