Феденева Вера Георгиевна

Дело 1-53/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000807-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Хрисановой И.В., Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева А.А.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2,

подсудимой Феденевой В.Г., ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Алексеева А.П., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Феденевой Веры Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Ядринкасы, <адрес>, пенсионерки, имеющей средне-специальное образование, вдовы, гражданки Российской Федерации, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 80 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодек...

...са Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Феденева В.Г. совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Феденева В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на участке местности с географическими координатами 56.058347 47.013974, расположенном на берегу пруда д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая правилами поведения в общественных местах, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя им вызывающее пренебрежительное отношение, свою вседозволенность и безнаказанность, действуя открыто, в присутствии неустановленных следствием жителей деревни, находившихся на указанном участке местности, действуя беспричинно, проявляя цинизм, выразившийся в вызывающе-пренебрежительном и презрительном отношении к нормам морали и общепринятым нормам нравственности в присутствии скопления людей, применяя свою крупную собаку породы «немецкая овчарка» по кличке «Мира» как предмет, используемый в качестве оружия, представляющую опасность для жизни и здоровья человека, создающую повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, дала своей обученной собаке голосовые команды «фас», при этом подняв свою руку и указав на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, находившихся в непосредственной близости от массового скопления людей, которая по ее команде незамедлительно напала на Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2, Потерпевший №4, и Потерпевший №3, укусив последних за различные части тела, в результате чего последним причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения Потерпевший №1 в виде раны с кровоподтеком средней трети правой голени, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, ссадины (более 10) области лица, туловища, левой верхней конечности, кровоподтеки (более 10) обеих верхних, обеих нижних конечностей, поверхностные (не потребовавшие наложения швов) раны правой кисти (5), правой нижней конечности (9), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №2-поверхностные раны обеих верхних конечностей (26), левой нижней конечности (7), «укушенные раны правого предплечья», правой «голени» (точное количество повреждений врачом-специалистом в медицинском документе от ДД.ММ.ГГГГ не отмечено), поверхностные повреждения кожи с кровоподтеком левой верхней конечности (2), поверхностные раны с кровоподтеком грудной клетки (8), которые как в отдельности, так и в совокупности, заведомо вызывая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; Потерпевший №4 - рану с кровоподтеком области правого лучезапястного сустава, которая заведомо влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, поверхностную рану с кровоизлиянием правой кисти, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; Потерпевший №3 – рану правой голени, не причинившей вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Феденева В.Г. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, вышла с собаками на пробежку, с которыми дошла до пруда, расположенного возле д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа, решила их искупать. Возле пруда отдыхала местная молодежь, около 10 человек, играла музыка. Собаки купались на противоположной стороне пруда, где не было людей. Возле пруда, в необорудованном месте, горел костер. На вопрос, чей костер, местная молодежь указала на компанию, которая вышла из лесопосадки, где трое парней и одна девушка все находились в состоянии алкогольного опьянения и на ее просьбу потушить костер, ответили отказом. Она стала настаивать, но разговор между ними не состоялся и один из парней нанес удар по голове, пошла кровь из носа и уха, после чего она упала, успела прикрыть голову руками, поскольку ранее ей диагностировали сотрясение головного мозга, и потеряла сознание. Далее она почувствовала удары по ногам и всему телу. Все четверо наносили удары, а девушка агрессивней. Она просила остановиться, предупредила, что их может покусать собака, а когда на крики прибежала ее собака по кличке «Мира», она набросилась на них и покусала с целью защиты. Затем она с собаками самостоятельно через огороды вернулась домой, сделала обезболивающий укол, поскольку на спине, ногах и лице имелись телесные повреждения в виде синяков, все болело. В полицию и за медицинской помощью не обращалась. Находилась дома, в ожидании приезда полиции, но никто не приехал. На следующий день от кого-то из местных жителей узнала, что ее собака «Мира» покусала 4 молодых людей.

Указанный пруд оборудован для купания, является общественным местом, где проводятся различные мероприятия, установлены информационные щиты о запрете загрязнения и разведения костров. Более того, она как житель деревни постоянно убирает мусор, следит за порядком, выражение: «кто такие, наливай, а то уйду» использует как шутку.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ подтверждается полностью следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 отдыхали на пруду, расположенном возле д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где купались, жарили мясо. Возле пруда также отдыхали еще несколько человек. Около 21 часа стали собираться домой. К ним подошла женщина с 2 или 3 собаками, с которой ранее никто не был знаком, стала требовать алкоголь, выражаться ненормативной лексикой, кричать, что пруд ей принадлежит. Когда Потерпевший №1 ответила отказом, женщина дала своей собаке команду «фас» и собака набросилась на Потерпевший №1, стала ее кусать, а затем набросилась на Потерпевший №2, который решил помочь последней. Затем собака в какой-то момент укусила Потерпевший №3, после чего набросилась на него и укусила за правую руку в область запасться, от чего остался шрам. Затем к ним подошла отдыхающая рядом молодежь, которая отвела от них женщину, которую представили как Феденева В.Г., и они смогли отбежать на безопасное расстояние, где вызвали сотрудников скорой помощи. У Потерпевший №1 имелись повреждения от укусов в области ноги и руки, у Потерпевший №2 в области ноги и предплечья, Потерпевший №3 собака также покусала за руки и ноги, при этом в какой последовательности покусала их собака, не помнит, был сильно напуган. При этом Феденеву В.Г. никто не оскорблял, ударов не наносил.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 отдыхали возле пруда, расположенного возле д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где купались, жарили мясо. Около 21 часа стали собираться. К ним подошла женщина с двумя собаками, одна из которых была «овчаркой», другая «дворняжкой». Ранее с ней не были знакомы, от нее исходил запах алкоголя, разговаривала с ними грубо. Затем женщина стала требовать угостить ее спиртными напитками, на что она в спокойной форме ответила, что у них нет алкоголя, от чего она стала кричать, что это ее пруд и все ей наливают, а затем дала своей собаке команду «фас». В этот момент собака породы «немецкая овчарка» резко бросилась в ее сторону и, подбежав, встала на задние лапы, а передними лапами поцарапала лицо, пыталась укусить, но она успела отвернуть лицо. Затем собака укусила ее за руку и за ногу, а когда подошел Потерпевший №2, собака стала его кусать. Когда Потерпевший №3 и Потерпевший №4 также пытались отвлечь собаку, последняя бегая по кругу покусала всех четверых. Женщина шаталась, падала, но продолжала выкрикивать команду «фас». Тогда ребята из соседней компании стали отвлекать женщину и им в этот момент удалось убежать. Позже стало известно, что женщину звали Феденева В.Г., с которой никто в грубой форме не разговаривал, ударов не наносил, в конфликт с ней не вступали (т.1 л.д. 192-193).

Аналогичные показания потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, подтвержденных последним в судебном заседании, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 223-224, 203-204).

По данным фактам от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 поступили заявления в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (т.1 л.д. 22, 23, 24).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут проходил мимо пруда, расположенного возле д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, откуда услышал крики, увидел идущих со стороны пруда четверых молодых людей, одна из которых была девушка, на теле которых заметил повреждения – укусы от собаки. Возле пруда также находилась местная жительница – Феденева В.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала, выкрикивала своим собакам команду «фас», точнее - «Мира фас». Она всегда так выкрикивает, когда пьяная и уже неоднократно натравляла собак на местных жителей. В тот момент на пруду также отдыхала компания незнакомых ему людей, которая на его просьбу передали водку, которой он обработал раны указанных молодых людей. У всех были покусаны руки и ноги. Больше всего повреждений было у парня по имени Потерпевший №2. В этот момент к ним стала подходить Феденева В.Г. выкрикивая: «пошли вон отсюда», а также нецензурную брань, она шла сильно шатаясь, у нее заплетался язык. Тогда он взял остатки водки и передал Феденевой В.Г., и только после передачи спиртного, последняя забрала своих собак и ушла. Через несколько минут приехала скорая помощь и забрала пострадавших ребят в БСМП. Со слов ребят ему стало известно, что Феденева В.Г. натравила на них собак после того как они отказались налить ей спиртное, которые в конфликт с ней не вступали, телесных повреждений не наносили (т. 2 л.д. 5-6).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он является старостой д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. В деревне имеется два пруда – один в начале деревни (небольшой), второй – в центре деревни по переулку Садовый. На пруду по переулку Садовый в летнее время всегда отдыхают люди. Как в дневное, так и в вечернее время там отдыхают местные жители, а также гости деревни (приезжие). Очень часто, на выходные приезжают люди из города, которые остаются с ночевкой. Они ставят палатки и отдыхают на протяжении всех выходных. На территории пруда имеются предупреждающие знаки о правилах отдыха и поведения на водоеме. Жители деревни тщательно следят за территорией пруда, держат его в чистоте и порядке. О том, что в июле 2023 года собака Феденевой В.Г. покусала 4 человек, он слышал от кого-то из местных жителей. Феденева В.Г. в трезвом состоянии ведет себя адекватно, а в состоянии алкогольного опьянения - агрессивно (т. 2 л.д. 99-100).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который относительно событий от ДД.ММ.ГГГГ показал следующее, пруд, расположенный возле д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, является местом отдыха, установлены баннеры с информацией о запрете загрязнения. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ подходя к пруду, увидел трех парней и одну девушку, которых покусала собака, они просили вызвать скорую и полицию. Также в их сторону шла Феденева В.Г., которая на всех кричала, по голосу понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом на ее теле видимых телесных повреждений не заметил, она самостоятельно передвигалась, о помощи не просила.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, а также считать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется, их показания согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около пруда возле <адрес> в д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики собака покусала трех человек, причинив им рваные раны (т. 1 л.д. 36).

Преступными действиями Феденевой В.Г. потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, так Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: поверхностные раны обеих верхних конечностей (26), левой нижней конечности (7), «укушенные раны правого предплечья», правой «голени» (точное количество повреждений врачом специалистом в медицинском документе от ДД.ММ.ГГГГ не отмечено); поверхностные повреждения кожи с кровоподтеком левой верхней конечности (2); поверхностные раны с кровоподтеком грудной клетки (8). Исходя из объективных свойств («укушенная рана») и локализации повреждений мягких тканей обеих верхних и нижних конечностей, грудной клетки – они могли быть получены при указанном в постановлении механизме: «покусала собака». Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицированы как легкий вред здоровью по причине кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (т. 1 л.д. 133-136).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила повреждения: рану с кровоподтеком средней трети правой голени; ссадины (более 10) области лица, туловища, левой верхней конечности, кровоподтеки (более 10) обеих верхних, обеих нижних конечностей, поверхностные (не потребовавшие наложения швов) раны правой кисти (5), правой нижней конечности (9) – давностью образования, как в отдельности, так и в совокупности, около 5-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. При этом рана с кровоподтеком правой голени, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Характер раны, врачами-клиницистами в записи осмотра отмечен как «укушенная» (т. 1 л.д. 142-145).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 получил повреждения: рану с кровоподтеком области правого лучезапястья сустава; поверхностную рану с кровоизлиянием правой кисти - давностью образования, как в отдельности, так и в совокупности, около 3 – 6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Рана с кровоподтеком, заведомо влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Характер раны, врачами – клиницистами в записи осмотра отмечен как «укушенная» (т. 1 л.д. 151-153).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ однократно осмотрен врачом – хирургом БУ «<адрес> больница», которым отмечены «отек, гиперемия в области правой голени, следы от укуса собаки на правой голени» и выставлен диагноз: «укушенная рана правой голени», рекомендовано дальнейшее обследование и лечение, «перевязки… антирабическая вакцина». Характер раны, врачами-клиницистами в записи осмотра отмечен как «укушенная…укус собаки». Отмеченные повреждения («рана правой голени») квалифицированы как вреда здоровью не причинившие (т.1 л.д. 160-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле пруда д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с проведением фотосъемки (т. 1 л.д. 63-64).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам осмотра хозяйства № по <адрес> в д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где изъята и осмотрена собака породы «немецкая овчарка» по кличке «Мира», которая под ответственное хранение передана Феденевой В.Г. (т. 1 л.д. 118-120), после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на берегу пруда на расстоянии 100 м от хозяйства № по пер. Садовый в д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, и установлено, что имеются информационные таблички о правилах поведения на берегу пруда и в водоеме. Также Потерпевший №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ ее покусала собака, которую натравила Феденева В.Г., а по обе стороны от их места отдыха располагалось несколько компаний с отдыхающими людьми (т.2 л.д. 96-98).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства стороны обвинения, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Письменные документы, исследованные в судебном заседании, также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе касающиеся механизма возникновения травм, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела, оснований для оговора подсудимую Феденеву В.Г. потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов для ее оговора самой подсудимой не приведено.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина Феденевой В.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение.

Подсудимая Феденева В.Г. в судебном заседании заявила о том, что причиной конфликта послужило противоправное поведение потерпевших, которые оскорбляли ее, выражались нецензурной бранью, а затем стали наносить удары, от которых у нее из носа и уха потекла кровь, умысла на нарушение общественного порядка у нее не было, собака по кличке «Мира» набросилась на потерпевших с целью ее защиты.

Доводы подсудимой, суд расценивает как избранный способ защиты и соответственно желание облегчить свою участь и уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что Феденева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу пруда д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики – в месте проведения массовых и досуговых мероприятий, не имея никаких взаимоотношений с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, так как ранее подсудимая не была знакома с последними, дала своей обученной собаке породы «немецкая овчарка» голосовые команды «фас», при этом подняв руку и указав на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, которая по ее команде незамедлительно покусала последних.

Феденева В.Г. своими действиями нарушила общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу, поскольку вышеуказанные действия были совершены беспричинно, в общественном месте, в присутствии других жителей деревни, что привело к нарушению спокойствия отдыхающих, к причинению Потерпевший №3 повреждений, не повлекших вреда здоровью, а Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня, подвергая опасности жизнь и здоровье людей, находившихся в непосредственной близости от потерпевших, с применением в процессе хулиганства и причинения вреда здоровью потерпевших предмета, используемого в качестве оружия – собаки породы «немецкая овчарка» по кличке «Мира», представляющая повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека. Об отсутствии конфликта между Феденевой В.Г. и кем-либо из потерпевших свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2, а также свидетеля стороны защиты ФИО7, которые пояснили, что не видели, чтобы у Феденевой В.Г. с кем либо из потерпевших был конфликт, чтобы кто-либо из потерпевших применял к Феденевой В.Г. физическую силу. Таким образом, судом установлено, что потерпевшие не совершали каких-либо действий, которые можно было бы расценить как аморальные или противоправные, доказательств наличия реальной угрозы жизни или здоровью Феденевой В.Г. со стороны потерпевших, которые оправдывали применения ею своей собаки по кличке «Мира», использовавшую в качестве оружия, придавали действиям подсудимой характер правомерных, направленных на собственную защиту от угрожающего ей посягательства, в материалах дела нет.

Хулиганский мотив - обязательный признак субъективной стороны преступления, который состоит в осуществлении деяния в циничной форме, показном пренебрежении, явном неуважении к интересам граждан, их нравственным позициям, выраженных, как правило, публично.

Явное неуважение к обществу со стороны Феденевой В.Г. выразилось в умышленном нарушении общественных норм и правил поведения, установленных в общественном месте, которая демонстрируя вызывающее пренебрежительное отношение к окружающим, свою вседозволенность и безнаказанность, действуя открыто, на берегу пруда д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, где находилось массовое скопление людей из отдыхающих, проявляя цинизм, выразившийся в вызывающе-пренебрежительном и презрительном отношении к нормам морали и общепринятым нормам нравственности, дала своей обученной собаке породы «немецкая овчарка» голосовые команды «фас», при этом подняв руку и указав на потерпевших. В силу своего возраста и жизненного опыта Феденева В.Г. не могла не понимать необходимость соблюдения общепринятых норм и правил поведения в общественных местах. Выкрикивая своей обученной собаке породы «немецкая овчарка» голосовые команды «фас», при этом подняв руку и указывая на потерпевших, Феденева В.Г. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хулиганства – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В пункте 3 данного Постановления под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано как хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Феденева В.Г. в присутствии скопления людей, применила свою крупную собаку по кличке «Мира», как предмет, используемый в качестве оружия, представляющую опасность для жизни и здоровья человека, создающую повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, дала своей обученной собаке голосовую команду «фас», при этом подняв свою руку и указав на Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, находившихся в непосредственной близости от массового скопления людей, которая по ее команде незамедлительно напала на Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, укусив последних за различные части тела.

В результате исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что преступные действия Феденевой В.Г. совершены в публичной обстановке: возле общественного места – благоустроенного пруда д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, являющегося местом отдыха сельчан и приезжих, в присутствии потерпевших и других, отдыхающих рядом граждан, с прямым умыслом на грубое нарушение их спокойствия и пренебрежительным к ним отношением, выразившееся в их унижении, причинении страха окружающим.

Органами предварительного следствия действия Феденевой В.Г. квалифицированы помимо ч. 2 ст. 213 УК РФ также и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебных прениях государственный обвинитель такую квалификацию действий подсудимой поддержал в полном объеме.

Между тем суд считает, что действия подсудимой Феденевой В.Г. полностью охватываются квалификацией действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ и излишне квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом исходит из следующего, согласно изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 543-ФЗ, под применением насилия к гражданам при совершении хулиганства следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы. Следовательно, составом хулиганства охватываются нанесение побоев, легкий и средней тяжести вред здоровью. Поскольку в результате применения Феденевой В.Г. насилия при хулиганстве потерпевшим был причинен легкий вред здоровью, что не выходит за рамки посягательства на дополнительный объект хулиганства, поэтому охватывается составом ст. 213 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Исходя из требований ч. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», суд может исключить излишне вмененную статью уголовного закона, в случаях, когда подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона.

Таким образом, действия Феденевой В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимой Феденевой В.Г. суд не усматривает.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Феденевой В.Г. не обнаруживались в период исследуемых событий и не обнаруживаются в настоящее время признаки какого-либо психического расстройства. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находилась, следовательно могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 236-238).

Феденева В.Г. на учете в БУ «РПБ» МЗ ЧР не состоит (т. 2 л.д. 71).

С учетом данных заключения вышеуказанной экспертизы в отношении Феденевой В.Г., сведений об отсутствии психических отклонений, ее адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований подвергать сомнению ее психическое состояние и суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежащей в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания Феденевой В.Г., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Феденева В.Г. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Согласно сведениям, представленным из БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Феденева В.Г. под наблюдением не состоит (т. 2 л.д. 70), по месту жительства начальником Ишлейского территориального отдела характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали устные жалобы от жителей д. Ядринкасы на ее непристойное поведение, склонная устраивать скандалы и злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Феденевой В.Г., суд согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние ее здоровья (наличие заболеваний).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом личности подсудимой и исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению умышленного преступления.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Феденева В.Г. осуждена за совершение преступлений средней тяжести по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 80 часов. ДД.ММ.ГГГГ Феденева В.Г. снята с учета Чебоксарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в связи с отбытием срока обязательных работ.

Таким образом, Феденева В.Г., имеющая непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершила тяжкое умышленное преступление, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

При назначении наказания применяются судом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить Феденевой В.Г. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимой Феденевой В.Г. наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Феденевой В.Г. суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Феденевой В.Г. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Феденева В.Г. осуждена по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу Феденевой В.Г. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, окончательное наказание ей следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения Феденевой В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Феденевой В.Г. подлежит время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Феденеву Веру Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Феденевой В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Феденевой В.Г. отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Феденевой В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Феденевой В.Г. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Феденевой В.Г. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: собаку породы «немецкая овчарка» по кличке «Мира», переданную Феденевой В.Г. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 75), - оставить у Феденевой В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова

Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело № 22-649/2024

судья Елёхин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Лермонтовой М.Ф. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденной Феденевой В.Г.,

защитника – адвоката Ершовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Ершовой Н.В. в интересах осужденной Феденевой В.Г. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года в отношении Феденевой В.Г..

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденной Феденевой В.Г. и её защитника – адвоката Ершовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратьева М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года

Феденева В.Г., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 20 мая 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на с...

...рок 80 часов, наказание отбыто 17 апреля 2023 года,

осуждена по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации:

- по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (по факту от 5 августа 2023 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (по факту от 9 августа 2023 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Феденевой В.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Феденевой В.Г. отменена, избрана в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Феденевой В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Феденевой В.Г. с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Феденева В.Г. осуждена за совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 факта).

Преступления Феденевой В.Г. совершены в состоянии алкогольного опьянения в период около 20 часов 24 июня 2023 года, с 12 часов до 13 часов 32 минут 5 августа 2023 года по <адрес>, около 15 часов 9 августа 2023 года по <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Феденева В.Г. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации не признала, по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Ершова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Считает, что вводы суда по предъявленному Феденевой В.Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование указывает, что доказательствами вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации суд в приговоре указал показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5. Отмечает, что Потерпевший №1 оговаривает подсудимую Феденеву В.Г., поскольку между потерпевшей Потерпевший №1 и Феденевой В. Г. сложились личные неприязненные отношения. Свидетель Свидетель №1 не видел обстоятельств произошедшего и не может достоверно рассказать о произошедшем, у него так же имеются личные неприязненные отношения к Феденевой В. Г.. Показания Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, данные в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства, имеют существенные противоречия, потому они не мгли быть положены в основу приговора. Также отмечает, суд не принял во внимание пояснение специалиста - кинолога ФИО2, который, изучив поведение собаки, суду подтвердил, что собака команду «Фас» не знает, а учел мнение специалиста - ФИО1, который не видел собаку Феденевой В.Г.. Указывает, что в ходе следствия стороной защиты были заявлены ходатайства о назначении кинологической экспертизы в отношении собаки, и о проведении следственного эксперимента, но судом было необоснованно в этом отказано. Отмечает, что в обвинении указанны неприемлимые для правоприменения понятия «голосовая команда «Фас», «крупная собака» по кличке «Мира», «лично обученная собака», следовало указать породу собаки. Считает, что в основу приговора положено обвинительное заключение, при этом доказательственная база стороны защиты фактически отсутствует. Просит приговор суда первой инстанции отменить, по ч. 1 ст. 318. ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации наказания Феденевой В.Г. смягчить, по ч.2 ст. 213 УК Российской Федерации ее оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения приговора.

В судебном заседании осужденная Феденева В.Г. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации не признала, суду показала, что между ней и соседкой Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения. Вечером 24 июня 2023 года она прогуливалась на улице около памятника, когда подошла Потерпевший №1 и стала кричать на нее, от чего между ними возникла ссора. Когда Потерпевший №1 стала открывать дверь клуба, ее(осужденной) собака перепрыгнула через забор и прибежала к ней. В это время подошедший односельчанин Свидетель №1 стал палкой кидаться на ее собаку, которая стала защищать ее, она предупреждала, что собака может покусать, но Свидетель №1 толкнул ее и она упала, после она сказала команду «фу, фу» и вместе с собакой ушла домой. О том, что ее собака укусила Потерпевший №1, она не видела, полагает, что собака укусила ту, когда она махала руками и гнала ее. Своей собаке команду «Фас» не давала.

Однако изложенные осужденной обстоятельства произошедших событий опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, подходя к клубу, увидела, что возле него ругаются Свидетель №6, Свидетель №7 и Феденева В.Г., последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ней была собака по кличке «Мира». Когда она подошла к ним, сказав: «Что вы с ней спорите, с ней бесполезно разговаривать», Феденева В.Г., подойдя ближе к ней, сказала слова «Фас», которые сопровождались движением руки, направленной в ее сторону, после чего собака бросилась на нее. Она подняла руку, чтобы закрыть лицо, и собака укусила ее за правую руку, отчего она испытала сильную физическую боль, по руке пошла кровь.

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к клубу, где услышал крики Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что Феденева В.Г. сказала «Фас» и увидел, как собака Феденевой В.Г. по кличке «Мира» спускается по лестнице, а за ней шла Феденева В.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщины кричали, что собака укусила Потерпевший №1, рука у которой была вся в крови.

В ходе очной ставки с Феденевой В.Г., Свидетель №1, указал, что со слов присутствующих женщин ему стало известно, что Феденева В.Г. «фаскала» свою собаку, т.е. натравила, после чего та укусила Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №6 показала, что Феденева В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своей собакой подошла к стоявшим около клуба, где находилась и она, стала кричать и оскорблять присутствующих. Когда подошедшая Потерпевший №1 сказала, чтобы они с Феденевой В.Г. перестали ругаться и не разговаривали, та крикнула «Фас», собака подбежала к Потерпевший №1 и укусила ее за левую руку, от чего пошла кровь.

Также свидетель подтвердила ранее данные показания, которые были оглашены, в той части, что после команды «Фас» Феденева В.Г. указала рукой на Потерпевший №1, после чего собака набросилась на потерпевшую и укусила ее. ( т. 1 л.д. 249-250)

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 также показала, что собака укусила Потерпевший №1 непосредственно после команды Феденевой В.Г. и указания рукой.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он слышал лай собаки, крики Феденевой В.Г., а также отвез Потерпевший №1 в больницу, так как та истекала кровью.

Также свидетель подтвердил ранее данные показания о том, что Феденева В.Г. кричала на Потерпевший №1, затем дала собаке команду «Фас» и та покусала Потерпевший №1. ( т. 1 л.д. 247-248)

Осужденная Феденева В.Г. в судебном заседании не отрицала, что ее собака «Мира» может реагировать на команду «Фас», если нападают на нее (Феденеву В.Г.) или бьют палкой.

Потерпевшая Потерпевший №1 также показала, что собака Феденевой В.Г. без команды «Фас» на людей не нападает.

С учетом совокупности изложенных доказательств судом обоснованно критически оценены показания специалиста ФИО2., приглашенного по инициативе стороны защиты о том, что собака Феденевой В.Г. безопасна и не выполняет команду «Фас».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании начальник отделения собак специального назначения кинологической службы МВД Чувашской Республики ФИО1 после просмотра видеозаписи, представленной стороной защиты, пояснил, что у него сложилось впечатление, что собака знает специалиста ФИО2., у них сложились доверчивые отношения, полагает, что тот проводил с ней учения.

Согласно сообщению, поступившему 24 июня 2023 года в 21 час. 03 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в больницу обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: укушенные раны нижней трети правого предплечья. Обстоятельства: 24 июня 2023 года около 20 часов возле клуба укусила собака, со слов Потерпевший №1 натравила собаку Феденева В.Г. (т. 1 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № 3543 от 18 сентября 2023 года, Потерпевший №1 получила телесные повреждения: поверхностные повреждения кожи (3) правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждения около 2-6 суток на момент осмотра экспертом 27 июня 2023 года (т. 1 л.д. 186-188).

Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу, что, поскольку Феденевой В.Г. преступные действия совершены в общественном месте, был грубо нарушен общественный порядок, в процессе совершения хулиганства использовано животное при причинении вреда здоровью Потерпевший №1, ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также Феденева В.Г. приговором суда осуждена по двум фактам ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, вину в совершении указанных преступлений она признала, законность ее осуждения по указанным фактам в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Феденевой В.Г. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ей действий, обстоятельств дела, данных о личности и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации.

При назначении наказания в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учел ряд смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном (по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК Российской Федерации), состояние здоровья (по всем трем фактам преступлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях Феденевой В.Г. суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, поскольку она совершила умышленные преступления средней тяжести и одно тяжкое умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести.

Также судом учтены отрицательные данные характеризующие ее личность по месту жительства, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, наличие жалоб от односельчан на ее непристойное поведение.

Совокупность вышеизложенных оснований дала суду право назначить Феденевой В.Г. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иных, более мягких видов наказаний, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом обоснованно не найдено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с чем следует согласиться.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судебная коллегия оснований также не находит.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, для отмены и изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года в отношении Феденевой В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ершовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21RS0016-01-2024-000807-22

Апелляционное дело № 22-1338/2024

Судья Антонова Н.Ю.

10 июля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

судей Ермолаева Л.Г. и Лазарева Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,

с участием прокурора отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева А.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 мая 2024 года в отношении

Феденевой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шоркина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Феденева В.Г., ранее судимая:

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.05.2022 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21.02.2023 назначенное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 80 часов, наказание отбыто 17 апреля 2023 года;

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.02.2024 по ч. 2 ст. 213, ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок ...

...3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2024 года Феденева В.Г. осуждена по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенных по данному приговору и по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.02.2024, и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Феденевой В.Г. отменена, в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок наказания Феденевой В.Г. время содержания её под стражей с 12 февраля 2024 года до 8 апреля 2024 года, а также с 8 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Феденева В.Г. признана виновной и осуждена за совершение хулиганских действий, выразившихся в том, что она около 21 часа 7 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу пруда д.<адрес>, дала своей обученной собаке породы «немецкая овчарка» по кличке «Мира» голосовую команду «фас», которая по её команде незамедлительно напала сначала на ФИО1, а затем на ФИО2, затем на ФИО4 и ФИО3, покусав каждого из них за различные части тела, в результате чего каждому из них были причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения: ФИО1 и ФИО2 и ФИО4 - лёгкий вред здоровью, а ФИО3 - повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Преступление Феденевой В.Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Феденева В.Г. вину в предъявленном ей обвинении не признала.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьев А.А. просит приговор суда отменить в связи с неправильной квалификацией содеянного Феденевой В.Г.

Органами следствия действия Феденевой В.Г. были квалифицированы, помимо ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, также по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации. Между тем суд посчитал, что действия подсудимой Феденевой В.Г. полностью охватываются ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, что полагает неверным.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершённых из хулиганских побуждений", указывает, что при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределённого круга лиц. Они выражаются в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно п. 12 Постановления необходимо отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК Российской Федерации, от других преступлений, в том числе и совершённых лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершённых им действий.

Судом установлено, что местом происшествия явилось общественное место - благоустроенный пруд в д. <адрес>, являющийся местом отдыха сельчан и приезжих. Время совершения противоправных действий - около 21 часа 00 минут 07.07.2023, а конкретные действия Феденевой В.Г. выразились в том, что она дала своей обученной собаке голосовые команды «фас», указав рукой на потерпевших, что явно свидетельствует об умышленном и грубом нарушении общественного порядка, несоблюдении ею норм и правил поведения, а также о демонстрации противопоставить себя окружающим и пренебрежительного отношения к ним, и свидетельствуют о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации.

Органы расследования пришли к правильному выводу, что в результате этих преступных действий троим потерпевшим был причинен лёгкий вред здоровью, т.е. преступление, предусмотренное п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции были не в полной мере учтены требования закона и не приняты во внимание различия в составах преступлений по объекту уголовно-правовой охраны, характеру посягательства, направленности умысла и степени опасности, что исключает двойной учёт одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления.

Также судом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы Феденевой В.Г. зачтено время содержания её под стражей с 12.02.2024 до 08.04.2024, а также с 08.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем фактически отбытый Феденевой В.Г. срок с 09.04.2024 до 08.05.2024 судом в срок лишения свободы не зачтён.

Просит приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08.05.2024 в отношении Феденевой В.Г. отменить, вынести по делу новый приговор, которым Феденеву В.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, назначив ей наказание по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года; по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Феденевой В.Г. лишение свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.02.2024, назначить Феденевой В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы Феденевой В.Г. зачесть время содержания её под стражей с 12.02.2024 до 08.05.2024, а также с 08.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Феденевой В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых изложен и приведён в приговоре.

Так, Феденева В.Г. показала, что она вечером 07.07.2023 вышла с собаками на прогулку и дошла до пруда д. Ядринкасы, где отдыхала молодёжь. Увидев, что возле пруда горел костер, она начала выяснять, чей костер. Тогда она попросила подошедших к костру трёх парней и девушку, которые были в состоянии алкогольного опьянения, потушить костёр, но они ответили отказом. Когда она стала на этом настаивать, один из парней ударил её по голове, и у неё из носа и уха пошла кровь, она упала и потеряла сознание. Потом все четверо стали наносить ей удары по ногам и всему телу. На её предупреждения о том, что их может покусать собака, они не реагировали. На её крики подбежала её собака по кличке «Мира», которая набросилась на них и покусала с целью защиты. Потом она вернулась домой и сделала себе обезболивающий укол, т. к. на спине, ногах и лице у неё были синяки.

Однако из показаний потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 видно, что они 07 июля 2023 года отдыхали на пруду возле д. Ядринкасы, купались и жарили мясо. Около 21 часа они стали собираться, и к ним подошла незнакомая женщина с собаками, которая выражалась нецензурно, говорила, что это её пруд и требовала от них спиртное. Когда ФИО1 ответила отказом, женщина дала своей собаке команду «фас» и собака набросилась на неё и стала её кусать. После неё собака набросилась на ФИО2, после этого покусала ФИО3, а затем напала на ФИО4 и укусила его в область запястья в правую руку. Отдыхающие рядом ребята отогнали женщину с собакой. Они все отбежали и вызвали «скорую помощь». У ФИО1 от укусов собаки были раны на ноге и руке, у ФИО2 - на ноге и предплечье, у ФИО3 - на руках и ноге. Узнали, что фамилия женщины Феденева В.Г., которую они не оскорбляли и ударов не наносили.

Заключением эксперта № 3793 от 05.10.2023 установлено, что ФИО2 причинены: поверхностные раны обеих верхних конечностей (26), левой нижней конечности (7), «укушенные раны правого предплечья», правой «голени»; поверхностные повреждения кожи с кровоподтеком левой верхней конечности (2); поверхностные раны с кровоподтёком грудной клетки (8). Исходя из объективных свойств и локализации повреждений, они могли быть получены при указанном в постановлении механизме: «покусала собака». Давность их образования около 3-6 суток на момент осмотра 12.07.2023. Все повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицированы как лёгкий вред здоровью, как кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (т. 1 л.д. 133-136).

Заключением эксперта № 4134 от 01.11.2023 установлено, что ФИО1 получила повреждения: рану с кровоподтеком средней трети правой голени; ссадины (более 10) области лица, туловища, левой верхней конечности, кровоподтеки (более 10) обеих верхних, обеих нижних конечностей, поверхностные (не потребовавшие наложения швов) раны правой кисти (5), правой нижней конечности (9) – давностью образования, как в отдельности, так и в совокупности, около 5-14 суток на момент осмотра экспертом 12 июля 2023 года. При этом рана с кровоподёеком правой голени по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Характер раны врачами-клиницистами в записи осмотра отмечен как «укушенная» (т. 1 л.д. 142-145).

Заключением эксперта № 4133 от 08.11.2023 установлено, что ФИО4 получил: рану с кровоподтёком правого лучезапястного сустава, рану с кровоизлиянием правой кисти - давностью образования которых около 3 – 6 суток на момент осмотра 10.07.2023. Рана с кровоподтёком повлекла кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью. Характер раны отмечается как «укушенная» (т. 1 л.д. 151-153).

Заключением эксперта № 4135 от 08.11.2023 установлено, что ФИО3 получил повреждение в виде раны и выставлен диагноз - «укушенная рана правой голени», как «укушенная…укус собаки», и квалифицирована как не причинившая вреда здоровью (т.1 л.д. 160-161).

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что 07.07.2023 около 21 часа 20 минут, проходя мимо пруда возле д. Ядринкасы, слышал крики людей и видел, как со стороны пруда идут трое парней и девушка, на теле которых он увидел повреждения от укусов собаки. Там также находилась нетрезвая Феденева В.Г., которая кричала своей собаке «Мира фас». Находящиеся там люди стали обрабатывать раны у пострадавших водкой. К ним, нецензурно выражаясь, подошла Феденева В.Г., она шаталась, и у неё заплетался язык. Она ушла только тогда, когда ей передали остатки водки. Потом приехала «скорая помощь» и ребят забрали в БСМП. Со слов ребят Феденева В.Г. натравила на них своих собак, т. к. они отказались налить ей водку, с ней они в конфликт не вступали и повреждений не наносили (т. 2 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что в июле 2023 года он узнал, что собака Феденевой В.Г. покусала 4 человек. Феденева В.Г. в состоянии опьянения всегда агрессивна.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он около 22 часов 07.07.2023 возле пруда видел трёх парней и девушку, которых покусала собака, и они просили вызвать «скорую» и полицию. Там же находилась Феденева В.Г., которая была в состоянии опьянения и кричала. На ней он каких – либо повреждений не видел.

Оснований подвергать сомнению достоверность приведённых выше показаний потерпевших и свидетелей, а также заключений экспертиз судом первой инстанции не усмотрено, и сделан правильный вывод, что они в совокупности опровергают доводы Феденевой В.Г. о непричастности к совершению умышленного преступления, и они обоснованно положены в основу приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Феденевой В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением насилия к гражданам, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы судом мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении Феденевой В.Г. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учёл степень тяжести и общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности осуждённой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также на условия жизни её семьи.

Феденева В.Г. под наблюдением в БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим её наказание, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признано наличие у неё заболеваний.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Феденевой В.Г., обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что в последствии привело к совершению умышленного преступления.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.05.2022 Феденева В.Г. судима по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей, который постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21.02.2023 заменён на обязательные работы на срок 80 часов, которые она отбыла 17.04.2023.

При таких обстоятельствах наличие рецидива преступлений судом согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Феденевой В.Г.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о её личности выводы суда о необходимости назначения Феденевой В.Г. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими целям наказания, её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и назначения Феденевой В.Г. условного осуждения согласно ст. 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации вид исправительного учреждения для отбывания Феденевой В.Г. наказания в виде лишения свободы определён правильно.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.02.2024 года Феденева В.Г. осуждена по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении Феденевой В.Г. окончательного наказания в виде лишения свободы обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Указанные правила судом соблюдены.

Судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в действиях Феденевой В.Г. установлен хулиганский мотив, выразившийся в том, что она из указанных побуждений подала своей обученной собаке голосовую команду «фас», которая по её команде незамедлительно напала на ФИО1, а затем на ФИО2, ФИО4 и ФИО3, причинив каждому из них физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения: ФИО1 и ФИО2 и ФИО4 - лёгкий вред здоровью, а ФИО3 повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, причинение ФИО1, ФИО2 и ФИО4, каждому из них, лёгкого вреда здоровью, а ФИО3 - повреждений, не причинивших вреда здоровью, явилось следствием хулиганских действий Феденевой В.Г., связанных с применением ею насилия в отношении указанных потерпевших с использованием в данном случае обученной собаки, т. е. причинение потерпевшим телесных повреждений напрямую было связано с хулиганским мотивом со стороны Феденевой В.Г. Иных мотивов противоправных действий Феденевой В.Г. в отношении указанных потерпевших не установлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что положения п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершённых из хулиганских побуждений", подлежат применению к событиям, происшедшим до внесения в ст. 213 УК Российской Федераций изменений согласно Федеральному Закону от 30.12.2020 № 54 - ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что в результате применения Феденевой В.Г. насилия при совершении хулиганства потерпевшим был причинен лёгкий вред здоровью, не выходит за рамки посягательства на дополнительный объект хулиганства, и оно охватывается составом ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, и дополнительной квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации не требует, считает обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Также вопреки доводам апелляционного представления приговором суда в срок отбытия Феденевой В.Г. наказания зачтено наказание, отбытое ею по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда, как в части квалификации содеянного Феденевой В.Г., так и в части произведённого зачёта в срок лишения её свободы, является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления прокурора не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 мая 2024 года в отношении Феденевой В.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей вступившего в законную силу копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

№ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Феденевой В.Г. по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В отношении Феденевой В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, однако они не могут быть приняты к рассмотрению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в том числе в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Передача органом внутренних дел протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ на рассмотрение судьи влечет для данного органа необходимость принятия соответствующих мер по обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в суде, так как в силу ч.2 и ч.3 ст.25.1, ч.2 ст. 28.8, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ протокол об администра...

...тивном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день его получения с обязательным участием правонарушителя.

Ввиду того, что правонарушитель на рассмотрение дела в день передачи протокола в суд судье не доставлен, сведения о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежат возврату в орган, его составивший для устранения недостатков в соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, п.4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Феденевой В.Г. по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики для устранения отмеченных недостатков в порядке ч. 2 ст.28.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Иванов

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Феденевой В.Г. по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В отношении Феденевой В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, однако они не могут быть приняты к рассмотрению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в том числе в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Передача органом внутренних дел протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ на рассмотрение судьи влечет для данного органа необходимость принятия соответствующих мер по обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в суде, так как в силу ч.2 и ч.3 ст.25.1, ч.2 ст. 28.8, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ протокол об админ...

...истративном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день его получения с обязательным участием правонарушителя.

Ввиду того, что правонарушитель на рассмотрение дела в день передачи протокола в суд судье не доставлен, сведения о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежат возврату в орган, его составивший для устранения недостатков в соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, п.4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Феденевой В.Г. по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики для устранения отмеченных недостатков в порядке ч. 2 ст.28.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Иванов

Дело № 5-70/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000173-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2021 года п. Кугеси

Резолютивная часть постановления объявлена: 3 февраля 2021 года.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Феденевой В.Г.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Феденевой Веры Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ядринкасы, <адрес>, вдовы, неработающей, пенсионерки,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав Феденевой В.Г.,

установил:

Феденева В.Г. совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, находясь в общественном месте: в помещении магазина Ишлейского РАЙПО, расположенного по адресу: д. Ядринкасы, <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, вела себя буйно и агрессивно, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Феденева В.Г. в судебном заседании совершение указанного правонарушения не отрицала, пояснила, что является пенсионеркой, размер пенсии составляет 15500,00 руб., по состоянию здоровья постоянно принимает лекарства, сост...

...оит на учете по месту жительства с диагнозом «астма».

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В судебном заседании установлено, что Феденева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин., находясь в помещении магазина Ишлейского РАЙПО, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, вела себя буйно и агрессивно, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, раскидывала сахарный песок в помещении магазина, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Вина Феденевой В.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Феденева В.Г. свою виновность не оспаривала, указала: «согласна с протоколом»;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Феденевой В.Г. к административной ответственности,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фотографическими снимками,

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Феденевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут зашла в магазин по <адрес> д. Ядринкасы Чебоксарского района, где работает продавцом ФИО3, с которой у нее неприязненные отношения, в связи с чем устроила с ней словестный скандал, в ходе которого взяла сахар-песок и раскидала его ногой по помещению магазина.

Таким образом, в указанных действиях Феденевой В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как установлено судом, Феденева В.Г. ранее неоднократно (более 5 раз) привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Феденевой В.Г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, которая по состоянию здоровья находится под наблюдением врача терапевта с диагнозом «астма», нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, судья полагает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не назначая наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Феденеву Веру Георгиевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Единый счет казначейства № в Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике <адрес>, КПП 213001001, ОКТМО 97644442, БИК 019706900, Код бюджетной классификации 18№, ИНН налогового органа 2128015830, получатель – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), идентификатор 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Антонова

Дело № 5-71/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000174-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2021 года п. Кугеси

Резолютивная часть постановления объявлена: 3 февраля 2021 года.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Феденевой В.Г.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Феденевой Веры Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ядринкасы, <адрес>, вдовы, неработающей, пенсионерки,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав Феденевой В.Г.,

установил:

Феденева В.Г. совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес> в д. Ядринкасы Чебоксарского района Чувашской Республики, вела себя буйно и агрессивно, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Феденева В.Г. в судебном заседании совершение указанного правонарушения не отрицала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, возле <адрес>. Ядринкасы Чебоксарского района Чувашской Республики, занималась танцами, нецензурная речь это манера общения, считает, что ее оговаривают соседи, которым она мешает торговать спиртны...

...ми напитками. Протокол по делу об административном правонарушении подписала, при этом его содержание не читала.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В судебном заседании установлено, что Феденева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес> в д. Ядринкасы Чебоксарского района Чувашской Республики, вела себя буйно и агрессивно, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Вина Феденевой В.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Феденева В.Г. свою виновность не оспаривала, собственноручно указала: «согласна с протоколом»;

-материалом регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменным объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Феденевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, в указанных действиях Феденевой В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Таким образом, в указанных действиях Феденевой В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как установлено судом, Феденева В.Г. ранее неоднократно (более 5 раз) привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Феденевой В.Г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, которая по состоянию здоровья находится под наблюдением врача терапевта с диагнозом «астма», нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, судья полагает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не назначая наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Феденеву Веру Георгиевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Единый счет казначейства № в Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике <адрес>, КПП 213001001, ОКТМО 97644442, БИК 019706900, Код бюджетной классификации 18№, ИНН налогового органа 2128015830, получатель – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), идентификатор 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Антонова

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феденевой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ядринкасы, <адрес>, гражданки Российской Федерации, временно не работающего ранее привлекшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

Проверив протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут Феденева В.Г., в магазине Ишлейского райпо, по <адрес>, вела себя неадекватно, размахивала руками, на неоднократные требования покупателей и сотрудников магазина успокоиться, прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала вести себя агрессивно, громко выражалась нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феденевой В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На судебном заседании Феденева В.Г. свою вину в совершении правонарушения не признала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает вину Феденевой В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренн...

...ого ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Факт совершения Феденевой В.Г. административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением очевидца правонарушения, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

При таких обстоятельствах, в действиях Феденевой В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оснований для применения норм ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения лица от административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение нельзя признать малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения и поведения правонарушителя.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Исходя из этого, правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Феденевой В.Г. наказание не связанное с административным арестом, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

На основании части 1 статьи 20.1, статей 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Феденеву В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет получателя: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 2128015830, ОКТМО 97644442, номер счета получателя платежа: 03№ в Отделение НБ Чувашская Республика, БИК 019706900, КБК - 18№, наименование платежа – штраф МВД по ЧР. Идентификатор – 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока (шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) судья направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья С.В. Иванов

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Феденевой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ядринкасы, <адрес>, гражданки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Феденева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в магазине Ишлейского райпо, по <адрес> находилась без маски и иных средств индивидуальной защиты, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На судебном заседании Феденева В.Г. вину признала.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, надлежаще и своевременно извещённое, не явилось.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящи...

...м Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так, в п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» предусмотрено – до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Чувашской Республики, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обеспечить под личную ответственность: соблюдение противоэпидемического режима в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами и принятие мер в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдение масочного режима всеми работающими в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, у индивидуальных предпринимателей, соблюдение дезинфекционного режима.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Феденева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в магазине Ишлейского райпо, по <адрес> находилась без маски и иных средств индивидуальной защиты, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО2 подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и иными материалами дела, оснований не доверять которым у судьи не имеется, а также самой Феденевой В.Г. не оспариваются.

Данные доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами.

Таким образом, факт совершения Феденевой В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает доказанным, так как данные выводы о ее вине в совершении этого административного правонарушения основаны на доказательствах и требованиях закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом нарушений прав Феденевой В.Г. не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не имеется.

На основании вышеизложенного Феденевой В.Г. подлежит назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Феденеву В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Иванов

Дело № 5-64/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000353-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Елёхин С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении командира отделения ОВ ППСН ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО2 под № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Феденевой Веры Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ данные материалы дела об административном правонарушении в отношении Феденевой В.Г. переданы для рассмотрения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Изучив материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Феденевой В.Г., прихожу к выводу, что они подлежат возвращению должностному лицу, составившему этот протокол, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ...

...частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из представленных материалов, Феденевой В.Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из рапортов полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО3 и командира отделения ФИО2 Феденева В.Г. в ходе применения средств ограничения подвижности, находясь около <адрес> примерно около 11 часов 25 минут, начала размахивать руками, плеваться в лицо, выражаться нецензурной бранью, кричать, вырываться, наносить удары руками, царапать лицо, чем причинила им физическую боль и телесные повреждения в виде царапин на лице.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в действиях Феденевой В.Г. отсутствует состав административного правонарушения и усматривается, что в ее действиях содержатся признаки преступления, протокол об административном правонарушении необходимо возвратить должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, составленный командиром отделения ОВ ППСН ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО2 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Феденевой Веры Георгиевны, возвратить должностному лицу, составившему протокол, вместе с приложенными материалами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья: Елёхин С.В.

Дело № 5-63/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-000352-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2022 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Елёхин С.В.,

рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Феденевой Верой Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданки Российской Федерации.

Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, разъяснив лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выслушав её объяснение,

установил:

Феденева В.Г. совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин., Феденева В.Г., находясь в кафе «Тарават» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский раойн, <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью и оскорбительно приставала к гражданам.

Феденева В.Г. в судебном заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть материал без ее участия.

Несмотря на отрицание Феденевой В.Г. в совершении противоправных действий, о чем указывается в ее обьяснении, её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности,

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Феденева В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Тарават» <а...

...дрес> около 19 часов устроила словесный конфликт с одной из посетительниц, танцевала непристойно, выражалась нецензурной бранью, вела себя буйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировала, после чего они сообщили об этом в полицию.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, Феденева В.Г. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительно приставала к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем Феденева В.Г. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида административного наказания суд принимает во внимание, что Феденева В.Г. ранее привлекалась к административной ответственности что являетсяобстоятельством отягчающим ее ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Феденевой В.Г.,судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, считаю возможным назначить Феденевой В.Г. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Феденеву Веру Георгиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 2128015830, ОКТМО 97644442, номер счета получателя платежа: 03№ в Отделении – НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике, БИК 019706900, кор./сч. 40№, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Елёхин

Дело № 5-62/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-000351-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Елёхин С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Феденевой В.Г.,

рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Феденевой Верой Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты> Российской Федерации.

Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, разъяснив лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выслушав её объяснение,

установил:

Феденева В.Г. совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Феденева В.Г., находясь в сельском клубе по адресу: <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью и оскорбительно приставала к гражданам.

Феденева В.Г. в судебном заседании с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении не согласилась, но не отрицала факт употребления пива, ходатайств и отводов судье не заявила.

Несмотря на непризнание вины Феденевой В.Г., её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частн...

...ости,

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО2, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в Ядринкасинском сельском клубе Феденева В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла жителей деревни, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в Ядринкасинском сельском клубе Феденева В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в адрес жителей деревни, размахивала руками, вела себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировала.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, Феденева В.Г. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительно приставала к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем Феденева В.Г. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида административного наказания суд принимает во внимание, что Феденева В.Г. ранее привлекалась к административной ответственности, не работает. Указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Феденевой В.Г. судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, считаю возможным назначить Феденевой В.Г. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Феденеву Веру Георгиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 2128015830, ОКТМО 97644442, номер счета получателя платежа: 03№ в Отделении – НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике, БИК 019706900, кор./сч. 40№, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Елёхин

УИД 21RS0016-01-2023-000415-18

Дело № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Лукина А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Феденевой В.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Феденевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

разъяснив лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Феденева В.Г., находясь в общественном месте по нижеуказанному адресу, из хулиганских побуждений стучала по воротам <адрес>, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, сопровождая указанные действия нецензурной бранью, тем самым тем самым совершила мелкое хулиганство.

В ходе производства по делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Феденева В.Г. пояснила, что находилась в гостях у ФИО6, т.к. была приглашена на день рождения, где употребила незначительное количество алкоголя. Однако хозяева в последующем ее выпроводили на улицу, применяя в отношении нее физическую силу. Заявлений по данному поводу она не писала. Вину признала, в содеянном раскаялась, болеет, имеет в хозяйстве живность, за ...

...которым кто-либо присматривать в период ее отсутствия не может.

Судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения Феденевой В.Г., установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства - нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Судья в действиях Феденевой В.Г. усматривает состав административного правонарушения. Ее вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения;

- рапортами должностных лиц по факту обнаружения в действиях Феденевой В.Г. признаков административного правонарушения;

- заявлением в отдел полиции по факту того, что женщина в состоянии алкогольного опьянения желает пройти в дом заявителя;

- письменным и устным объяснениями Феденевой В.Г., не отрицавшей, что стучалась по воротам домовладения с одновременным выкрикиванием нецензурной брани;

- письменным объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что ФИО1 стучалась в их дом

- иными материалами по делу.

Исходя из изложенного, в действиях Феденевой В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершение мелкого хулиганства - нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Феденевой В.Г. суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной (характеризуется как лицо, склонное совершать правонарушения, ранее назначенные административные штрафы на должном уровне не исполняет), ее имущественное положение (со слов имеет доход в размере 19000 руб.), обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение административного правонарушения (в 2022-2023 годах многократно привлекалась к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность).

Не смотря на значительное количество отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния здоровья Феденевой В.Г., давности совершенного ею правонарушения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, судья полагает целесообразным ограничиться административным штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Феденеву ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что неуплата в установленный срок административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшие постановление, по ходатайству лица может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Лукина

Дело №1-16/2024 (1-217/2023)

УИД 21 RS0016-01-2019-002387-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12февраля 2024года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьиЕлёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А., заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО11,

подсудимой Феденевой В.Г. и её защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Феденевой Веры Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее судимой:

- 20 мая 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 80 часов; наказание отбыто 17 апреля 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н ...

...о в и л :

Феденева В.Г. совершила грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 факта) при следующих обстоятельствах.

Так, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Феденева В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на участке местности около сельского клуба, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Ядринкасы, <адрес>, устроила скандал с жителями вышеуказанной деревни, и после того, как подошедшая Потерпевший №1, высказав, что вы с ней спорите, с ней бесполезно разговаривать, иоткрыв дверь клуба, отошла чуть в сторону, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя вызывающее пренебрежительное отношение к окружающим, свою вседозволенность и безнаказанность, действуя открыто, в присутствии жителей деревни Свидетель №6, Свидетель №7 иСвидетель №5, находящихся на указанном участке местности, без какого-либо повода, проявляя цинизм, выразившийся в вызывающе-пренебрежительном и презрительном отношении к нормам морали и общепринятым нормам нравственности в присутствии скопления людей, применяя своюкрупную собаку по кличке «Мира», как предмет, используемый в качестве оружия, представляющую опасность для жизни и здоровья человека, создающую повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, дала своей личной обученной собаке голосовую команду «Фас», при этом подняв свою руку и указав на Потерпевший №1, находящуюся в непосредственной близости от массового скопления людей, которая по ее команде незамедлительно напала на Потерпевший №1, укусив последнюю за правую руку.

В результате преступных действий Феденевой В.Г.потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль, моральные, нравственные страдания и телесные повреждения в виде поверхностных повреждений кожи (3) правой верхней конечности, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся, как не причинивший вред здоровью.

2. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району (далее – по тексту ОМВД России по Чебоксарскому району) майор полиции Потерпевший №2 и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чебоксарскому району младший лейтенант полиции Свидетель №10, осуществляющие дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Чебоксарскому району, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Чебоксарскому району, осуществили выезд по телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД РФ по Чебоксарскому району о совершении противоправных действий гражданкой Феденевой В.Г. в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики.После прибытия на место происшествия сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Свидетель №10 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Феденева В.Г., находилась в общественном месте около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Феденева В.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения. Для административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции Потерпевший №2 подошел к Феденевой В.Г. и потребовал от нее проследовать в служебный автомобиль полиции, на что Феденева В.Г. не отреагировала и отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции, и попыталась скрыться от сотрудников полиции, в связи чем Потерпевший №2 своей рукой взял ее за руку, потребовал прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль полиции.

Далее Феденева В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, на повторные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2 о необходимости проследовать в служебный автомобиль полиции для административного разбирательства исоставления протокола об административном правонарушении, выхватила свою руку из руки Потерпевший №2 и, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли, телесных повреждений и воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей в осуществлении законных действий по пресечению ее противоправных действий в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №2.В. является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, не желая прекращать свое противоправное поведение и следовать в служебный автомобиль полиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Чебоксарскому району, осуществляющего функции представителя власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка в общественных местах, в силу чего являющегося должностным лицом, действующего в соответствии с Федеральным законом РФ отДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), нормативно-правовыми актами МВД России, МВД по Чувашской Республике, а также законами Чувашской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, должностного регламента (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Чебоксарскому району, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административныеправонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; нанесла не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №2

В результате своих преступных действий Феденевой В.Г. сотруднику полиции Потерпевший №2 причинена физическая боль, морально-нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин периорбитальной и субглазничной областей слева, отечности мягких тканей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

3. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району (далее по тексту – инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району) младший лейтенант полиции ДаниловС.Н. и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району (далее по тексту – старший инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району) лейтенант полиции Свидетель №9, осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

В вышеуказанные время и месте к сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Свидетель №9 обратились командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Чебоксарскому району старшина полиции Свидетель №8 и полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Чебоксарскому району старший сержант полиции Свидетель №11, которые попросили их оказать содействие в сопровождении к служебному автомобилюполиции Феденевой В.Г. для ее доставления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38, ст. 144 УПК РФ органу дознания по обязательному для исполнения поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ № пр-23 в следственный отдел по городу Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, для проведения с ее участием процессуальных действий по материалу проверки № пр-23 по сообщению о применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, в связи с невыполнением Феденевой В.Г. законных требований сотрудников полиции Свидетель №8 и Свидетель №11, о необходимости проследовать в служебный автомобиль полиции. В свою очередь инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Потерпевший №3 подошел к Феденевой В.Г., потребовал прекратить совершение противоправных действий и проследовать в служебный автомобиль полиции, после чего совместно с сотрудниками полиции Свидетель №8, Свидетель №11 и Свидетель №9 сопроводил Феденеву В.Г. к служебному автомобилю полиции.

Далее, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Феденева В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле служебного автомобиля полиции, припаркованного вблизи <адрес> Республики, игнорируя вышеуказанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №3 попыталась скрыться от них, при этом Потерпевший №3 пресек противоправные действия Феденевой В.Г., а именно остановил ее, встав перед ней и снова потребовал прекратить противоправные действия. На повторные законные требования представителя власти Потерпевший №3, о необходимости прекращения противоправных действий и необходимости сесть в служебный автомобиль полиции Феденева В.Г., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №3 физической боли, телесных повреждений и воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей в осуществлении законных действий по пресечению ее противоправных действий, в связис исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №3 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, оказывающий содействие в исполнении указанного выше поручения следователя, не желая прекращать свое противоправное поведение и проследовать на служебном автомобиле полиции в следственный отдел по городу Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поЧувашской Республике, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Потерпевший №3, назначенного на эту должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обеспечениюбезопасности дорожного движения, действующего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), приказом МВД Россииот ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Чебоксарскому району, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; нанесла своей рукой сотруднику полиции Потерпевший №3 не менее 3 ударов по грудной клетке, затем нанесла не менее 2 ударов своей ногой по ноге Потерпевший №3, и продолжая свои преступные действия, умышленно рукой скинула с головы Потерпевший №3 форменную фуражку, схватила его руками за форменное обмундирование, поцарапала ногтями грудь и руку потерпевшего, после чего схватила Потерпевший №3 рукой за шею.

В результате своих преступных действий Феденевой В.Г. сотруднику полиции Потерпевший №3 причинена физическая боль, морально-нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки (2), правой верхней конечности (10), кровоподтеков шеи (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Феденева В.Г. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 213 УК РФ не признала, а по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ признала и суду показала, что после переезда на постоянное место жительства в родительский дом в <адрес> Чебоксарского района ЧР, с соседкой Потерпевший №1 вначаледружили и помогали друг другу. Но впоследствии у них отношения испортились и между ними возникли неприязненные отношения. Под вечер ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу покурить и увидела, как из магазина вышли Свидетель №6 и Свидетель №7, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и направившись к клубу спросили у нее, почему она не выступает с ними, на что она ответила им, что не желает участвовать на мероприятии с их участием.Она стала прогуливаться около памятника, и в это время подошедшая Потерпевший №1 стала кричать на нее, и между ними возникла ссора. Свидетель №6 и Свидетель №7, стоя на крыльце, также спорили и ругались с ней. Когда Потерпевший №1 стала открывать дверь клуба, ее собака перепрыгнула через забор и прибежала к ней. В это времяподошел Свидетель №1 и стал палкойкидаться на ее собаку «Мира», которая стала защищать ее и далее последовала ее реакция на палку. Она просилане бить собаку и предупреждала, что она может покусать их. Свидетель №1 толкнул ее и она упала. После она сказала команду «фу, фу», и вместе с собакойушли домой. О том, что ее собака укусила Потерпевший №1, она не видела, узнала об этом позже. Полагает, что собака укусила Потерпевший №1 тогда, когда она махала руками и гнала ее. Она своей собаке команду «Фас» не давала.

Не отрицает, что ее собака «Мира» может реагировать на команду «Фас», если нападают на нее (Феденеву В.Г.) или бьют палкой.

ДД.ММ.ГГГГ, когда на празднике дня деревни она танцевала танец «моряка», к ней подошли сотрудники полиции и попросили не танцевать, но она отказалась. Но сотрудники полиции скрутили ей руки, надели наручники, в ходе чего возможно браслетом от наручников она могла поцарапать лицо сотрудника полиции Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, куда приехали артисты с концертом. Ее вновь забрали сотрудники полиции, одев на руки наручники. При этом она пнула одного из полицейских ногой по его ноге.

Полагает, что сотрудники полиции были неправы, когда ее забирали с общественного места с позором.

Несмотря на избранную Феденевой В.Г. позицию, ее вина в инкриминируемых ей деяниях по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Феденевой В.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, несмотря на признание своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 подтвердила суду, чтовечером ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонилиСвидетель №6 и Свидетель №7 с просьбой принести ключи от дверей клуба, пояснив, что они пришли на репетицию. Поскольку ее дочь работала в клубе техничкой, а она помогала ей в уборке помещений, взяв ключи, пошла к клубу.Когда вышла из дома, а поскольку она живет рядом с клубом услышала, как возле клуба ругаются Феденева В.Г., Свидетель №6 иСвидетель №7 Рядом с ними находился также иСвидетель №5 Феденева В.Г. была со своей собакой по кличке «Мира», и находилась в состоянии алкогольного опьянения.Когда она подошла к ним, поднявшись на крыльцо,сказала: «Что вы с ней спорите, с нейбесполезно разговаривать», и стала открывать дверь ключом. Когда открыла дверь и отошла в сторону, Феденева В.Г. поднялась по ступеньке и подойдя ближе к ней, сказала слова «Фас», которые сопровождались движением руки, направленной в ее сторону, после чего собака бросилась на нее. Она подняла руку, чтобы закрыть лицо, и собака укусила ее за правую руку, отчего она испытала сильную физическую боль, по руке пошла кровь. От случившегося она растерялась, у нее помутнело в глазах. На ее крики прибежала ее дочь. После Свидетель №5 предложил ей поехать в больницу и на его в машине они поехали в больницу, где ей сделали перевязку.

Феденева В.Г. постоянно ходит по деревне с собакой без намордника и ошейника. Поскольку она живет по соседству с Феденевой В.Г., когда она позовет ее собаку, последняя всегда отзывается и не кусается.Ее собака по кличке «Мира» без команды «Фас» на людей не нападает.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ею подробно и последовательно описывались обстоятельства происшедшегокак в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что именно после высказанных ею слов о том, что бесполезно спорить и разговаривать с Феденевой В.Г., последняя дала команду «Фас» и ее собака по кличке «Мира», набросилась на неё и укусила ее за правую руку.

Из сообщений о преступлениях ОМВД России по Чебоксарскому району, принятого помощником оперативного дежурного ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району поступило сообщение о том, что в больницу обратилась Потерпевший №1, проживающая в д. Ядринкасы, <адрес>, с диагнозом: укушенные раны нижней трети правого предплечья. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле клуба укусила собака, со слов Потерпевший №1 натравила собаку Феденева В.Г. (т. 1 л.д. 61).

Несмотря на то, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Феденевой В.Г. сложились неприязненные отношения, суд не находит оснований подвергать сомнению ее показания с точки зрения допустимости доказательств и признавая их правдивыми, кладет в основу приговора, поскольку показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами по делу, которые были собраны органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено здание сельского клуба, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Ядринкасы, <адрес>. Вход в здание осуществляется через крыльцо, которое под навесом. Крыльцо имеет деревянную площадку с тремя ступеньками. Со слов участвующей в осмотре места происшествия Потерпевший №1, события произошли на крыльце при входе в клуб (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила телесные повреждения: поверхностные повреждения кожи (3) правой верхней конечности. Эти поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждения около 2-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-188).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил суду, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГв клубе <адрес> была проходить репетиция, но он немного задержался, в связи с чем девушки с их коллектива обратились к Потерпевший №1 с просьбой открыть дверь клуба. Не доходя до клуба, услышал шум, крики, где как обычно увидел Феденеву В.Г. со своей собакой,из -за которой начинаются все проблемы в деревне. Когда подошел к клубу, услышал крики Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что Феденева В.Г. сказала «Фас» и увидел, как ее собака по кличке «Мира» спускается с лестницы, а за ней и сама Феденева В.<адрес> кричали, что собака укусила Потерпевший №1, рука у которой была вся в крови. Он отвел Феденеву В.Г. с собакой подальше. Феденева В.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, а собака была без намордника и ошейника. После Свидетель №5 отвез Потерпевший №1 в больницу.

Являясь старостой деревни, он может охарактеризовать Феденеву В.Г. как конфликтную женщину, постоянно, беспричинно оскорбляющую жителей деревни.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с Феденевой В.Г., указав, что когда он подошел к клубу, увидел, как с лестницы спускалась Феденева В.Г. со своей собакой. Около клуба были Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Потерпевший №1, при этом женщины кричали, что собака укусила Потерпевший №1 Они говорили,что Феденева В.Г. «фаскала» свою собаку, т.е. натравила, после чего укусила Потерпевший №1 Рука упоследней была в крови. После чего Свидетель №5 увез Потерпевший №1 на своей машине в больницу (т. 2 л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО13 и Свидетель №5 подошли к сельскому клубу <адрес>, где у них должна была состояться репетиция, поскольку они занимаются художественной самодеятельностью. Поскольку клуб был закрыт, она позвонила Потерпевший №1, дочь которой работаетв клубе техничкой, и у нее были ключи. Когда они стояли на лестнице, к ним подошла Феденева В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, со своей собакой, и стала кричать и оскорблять их. Естественно они отвечали ей, просили ее не кричать на них и уйти. После их звонка к клубу подошла Потерпевший №1 и стала открывать дверь ключом. В это время она (Свидетель №6) стояла на ступеньке, около двери стояли Свидетель №7 и Свидетель №5, а Феденева В.Г. со своей собакой стояли внизу ступенек.Когда ФИО14 махнув рукой,сказала им: «Что вы с ней спорите, не разговаривайте с ней», в этом момент она услышала, как Феденева В.Г. крикнула «Фас» и собака подбежала к Потерпевший №1, укусив ее за левую руку, отчего потекла кровь. В это время подошел Свидетель №1 и стал отгонять собаку, а сама Феденева В.Г. стояла и продолжала кричать. После чего они зашли в клуб, а Свидетель №5 отвез Потерпевший №1 в больницу. Репетиция не состоялась и они ушли домой.

В связи с противоречивостью показаний Свидетель №6, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что после команды «Фас», Феденева В.Г. показала рукой на Потерпевший №1, после чего собака набросилась на последнюю и укусила ее за правую руку (т.1 л.д.249-250).

Наличие противоречий свидетель Свидетель №6 объяснила давностью происшедшего, что суд считает убедительной причиной разницы в показаниях в этой части (в какую руку укусила), и кладет в основу приговора ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Об обстоятельствах происшедшего свидетель Свидетель №7 в судебном заседании давала аналогичные показания, подтвердив, что именно после команды Феденевой В.Г. «Фас» и направив руку в сторону Потерпевший №1, ее собака набросилась на последнюю и укусила за правую руку, отчего у нее потекла кровь.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в тот день, когда Потерпевший №1 покусала собака у клуба, куда он пришел вместе с участниками их ансамбля для репетиции, он отвез ее в больницу, поскольку последняя истекала кровью. Тогда Феденева В.Г. к клубу подошла вместе со своей собакой. Сам факт укуса он не видел, но слышал лай собак и крик Феденевой В.Г., а также крик Потерпевший №1 от боли от укуса правой руки.

В связи с противоречивостью показаний Свидетель №5, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к клубу, расположенного по адресу: Чебоксарский муниципальный округ, д. Ядринкасы, <адрес>, где услышал ругань Потерпевший №1, Свидетель №6,Свидетель №7 и Феденевой В.Г.. Феденева В.Г. кричала на Потерпевший №1, которая открывала клуб. Рядом с ними лаяла собака, которая принадлежит Феденевой В.Г. В какой-то момент Феденева В.Г. собаке сказала: «Фас!» и она стала кусать Потерпевший №1 Они отогнали собаку, и он увидел кровь на руке у Потерпевший №1 После пришла дочь последней и они поехали в больницу. Они все очень сильно испугались, что собака Феденевой В.Г. может напасть и покусать других лиц, так как собака была агрессивная. Феденеву В.Г. может охарактеризовать как злоупотребляющую спиртным женщину, ведущую аморальный образ жизни. Она неоднократно приходила в клуб и устраивала скандалы. При этом Феденева В.Г. гуляет со своей собакой без намордника и поводка (т.1 л.д.247-248).

Наличие противоречийданный свидетель также объяснил давностью происшедшего, а также тем, что случаев срыва репетиций по вине Феденевой В.Г. было множество, что суд считает убедительной причиной разницы в показаниях в этой части (была ли команда «фас»), и кладет в основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Феденева В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на участке местности около сельского клуба, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Ядринкасы, <адрес>, устроила скандал с жителями вышеуказанной деревни, и после высказанных Потерпевший №1 слов, что вы с ней спорите, с ней бесполезно разговаривать, иоткрыв дверь, отошла в сторону, после чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя вызывающее пренебрежительное отношение к окружающим, свою вседозволенность и безнаказанность, действуя открыто, в присутствии жителей деревниСвидетель №6, Свидетель №7 иСвидетель №5, находящихся на указанном участке местности, без какого-либо повода, проявляя цинизм, выразившийся в вызывающе-пренебрежительном и презрительном отношении к нормам морали и общепринятым нормам нравственности в присутствии скопления людей, применяя свою крупную собаку по кличке «Мира», как предмет, используемый в качестве оружия, представляющую опасность для жизни и здоровья человека, создающую повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, дала своей личной обученной собаке голосовую команду «Фас», при этом подняв свою руку и указав на Потерпевший №1, находящуюся в непосредственной близости от массового скопления людей, которая поее команде незамедлительно напала на Потерпевший №1, укусив последнюю за правую руку.

Анализ показаний самой потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 иСвидетель №5 свидетельствуют о том, что когдаПотерпевший №1 стала открывать дверь, подсудимая сказала собаке: «Фас!» и показала на Потерпевший №1, а собака подбежала к Потерпевший №1 и укусила за правую руку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных повреждений кожи правой верхней конечности, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

Суд критически относится к показаниям Феденевой В.Г. о том, чтоСвидетель №1 стал бить ее собакуи она набросилась на Потерпевший №1, поскольку никто из присутствующих около клуба не подтвердил данное обстоятельство. Кроме того, никто из них, да и сама Феденева В.Г. не указывали, что в руках и Потерпевший №1 была палка. Потерпевший №1 в перепалку с Феденевой В.Г. не вступала, в связи с чем утверждать, что подсудимая натравила на нее собаку из личных неприязненных отношений, не имеется.

Все очевидцы происшествия (свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №5) указывали, что ФИО15 подошел к клубу тогда, когда собака Феденевой В.Г. уже укусила Потерпевший №1 Об этом указывал и сам свидетель ФИО15, которыйсвои показания подтвердил в ходе очной ставки с Феденевой В.Г.

Суд не может согласиться с показаниями специалиста ФИО16, приглашенного по инициативе стороны защиты о том, что собака, принадлежащая Феденевой В.Г., не обученная, у нее нет четкого выполнения команд и реагируетона лишь на бытовые команды, как «иди сюда», «рядом» и т.д. Команду «Фас» не выполняет, она безопасная, реагирует на это лишь тогда, когда в руках имеется палка и в отношении нее предпринимаются какие-то нападающие движения, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности показаниями как самой потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетелей ПардасовойВ.М., Свидетель №7 и Свидетель №5, являющихся очевидцами происшедшего.

При этом, сама подсудимая Феденева В.Г. в судебном заседании не отрицала, что когда кто - то на нее нападает, она дает своей собаке команду «Фас». Из данной видеозаписи также видно, что собака реагирует на команды «Фас», когда были крики и замахивания.

Приглашенный и опрошенный по инициативе обвинения в качестве специалиста – начальник отделения собак специального назначения кинологической службы МВД ЧР ФИО17 подтвердил суду, что после просмотра видеозаписи, представленной стороной защиты, у него сложилось впечатление, что указанная собака знает специалиста, который проводил с ней эксперимент, у них сложились доверчивые отношения. Полагает, что он не первый раз видел собаку и проводил с ней учения. Утверждает, что собака обученная, но не до такого уровня, чтобы схватить мертвой хваткой, но собака верна своему хозяину, в данном случае подсудимой.

С учетом вышеизложенного, суд критически относится к видеозаписи, представленной стороной защиты о проведенном специалистом ФИО16 следственном эксперименте с собакой «Мира», принадлежащей Феденевой В.Г., поскольку специалисту не были разьяснены его права и обязанности, а также он не был предупрежден об уголовной ответственности.

Также оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимую, о чем указывает сторона защиты, не имеется, поскольку факт неприязненных отношений к подсудимой свидетели Свидетель №7, Свидетель №6 и ЕмелькинС.М. - очевидцы происшествия, отрицают.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Феденевой В.Г. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Феденевой Ф.Г. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность исследованныхв судебном заседании доказательств приводят суд к выводу, что Феденева В.Г. действовала в публичной обстановке с прямым умыслом на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, без какой-либо причины, что выразилось в унижении окружающих, причинении страха окружающим, в том числе потерпевшей, её действия посягают на общественные отношения, обеспечивающие общественное спокойствие, неприкосновенность личности, достойное поведение граждан в общественныхместах.

Суд считает, что квалифицирующий признак хулиганства – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано как хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Феденева В.Г. в присутствии скопления людей, применяя свою крупную собаку по кличке «Мира», как предмет, используемый в качестве оружия, представляющую опасность для жизни и здоровья человека, создающую повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, дала своей личной собаке голосовую команду «Фас», при этом подняв свою руку и указав на Потерпевший №1, находящуюся в непосредственной близости от массового скопления людей, которая по ее команде незамедлительно напала на Потерпевший №1, укусив последнюю за правую руку.

Вина Феденевой В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний Феденевой В.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их в д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики был день деревни и открытие памятника погибшим в Великой отечественной войне, а также проходили различные праздничные мероприятия, в ходе которых она употребила спиртные напитки. Когда она танцевала на сцене, к ней подошли двое сотрудников полиции, что именно дальше происходило она не помнит, поскольку находилась в эмоционально возбужденном состоянии. Помнит, как ругалась с сотрудниками полиции, так как не хотела никуда уходить, в ходе чего она один раз ударила по лицу полицейскому Потерпевший №2 из-за того, что последний испортил ей праздник, к которому она готовилась целый месяц. Впоследствии она была доставлена в отдел полиции (т.1 л.д.98-99, т.2 л.д.68-70, 98-100).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чебоксарскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Чебоксарскому району. Около 12 часов по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Чебоксарскому району совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №10 был осуществлен выезд в д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа, так как в дежурную часть поступилисообщения от ФИО18 и Свидетель №2 о том, что Феденева В.Г. мешает проведению мероприятия «День деревни», ведет себя неадекватно, выражается нецензурной бранью, вытащила собаку без намордника, без поводка. По приезду на место происшествия, ими была обнаружена Феденева В.Г., которая шатаясь,стояла около сцены, была неопрятно одета, на вид находилась в нетрезвом состоянии и ей было предложено пройти в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства и сбора материала проверки по телефонным сообщениям, в частности получения объяснений по данным фактам. Однако Феденева В.Г. стала выражаться нецензурными словами, стала ввести себя агрессивно и вызывающе, на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и проследовать к служебному автомобилю отказалась выполнить в категорической форме. При этом Феденева В.Г., его и Свидетель №10 неприличными и нецензурными словами не оскорбляла, а лишь высказывала свое недовольство, что ее куда-то забирают. После чего в соответствии ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции» Феденевой В.Г. им было сообщено, что в отношении нее может быть применена физическая сила и специальные средства – наручники. Кроме того, Феденевой В.Г. также была предоставлена возможность и время для выполнениязаконных требований сотрудника полиции, на что последняя попыталась скрыться, но он ее остановил, схватив ее за плечо, однако Феденева В.Г. своей правой рукой нанесла ему один удар в область головы, при этом поцарапав лицо, т.е. удар был один, отчего он почувствовал физическую боль и от царапин пошла кровь. Во время нанесения Феденевой В.Г. ему удара, последняя была без наручников. Затем на основании ст. 20 и ч. 1 п.1,2,3 ст. 21 ФЗ «О полиции» к Феденевой В.Г. была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего Феденева В.Г. была сопровождена в служебную автомашину и была доставлена в ОМВД России по Чебоксарскому району для дальнейшего разбирательства в рамках материалов проверок. Свидетель №10 был без форменного обмундирования сотрудника полиции, он в свою же очередь находился в форменном обмундировании сотрудника полиции (т.1 л.д.152-153).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего СвинцоваА.В., поскольку им подробно и последовательно в ходе предварительного расследования описывались обстоятельства дела о действиях Феденевой В.Г. по применению насилия в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются и с другими доказательствами по делу, которые были собраны органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичные показания об обстоятельствах происшествия давал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №10, участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой (т. 1 л.д.235-238).

В судебном заседании подтверждено, что потерпевший Потерпевший №2 находился в момент применения в отношении него насилия при исполнении своих должностных обязанностей.

Так, согласно выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, капитан полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России по Чебоксарскому району (т. 1 л.д. 166).

Согласно выписки из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Чебоксарскому району Потерпевший №2, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей Потерпевший №2 пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренных Федеральными законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными правовыми актами, согласно которым он обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка, предупреждать, пресекать, преступления и правонарушения, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции(т. 1 л.д. 167-171);

Согласно заверенной надлежащим образом копией графика дежурства сотрудников ОУР в составе СОГ на август 2023 года, утвержденный начальником ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Чебоксарскому району Потерпевший №2 осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Чебоксарскому району в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел на праздник «День деревни»,где также в тот день открывали памятник участникам Великой отечественной войны, проводимый около клуба по адресу: Чебоксарский муниципальный округ, д. Ядринкасы, <адрес>. На празднике также была и Феденева В.Г., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и вела себя вызывающе. Жители деревни подходили к ней и просили ее не вести себя так, но Феденева В.Г. никак на их слова не реагировала. Тогда он позвонил в полицию и около 13 часов приехали двое сотрудников полиции, один из которых, Потерпевший №2 был в форменном обмундировании, а второй - в гражданской форме. Сотрудники полиции подошли к Феденевой В.Г., которая стояла возле клуба, и попросили ее пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Однако Феденева В.Г. никуда не хотела идти и стала сопротивляться. Последнюю предупредили, что не надо сопротивляться и необходимо пройти в служебный автомобиль. После чего Потерпевший №2 взял Феденеву Р.Г. за руку, при этом последняя развернулась и нанесла один удар рукой по лицу Потерпевший №2 После этого сотрудники полиции скрутили Феденеву В.Г. надели на нее наручники и увезли в отдел полиции (т.1 л.д.201-202).

Аналогично об обстоятельствах происшествия указывали в ходе предварительного расследования свидетелиСвидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания также были оглашены в связи с их неявкой (т. 1 л.д. 203-204, 205-206).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также считать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется, их показания согласуются между собой, а также объективно подтверждается письменными доказательствами.

Согласно карточки книги регистраций сообщений о преступлениях ОМВД России по Чебоксарскому району, заполненной помощником оперативного дежурногоФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району поступило сообщение от ФИО18 о том, что Феденева Вера мешает проведению мероприятия день деревни, возможно пьяная,ведет неадекватно.

Аналогичное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району поступило ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. и от жителя дер. Свидетель №2 При этом им указывалось, что Феденева В.Г. вытащила собаку без намордника (т.1 л.д.14).

Согласно карточки книги регистраций сообщений о преступлениях ОМВД России по Чебоксарскому району, заполненной оперативным дежурным ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа возле клуба ФИО1 В.Г. ударила его при исполнении им своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 5).

Аналогичное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району поступило ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты от дежурного врача центральной районной больницы <адрес> о том, что к ним обратился Потерпевший №2 с диагнозом: множественные открытые раны головы. Обстоятельства: ударила женщина при задержании в д. Ядринкасы Чебоксарского муниципального округа (т.1 л.д. 6).

Факт причинения Феденевой В.Г. оперуполномоченномуПотерпевший №2, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, телесных повреждений, подтвержден листом осмотра травматолога-ортопеда (приемный покой) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому врачом травматологом-ортопедом БУ «<адрес> больница» МЗ ЧР, у Потерпевший №2 зафиксированы ссадины периорбитальной и субглазничной области слева, отечность мягких тканей (т. 1 л.д. 19);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №2осмотрен врачом-специалистом (травматологом-ортопедом) БУ «<адрес> больница» МЗ ЧР ДД.ММ.ГГГГ, которым отмечено повреждение мягких тканей лица в виде «ссадин периорбитальной и субглазничной области слева, отечность мягких тканей»; объективных данных за наличие черепно-мозговой травмы, объективных признаков функциональных расстройств травматического характера не отмечено.

«Ссадины периорбитальной и субглазничной области слева, отечность мягких тканей» не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 27).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,Феденева В.Г. в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> муниципального округа, находилась в общественном месте в состоянии опьянения, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной, тем самым ФИО1 В.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» (т. 1 л.д. 15).

Согласно копиипостановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,Феденева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание: административный штраф 500 рублей (т. 1 л.д. 18).

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-160), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания, из которого следует, что возле <адрес> муниципального округаЧувашской Республики сотрудники полиции Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании и Свидетель №10, находящийся в гражданской форме, пытаются вывести с праздника Феденеву В.Г., которая оказывает им сопротивление, не желая никуда уходить, после чего наносит один удар правой рукой в левую область лица сотруднику полиции Потерпевший №2 Далее сотрудники полиции скручивают Феденевой В.Г.руки и надевают на нее наручники, после чего уводят с праздника.

Указанный предметпризнан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 2 л.д. 1-24, 25-26).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №2является сотрудником ОМВД России по Чебоксарскому району, т.е. представителем власти, поскольку назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при этом осуществлял законную деятельность по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, по обеспечению правопорядка в общественных местах, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и его действия были законными и правомерными, соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Каких-либо провокационных действий с его стороны не было.

В свою очередь подсудимая Феденева В.Г. понимала и осознавала, что сотрудник полиции Потерпевший №2является представителем власти и исполняетсвои должностные обязанности, поскольку он находился в форменном обмундировании, имеющим специальные знаки отличия и представлялся перед ней.

ДД.ММ.ГГГГ прибывшие по телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД РФ по Чебоксарскому району о совершении противоправных действий Феденевой В.Г. в <адрес> муниципального округа ЧРсотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №10, установили факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку последняя находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На законныенеоднократные требования Потерпевший №2 пройти в служебный автомобиль для административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, Феденева В.Г. нереагировала и отказалась выполнять законные требования сотрудника,и умышленно, с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей в осуществлении законных действий по пресечению ее противоправных действий в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, не желая прекращать свое противоправное поведение и следовать в служебный автомобиль полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции Потерпевший №2, нанеся не менее одного удара рукой в область головы, причинивпоследнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин периорбитальной и субглазничной областей слева, отечности мягких тканей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Применение Феденевой В.Г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 насилие непосредственно было связано с исполнением последним своих должностных обязанностей. Его требования были законные и правомерные.

Вина Феденевой В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний Феденевой В.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики был день Чувашской национальной кухни. Взяв с собой костюмы, поехала туда, чтобы поддержать выступающих. Также она хотела увидеть президента Чувашской Республики. До этого она выпила немного пива. Около 15 часов около сцены она стала танцевать танец «Морячка». Во время танца к ней подошли двое сотрудников полиции, которые вывели ее из зрительного зала и повели в сторону служебной автомашины. Она уходить не хотела, кричала и махала своими руками, так как хотела посмотреть на концерт и на президента Чувашской Республики. Около служебной машины были еще двое сотрудников полиции, среди которых был ранее ей знакомый гаишник Потерпевший №3 Она удивилась и сказала ему: «И ты здесь!», после чего она нанесла ему один удар ногой по его ноге, а также руками поцарапала ему грудь и сорвала ему цепочку с крестиком из-за того, что испытывает к нему давнюю неприязнь, поскольку ранее в феврале 2022 года она в отношении Потерпевший №3 применила насилие, за что была осуждена по ст. 318 УК РФ (т.1 л.д.98-99, т.2 л.д.68-70, 98-100).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чебоксарскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения с 08 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. по маршруту «Апнеры-1» Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики совместно со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району лейтенантом полиции Свидетель №9 Около 15 часов 00 минут онобеспечивал безопасность дорожного движения по адресу: Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, где в это время сотрудники ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району старшина полиции Свидетель №8 и старший сержант полиции Свидетель №11 сопровождали гражданку Феденеву В.Г., которая вела себя агрессивно, кричала на сотрудников полиции, размахивала руками, пыталась вырваться, но в адрес сотрудников полиции слов оскорбления не высказывала. Она была недовольна тем, что ее забрали и куда-то хотят отвести. Сотрудники полиции ФИО21 и Свидетель №11 обратились к ним с Свидетель №9 оказать содействие в сопровождении Феденевой В.Г. к служебному автомобилю, который был припаркован возле <адрес> для доставления Феденевой В.Г. по поручению следователя в следственный отдел по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике. Они согласились и совместно привели Феденеву В.Г. к служебному автомобилю полиции, при этом последняя на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала сопротивляться. После чего сотрудники полиции попытались посадить Феденеву В.Г. в служебную автомашину марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком К 935 СН 21, нопоследняя оказывала сопротивление, попыталась убежать, при этом он преградил ей путь, иФеденева В.Г. стала наносить ему удары кулаком руки по грудной клетке, сколько раз ударила он сказать точно не может, но не менее 3 ударов. Также Феденева В.Г. ударила его не менее 2 раз ногой по ноге, скинула с его головы форменную фуражку, схватила за форменное обмундирование и поцарапала грудь. Он стал защищаться от ударов Феденевой В.Г., подставив правую руку, которую стала царапать Феденева В.Г., также последняя схватила его за шею и оторвала ему серебряную цепочку. В результате преступных действий Феденевой В.Г., ему была причинена физическая боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 212-215).

Аналогично об обстоятельствах происшествия в ходе предварительного расследования указывал свидетельСвидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой(т. 1 л.д. 231-234).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он состоит в должности командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности с 08 часов 30 минут по 19 часов 30 минут по маршруту патрулирования автопатруля «Торжок-34» <адрес> муниципального округа совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району старшим сержантом полиции Свидетель №11 Около 14 часов 50 минут осуществляли охрану общественного порядка на массовом мероприятии «Вкусы ФИО1»: Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>. Рядом со сценой, где пели артисты, танцевала женщина - Феденева В.Г., проживающая в <адрес>. Было поручение врио начальника ОМВД ФИО22 и заместителя начальника полиции (по ООП) ФИО23 при выявлении данной гражданки доставить по поручению в следственный отдел по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, так как она ранее не явилась к следователю. Они с напарником Свидетель №11 подошли к ней, представились, были в форменном обмундировании сотрудников полиции, попросили пройти с ними в служебный автомобиль, для доставления в следственный комитет. После чего сопроводили гражданку Феденеву В.Г. за пределы территории, где проходило массовое мероприятие. При подходе к служебному автотранспорту марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком К935СН21рус, к ним подошли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району лейтенант полиции Свидетель №9 и младший лейтенант полиции Потерпевший №3 для оказания помощи, так как Феденева В.Г. вела себя агрессивно, кричала на сотрудников полиции, размахивала руками, пыталась вырваться. При этом Феденева В.Г. сотрудников полиции не оскорбляла и не выражалась в их адрес неприличными и нецензурными словами, последняя высказывала свое недовольство тем, что ее куда-то везут. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Феденева В.Г. не реагировала. В ходе попытки посадить ее в служебный автотранспорт, последняя попыталась убежать, оказывая сопротивление сотрудникам ОГИБДД и ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району. В ходе посадки в служебную машину Феденева В.Г. нанесла младшему лейтенанту полиции Потерпевший №3 удар ногой в область левой ноги, сорвала головной убор, т.е. фуражку с головы, схватила за форменное обмундирование и поцарапала грудь, запястье правой руки и порвала серебряную цепочку, тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №3 После чего ими в отношении Феденевой В.Г. были применены физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники) согласно ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции». После чего Феденева В.Г. была усажена в служебный автомобиль и была доставлена в следственный комитет (т. 1 л.д. 227-230).

Аналогично об обстоятельствах происшествия в ходе предварительного следствия указывал свидетель Свидетель №11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой (т. 1 л.д. 239-242).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также считать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется, их показания согласуются между собой, а также обьективно подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании подтверждено, что потерпевший Потерпевший №3 находился в момент совершения в отношении него преступления при исполнении своих должностных обязанностей.

Так, согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО24, прапорщик полиции Потерпевший №3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Чебоксарскому району (т. 1 л.д. 193).

Согласно заверенным надлежащим образом должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Чебоксарского района) (место дислокации <адрес>) Потерпевший №3, утвержденным начальником ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, Потерпевший №3пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренных Федеральными законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и иными нормативными правовыми актами, согласно которым он обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка, предупреждать, пресекать, преступления и правонарушения, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (т. 1 л.д. 194-195);

Согласно заверенным надлежащим образом графиком несения службы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району на август 2023 года, утвержденный начальником ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Потерпевший №3 нес дежурство в период с 08 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197).

Факт причинения ФИО1 В.Г. инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Потерпевший №3, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 получил телесные повреждения: ссадины грудной клетки (2), правой верхней конечности (10), кровоподтеки шеи (2). Все повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами): кровоподтеки – от ударных либо сдавливающих воздействий; ссадины – от сдавливающих воздействий, с одновременным скольжением; не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. К категории тупых твердых предметов, среди прочих, можно отнести и руки (часть рук), и ноги (части ног) человека. Давность образования повреждений в переделах 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181);

В ходе расследования протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №3 изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 220-223), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания, из которого следует, что в ходе проведения праздничного мероприятия в селе Ишлеи Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, к ФИО1 В.Г.подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и попросили пройти с ними. После чего Феденева В.Г. выведена за ограждения и подведена к служебному автомобилю «Лада Веста»,где последняя пытается убежать, на ее пути встает инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Потерпевший №3, которому Феденева В.Г. наносит руками удары, хватает за форменное обмундирование, скидывает фуражку. После чего ФИО1 В.Г. сажают в служебную автомашину.

В ходе осмотра видеозаписи, которая велась со служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району, следует, что к автомобилю «Лада Веста» сотрудники полиции подводят Феденеву В.Г., последняя пытается убежать, ей путь преграждает Потерпевший №3 При это Феденева В.Г. начинает бить сотрудника руками и ногами, скидывает форменную фуражку, хватается за форменное обмундирование и шею.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-24, 25-26).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Феденевой В.Г. в совершении указанногопреступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №3 является сотрудником ОМВД России по Чебоксарскому району, т.е. представителям власти, поскольку назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району (далее по тексту – инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району) приказом начальникаотдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., осуществлял законную деятельность по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, по обеспечению правопорядка в общественных местах, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, и их действия были законными и правомерными, соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Каких-либо провокационных действий с его стороны не было. В свою очередь подсудимая Феденева В.Г. понимала и осознавала, что сотрудник полиции Потерпевший №3 является представителемвласти, исполняет свои должностные обязанности, поскольку он находилсяв форменном обмундировании, имеющим специальные знаки отличия.ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскомурайону) младший лейтенант полиции Потерпевший №3 и старший инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району) лейтенант полиции Свидетель №9, осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, к которым обратились командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Чебоксарскому району старшина полицииСвидетель №8 и полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Чебоксарскому району старший сержант полиции Свидетель №11, об оказания содействия в сопровождении к служебному автомобилю полиции Феденеву В.Г. для ее доставления в следственный отдел по городу Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, для проведения с ее участием процессуальных действий по материалу проверки № пр-23 по сообщению о применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, в связи с невыполнением Феденевой В.Г. законных требований сотрудников полиции Свидетель №8 и Свидетель №11, о необходимости проследовать в служебный автомобиль полиции. В связи с чем инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Потерпевший №3 потребовал отФеденевой В.Г. прекратить совершение противоправных действий и проследовать в служебный автомобиль полиции, после чего совместно с сотрудниками полиции Свидетель №8, Свидетель №11 и Свидетель №9 сопроводил Феденеву В.Г. к служебному автомобилю полиции. В свою очередь Феденева В.Г., находясь возле служебного автомобиля полиции, припаркованного вблизи <адрес> Республики, игнорируя вышеуказанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №3 попыталась скрыться от них, при этом Потерпевший №3 пресек противоправные действия Феденевой В.Г., а именно остановил ее, встав перед ней и снова потребовал прекратить противоправные действия и на повторные законные требования представителя власти Потерпевший №3 о необходимости прекращения противоправных действий и необходимости сесть в служебный автомобиль полиции Феденева В.Г., с целью воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей в осуществлении законных действий по пресечению ее противоправных действий, ине желая прекращать свое противоправное поведение и проследовать на служебном автомобиле полиции в следственный отдел по городу Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся рукой не менее 3 ударов по грудной клетке, затем нанесла не менее 2 ударов своей ногой по ноге Потерпевший №3, и продолжая свои преступные действия, умышленно рукой скинула с головы последнего форменную фуражку, схватив его руками за форменное обмундирование, поцарапала ногтями грудь и руку потерпевшего, схватила рукой за шею, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки, правой верхней конечности, кровоподтеков шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Примененное Феденевой В.Г. в отношении потерпевшего Потерпевший №3 насилие непосредственно было связано с исполнением последним своих должностных обязанностей. Его требования также были законными и правомерными.

Действия Феденевой В.Г. по фактам применения насилия в отношении сотрудников полиции СвинцоваА.В. и Потерпевший №3 соответственно 5 и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что у Феденевой В.Г. <данные изъяты>. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом. По своему психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий (т. 1 л.д. 146-148).

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершении преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, суд считает, что данные преступления Феденева В.Г. совершила в состоянии вменяемости, а потому за их совершение она подлежит наказанию.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких (1 факт)и средней тяжести (2 факта).

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно сведениям, представленным из БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер», БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница», Минздрава Чувашии Феденева В.Г. под наблюдением не состоит (т. 1 л.д.116, 117).

Подсудимая Феденева В.Г. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 1 л.д. 118);начальником Ишлейского территориального отдела – посредственно: неоднократно поступали устные жалобы от жителей д. Ядринкасы на ее непристойное поведение, склонна устраивать скандалы, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Феденевой В.Г. суд согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает по двум эпизодам преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 318УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а состояние ее здоровья (наличие заболеваний) по всем трем фактам.

Иных смягчающих наказание подсудимой Феденевой В.Г. обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических или одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимая Феденева В.Г. не отрицала состояние опьянения при совершении преступлений по ч.1 ст.318 УК РФ по обоим фактам, указав, что выпила немного пива, а во время скандала у клуба ДД.ММ.ГГГГ, по ее утверждению она была трезвой. Однако в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею указанных преступлений.

Несмотря на то, что при совершении преступлений Феденева В.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но объективных данных о том, что именно указанное обстоятельство способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено, а в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельств, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по всем трем фактам.

Подсудимая Феденева В.Г. ранее судима за совершение преступлений средней тяжести по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Феденевой В.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенная приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на обязательные работы на срок 80 часов.

17 апреля 2023 года Феденева В.Г. снята с учета Чебоксарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в связи с отбытием срока обязательных работ.

Таким образом, Феденева В.Г., имеющая непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершилаодно тяжкое умышленноепреступление и два преступления средней тяжести, в связи с чем в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим её наказание по всем трем эпизодам.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Феденевой В.Г. преступлений,наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что подсудимая не осознала неправомерность своих действий, направленных против порядка управления и общественной безопасности, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и необходимости назначения наказания ей наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым содеянному, способствовать достижению целей наказания.

При этом, при определении наказания подсудимойФеденевой В.Г.,суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных деяний и которые могли быть признаны исключительными, которые в свою очередь могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Феденевой В.Г. положений ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу требований ч. 6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного Феденевой В.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В силу п.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанными полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Поскольку Феденева В.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ,достигла возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, назначение ей наказания в виде принудительных работ, исключается.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Феденевой В.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Феденеву Веру Георгиевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Феденевой В.Г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Феденевой В.Г. отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Феденевой В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Феденевой В.Г. с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью от 5 и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27, 28), а также видеозапись, представленную защитником в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 245), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрикеева Виталия Владимировича к Феденевой Вере Георгиевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Патрикеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Феденевой В.Г., в котором просит взыскать с неё денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 апреля 2019 года, в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Чебоксарскому району – с 1 июля 2019 года. Далее истцом указано, что 28 февраля 2022 года в 8.00 часов он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в качестве полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции вышеуказанного территориального органа МВД России и согласно Должностному регламенту в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. Также истцом указано, что примерно в 11 часов 25 минут он совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД прапорщиком полиции ФИО5, находился на маршруте, когда получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чебоксарскому району о необходимости прибыть в БУ № 2 «Чебоксарская районная больница», расположенное в <адрес> Чебоксарского района, куда обратилась за медицинской помощью ранее незнакомая ему Феденева В.Г. Далее указано, что одетые в форменную одежду сотрудников полиции истец совместно с прапорщиком полиции ФИО5, прибыл к зданию вышеуказанной районной больницы в <адрес>, на крыльце которой обнаружили ранее незнакомую им Феденеву В.Г., курящую сигарету на основе табака в неположенном месте, то есть в её действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и выполняя служебные обязанности, возложенные на истца Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, утвержденным начальником ОМВД России по Чебоксарскому району, истец потребовал от Феденевой В.Г. прекратить противоправные действия, на что она никак не отреагировала, в связи с чем в отношении неё ФИО5 был составлен в указанном месте протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Также указано, что при проверке личности Феденевой В.Г. по базе ИБД - Регион в этот же день, 28 февраля 2022 года примерно в 11 часов 30 минут, было выявлено наличие неоплаченных ранее ею административных штрафов, что также свидетельствовало о наличии в её действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с целью проведения административного разбирательства истец потребовал от Феденевой В.Г. проследовать в ОМВД России по Чебоксарскому району, на что последняя согласилась, но попросила нас проехать с начала совместно с ней к дому №, расположенному по <адрес> Чебоксарского района, чтобы она смогла оставить там принадлежавшее ей имущество, находившееся при ней на момент соста...

...вления административного протокола. Как указано в иске, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, истец и ФИО5 повторно потребовали от Феденевой В.Г. проследовать в ОМВД России по Чебоксарскому району для административного разбирательства по факту совершения ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но она стала вести себя агрессивно, выражала возмущение и недовольство по поводу их требования о необходимости её доставления в ОМВД России по Чебоксарскому району, так, потребовав её проследовать и сесть в служебный автотранспорт Феденева В.Г., с целью воспрепятствования в осуществлении административного разбирательства и применения насилия в отношении представителя власти, исполнявших свои должностные обязанности, заведомо зная, что истец является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя на нём форменную одежду сотрудника полиции, умышленно нанесла истцу не менее двух ударов рукой по голове, причинив тем самым нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в области лица справа, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью, при этом на лице у истца до сих пор остался след от нанесенной Феденевой В.Г. царапины. Также в иске указано, что по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Феденевой В.Г. 2 марта 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и 20 мая 2022 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики признал Феденеву В.Г. (ответчика по делу) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Как указывает истец, действиями ответчика ему был причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанный с переживаниями, что впоследствии отразилось и на его здоровье и на отношении к службе, и справедливой компенсацию морального вреда он оценивает в размере 60000 рублей.

На судебное заседание истец Патрикеев В.В., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объёме.

На судебном заседании ответчик Феденева В.Г., надлежаще и своевременно извещённая о дате и времени, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представила, в связи с чем суд признаёт её неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31.05.2022, ответчик по делу Феденева В.Г. была признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и ей назначено наказание по: ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления от 28 февраля 2022 года) в виде штрафа в размере 15000 рублей; ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления от 4 марта 2022 года) в виде штрафа в размере 15000 рублей, и в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Феденевой В.Г. определено в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход федерального бюджета, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев частями по 4000 рублей в месяц.

Данным приговором было установлено, что Феденева В.Г. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно 28 февраля 2022 года в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 40 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, после того, как Феденева В.Г. обеспечила сохранность принадлежащего ей имущества, полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району Патрикеев В.В. и командир отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО5 неоднократно потребовали от Феденевой В.Г. проследовать в ОМВД России по Чебоксарскому району для проведения административного разбирательства по факту совершения Феденевой В.Г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в свою очередь Феденева В.Г. на указанные законные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району сержанта полиции Патрикеева В.В., назначенного на эту должность приказом № л/с начальника ОМВД России по Чебоксарскому району от 1.07.2019, командира отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району прапорщика полиции ФИО5, назначенного на эту должность приказом № л/с начальника ОМВД России по Чебоксарскому району от 27.07.2020, осуществляющих функции представителей власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, в силу чего являющихся должностными лицами, действующими в соответствии с Федеральным законом РФ от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району Патрикеева В.В., утвержденным 1.10.2021 врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по Чебоксарскому району, должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО5, утвержденным 1.10.2021 врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по Чебоксарскому району, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, в пределах закрепленного маршрута патрулирования осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, не реагировала, отказавшись выполнять законные требования представителей власти, и в ответ на повторные вышеуказанные законные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району Патрикеева В.В. и командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО5, находясь возле здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, с целью воспрепятствования в осуществлении административного разбирательства и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что Патрикеев В.В. и ФИО5, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции по ее доставлению в ОМВД России по Чебоксарскому району, нанесла не менее двух ударов рукой по голове Патрикеева В.В. и не менее четырех ударов рукой по голове и руке ФИО6, причинив тем самым: Патрикееву В.В. нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (2) области лица справа, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью; ФИО5 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица (3), правой кисти (1), не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части того, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года под № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года, постановленного в отношении ответчика, следует, что истец по настоящему делу признан потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г, № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Также Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. под № 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь приэтом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Как указано выше, в результате вышеуказанных преступных действий ответчик причинил истцу телесные повреждения и в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не заявлялся.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, так, принимает во внимание существенность и тяжесть пережитых истцом нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений при обстоятельствах, установленных приговором суда, в том числе учитывая, что потерпевший (истец по делу) при этом осуществлял функции представителя власти по охране общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Патрикеева Виталия Владимировича к Феденевой Вере Георгиевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Феденевой Веры Георгиевны в пользу Патрикеева Виталия Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Феденевой Веры Георгиевны в доход местного бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.

Дело № 1-85/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-000797-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Д.В.,

подсудимой Феденевой В.Г.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Хрусталевой Ю.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 14 от 18 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Феденевой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

установил:

Феденева В.Г. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут прибывшие по телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД РФ по Чебоксарскому району из районной больницы № 2 БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, об обращении за медицинской помощью Феденевой В.Г., находящиеся на дежурстве по охране общественного порядка полицейский <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) потерпевший 1 и командир <данные изъяты> потерпевший 2 (далее по тексту <данные изъяты>), к зданию районной больницы № 2 БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии по адресу: <адрес>, обнаружили Феденеву В.Г. осуществлявшую курение сигареты на основе табака в неположенном месте, то есть совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч...

....1 ст.6.24 КоАП РФ «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах», в связи с чем, полицейский <данные изъяты> потерпевший 1 и командир отделения <данные изъяты> потерпевший 2 потребовали прекратить противоправные действия, на что Феденева В.Г. не реагировала, при этом в отношении последней в указанном месте был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, полицейский <данные изъяты> потерпевший 1 и командир <данные изъяты> потерпевший 2, установив в ходе проверки личности Феденевой В.Г. наличие в ее действиях административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», с целью проведения административного разбирательства по данному факту, потребовали от Феденевой В.Г. проследовать в ОМВД России по Чебоксарскому району, на что Феденева В.Г. согласилась, указав о необходимости следования к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, для оставления принадлежащего ей имущества.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 40 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, после того, как Феденева В.Г. обеспечила сохранность принадлежащего ей имущества, полицейский <данные изъяты> потерпевший 1 и командир <данные изъяты> потерпевший 2 неоднократно потребовали от Феденевой В.Г. проследовать в ОМВД России по Чебоксарскому району для проведения административного разбирательства по факту совершения Феденевой В.Г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в свою очередь Феденева В.Г. на указанные законные требования полицейского <данные изъяты> потерпевшего 1, назначенного на эту должность приказом № л/с начальника ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, командира <данные изъяты> потерпевшего 2, назначенного на эту должность приказом № л/с начальника ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющих функции представителей власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, в силу чего являющихся должностными лицами, действующими в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> потерпевшего 1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по Чебоксарскому району, должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> потерпевшего 2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по Чебоксарскому району, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, в пределах закрепленного маршрута патрулирования осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, не реагировала, отказавшись выполнять законные требования представителей власти. В ответ на повторные вышеуказанные законные требования <данные изъяты> потерпевшего 1 и командира <данные изъяты> потерпевшего 2, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования в осуществлении административного разбирательства и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что потерпевший 1 и потерпевший 2, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции по ее доставлению в ОМВД России по Чебоксарскому району, нанесла не менее двух ударов рукой по голове потерпевшего 1 и не менее четырех ударов рукой по голове и руке потерпевшего 2, причинив тем самым: потерпевшему 1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (2) области лица справа, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью; потерпевшему 2 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица (3), правой кисти (1), не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

Она же, Феденева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев находившегося в магазине <данные изъяты> потерпевшего 3 (далее по тексту - ФИО34 потерпевшего 3), проводившего беседу о профилактике мошенничества на территории <адрес>, стала в указанном месте вести себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем, <данные изъяты> потерпевший 3, назначенный на эту должность приказом № л/с врио начальника ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, в силу чего являющийся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> потерпевшего 3, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по Чебоксарскому району, согласно которым он вправе и обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы об административных правонарушениях, задерживать и доставлять в ОМВД России по Чебоксарскому району в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, участвовать в пропаганде правовых знаний; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, потребовал от Феденевой В.Г. прекратить противоправные действия, на что Феденева В.Г. не реагировала, в ответ на повторные вышеуказанные законные требования <данные изъяты> потерпевшего 3, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования в осуществлении ФИО9 своих должностных обязанностей и применения в отношении ФИО9 насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что потерпевший 3, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольной законными действиями потерпевшего 3 по пресечению ее противоправных действий, нанесла не менее трех ударов рукой в область головы потерпевшего 3, причинив тем самым последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин головы (2), кровоподтека волосистой части головы (1), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации обвиняемая Феденева В.Г. в присутствии защитника Хрусталевой Ю.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Феденева В.Г. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации полностью согласилась и поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Хрусталева Ю.А. ходатайство подсудимой Феденевой В.Г. поддержала по тем же основаниям.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Феденевой В.Г. обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменные заявления.

В соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Феденева В.Г. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями УПК РФ удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Феденевой В.Г. в совершении инкриминируемых ею деяниях, и квалифицирует ее действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимой Феденевой В.Г. не имеется.

Согласно сведениям, представленным из <данные изъяты> Феденева В.Г. под <данные изъяты> (л.д.142,143).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № 434 у Феденевой В.Г. <данные изъяты> (л.д.198-200).

С учетом поведения подсудимой Феденевой В.Г. в судебном заседании и в период следствия, сведений из психиатрического учреждения, заключения комиссии экспертов, логичности ее показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии, потому Феденева В.Г. признается вменяемой и подлежащей в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой Феденевой В.Г. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При оценке личности подсудимой Феденевой В.Г. суд принимает во внимание, что она ранее не судима, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> характеризуется отрицательно: систематически привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против порядка управления, в области охраны собственности, в области предпринимательской деятельности. Неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны жителей деревни (л.д.141, 144, 145-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Феденевой В.Г. по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Явка с повинной, написанная Феденевой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по всем эпизодам преступлений, не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку факт совершения Феденевой В.Г. преступлений был установлен непосредственно после совершения преступных действий в отношении потерпевших.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК Российской Федерации как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд не усматривает основания для признания обстоятельством отягчающим наказание по второму эпизоду преступления нахождение Феденевой В.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как собранными материалами достоверно не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последней.

При назначении наказания подсудимой Феденевой В.Г. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Феденевой В.Г. преступлений, а также данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, а также обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и то, что подсудимая Феденева В.Г. осознала неправомерность своих действий, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений (вину признала, в содеянном раскаялась), давала в ходе следствия подробные и правдивые показания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении Феденевой В.Г. наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений ст.76.2 УК Российской Федерации.

При назначении наказания в виде штрафа правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации применению не подлежат, т.к. данные требования закона применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ст.318 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения Феденевой В.Г. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК Российской Федерации, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, суд также не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Феденевой В.Г. от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереалибитирующим основаниям, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст.81,309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Феденеву В.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание по:

- ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Феденевой В.Г. определить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев частями по 4 000 рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Феденевой В.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на CD-R диске, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как Феденева В.Г. применила в отношении сотрудников полиции потерпевшего 1 и потерпевшего 2 физическую силу, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: В.Г. Бойправ