Феденко Наталия Георгиевна

Судья Репман Л.Ю.

№ 33-2465/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

23 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Бочкаревой И.Н., Жидковой О.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Феденко Н.Г. на решение Череповецкого городского суда от 13 февраля 2014 года, которым заявление Феденко Н.Г. об оспаривании законности действий таможенного органа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Таганрогской таможни Вавилова П.Ю., судебная коллегия

установила:

04 апреля 2013 года гражданкой ... Феденко Н.Г. по пассажирской таможенной декларации №... осуществлен временный ввоз для личного пользования на территорию Российской Федерации автомобиля ... (л.д. 6).

В этот же день таможенным постом ... Таганрогской таможни в соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза был оформлен временный ввоз указанного транспортного средства до 04 июля 2013 года.

05 июля 2013 года Феденко Н.Г. прибыла на таможенный пост ... таможни с целью обратного вывоза транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза на территорию ...

В связи с нарушением установленного срока временного ввоза транспортного средства постановлением по делу об административном правонарушении начальника таможенного поста ... таможни №... от 19 июля 2013 года Феденко Н.Г. была привлечена к административной ответственности по част...

...и 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-13).

01 августа 2013 года Таганрогской таможней в адрес Феденко Н.Г. направлено требование №... об уплате таможенных платежей (л.д. 20).

Не согласившись с указанным требованием, 20 сентября 2013 года Феденко Н.Г. обжаловала его в вышестоящий орган – Южное таможенное управление.

Решением Южного таможенного управления №... от 22 октября 2013 года требование Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей от 01 августа 2013 года №... признано правомерным, жалоба Феденко Н.Г. оставлена без удовлетворения (л.д. 6-10).

22 января 2014 года Феденко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании требования Таганрогской таможни о взыскании таможенных платежей неправомерным.

В обоснование требований указала, что 27 марта 2012 года УФМС России по Вологодской области ей выдан вид на жительство, в соответствии с которым период ее нахождения на территории Российской Федерации определен до 15 февраля 2017 года. В России она проживает 8 лет по адресу: <адрес>. Полагала, что в нарушение действующего законодательства сотрудники таможни незаконно установили срок ее пребывания на территории Российской Федерации в три месяца, распространив его и на срок ввоза транспортного средства, требуя при этом уплаты таможенных платежей.

Просила признать требование Таганрогской таможни о взыскании с нее (Феденко Н.Г.) таможенных платежей №... от 01 августа 2013 года в сумме ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек неправомерным.

В судебное заседание заявитель Феденко Н.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Феденко Н.Г. по доверенности Крехова С.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что при заполнении таможенной декларации Феденко Н.Г. сообщала сотрудникам таможни об имеющемся виде на жительство, однако ей было предложено указать только о гражданстве ... При этом право на льготу ей не разъяснялось. Феденко Н.Г., имеющая вид на жительство на территории Российской Федерации, является лицом государства – члена Таможенного союза.

Представитель заинтересованного лица Таганрогской таможни по доверенности Вавилов П.Ю. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что при заполнении таможенной декларации Феденко Н.Г. указала о том, что является гражданкой ... и имеет постоянное место жительства на .... Документов, подтверждающих переселение на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, ею представлено не было. В установленный таможенным органом срок – до 04 июля 2013 года транспортное средство заявителем вывезено не было, с заявлением о продлении указанного срока последняя не обращалась. Феденко Н.Г. прибыла на таможенный пост 05 июля 2013 года, то есть с пропуском срока временного ввоза. В обоснование причин пропуска срока временного ввоза транспортного средства заявитель указала на его поломку. О наличии у Феденко Н.Г. вида на жительство на территории Российской Федерации Таганрогской таможне стало известно только из настоящего заявления. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Феденко Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Таганрогской таможни по доверенности Вавилов П.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

Как следует из статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.

Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений пункта 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в связи с невывозом в установленный срок за пределы таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства ..., 01 августа 2013 года Таганрогской таможней в адрес гражданки ... Феденко Н.Г. направлено требование №... об уплате таможенных платежей (л.д. 20).

Принимая во внимание, что заявителем был нарушен установленный срок вывоза транспортного средства с территории Российской Федерации, с заявлением о продлении указанного срока она не обращалась, документов, подтверждающих право на льготу, не предоставила, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения в силу следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Таможенного союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в частности документа, удостоверяющего личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающих временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающих признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 12, пункта 8 раздела 1 Приложения 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года, освобождение от уплаты платежей предоставляется в отношении товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами, прибывающими (переселяющимися) в государство-член Таможенного союза на постоянное место жительства.

Из системного толкования вышеприведенных норм усматривается, что право на освобождение от уплаты таможенных платежей предоставляется лицам, прибывающим и переселяющимся в государство-член Таможенного союза на постоянное место жительства.

При этом порядок подтверждения факта признания лица прибывающим (переселяющимся) на постоянное проживание в Российскую Федерацию указанными нормативными правовыми актами не определен.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2012 года заявителю выдан вид на жительство серии ..., которым определен период ее нахождения на территории Российской Федерации до 15 февраля 2017 года (л.д. 23).

С 27 марта 2012 года Феденко Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что Феденко Н.Г. переселилась на территорию Российской Федерации и имеет намерение постоянно проживать в Российской Федерации, а следовательно, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, имеет право на льготу по уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара.

В связи с установлением указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого требования Таганрогской таможни №... от 01 августа 2013 года положениям действующего законодательства и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с принятием нового решения о признании неправомерным требования Таганрогской таможни о взыскании с Феденко Н.Г. таможенных платежей от 01 августа 2013 года №....

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 13 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать неправомерным требование Таганрогской таможни о взыскании с Феденко Н.Г. таможенных платежей от 01 августа 2013 года №....

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

И.Н. Бочкарева