Федичкин Денис Александрович

УИД: 66RS0009-01-2023-001613-35 дело № 5-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федичкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федичкина Дениса Александровича, <...> <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, у <адрес>, Федичкин не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - о приведении светопропускаемости переднего и передних боковых стекол автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, в соответствие с п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года, в срок до 19 мая 2023 года, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Федичкин вину в совершении административного правонарушения признал полностью по изложенным в протоколе об административном правонарушении обст...

...оятельствам, указал, что требование должностного лица не исполнил, так как был занят на работе.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «НижнетагильскоеФИО4 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство под управлением Федичкина было задержано по адресу: <адрес>. На переднем лобовом стекле и передних боковых стеклах автомобиля было нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованиям закона. В этой связи на месте задержания Федичкина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление о привлечении Федичкина к административной ответственности по ст. 12.5 обозначенного Кодекса.

Заслушав объяснения Федичкина, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 в отношении Федичкина вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной ФИО6, государственный регистрационный знак ФИО7, на переднее и боковые передние стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 28%).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 Федичкину было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с ветровых и передних боковых стекол вышеуказанной автомашины покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Федичкин получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в требовании, и не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Федичкин не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО9, он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми цветной пленкой передним и боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года (светопропускаемость составила 5%).

Данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Федичкина подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению к Федичкину требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах действия Федичкина, отказавшегося выполнить требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Федичкина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Федичкин совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, но неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание Федичкиным своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное прекращение противоправного поведения, поскольку, с его слов, после задержания сотрудниками полиции принял меры к удалению пленки со стекол автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного Федичкиным правонарушения, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Суд отмечает, что излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели. Также водитель ограничен в обзорности происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Поскольку Федичкин систематически управляет транспортным средством светопропускание стекол которого не отвечает требованиям технического регламента, для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений ему должен быть назначен арест.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что ранее назначенное Федичкину постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа должного воздействия не оказало.

При изложенных обстоятельствах, наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Федичкина Дениса Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова

УИД: 66RS0008-01-2023-001120-15

дело № 5-50/2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 29 мая 2023 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федичкина Д.А.,

рассмотрев на основании ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федичкина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>)

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2023 года в 12:00 часов у дома № 2 по пр. Вагоностроителей в городе Нижний Тагил Свердловской области Федичкин Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не выполнил ранее выданное ему требование о прекращении правонарушения и управлял автомобилем Лада 211440 с государственным регистрационным знаком Т441РК 66, не удалив с передних боковых стекол автомобиля в предусмотренный требованием срок – до 19 мая 2023 года пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федичкин Д.А. вину в совершении прав...

...онарушения признал, требование о прекращении правонарушения в установленный период времени не исполнил, так как не хватило времени.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федичкина Д.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции были законными, то есть основанными на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм (например, Федеральному закону «О полиции»).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рамках полномочий, предоставленных ст.13 названного Федерального закона, полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.3, 4 ст.30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе, неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 28 мая 2023 года в 12:00 часов у дома 2 по пр. Вагоностроителей в городе Нижний Тагил Федичкин Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме 19 мая 2023 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля Лада 211440 с государственным регистрационным знаком Т441РК 66 в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 19 мая 2023 года.

Изложенное подтверждается следующими доказательствами:

-копией акта технического осмотра транспортного средства Лада 211440 с государственным регистрационным знаком Т441РК 66, проведенного 08 мая 2023 года, светопропускание передних боковых стекол составило 28 %, что является нарушением требований Технического регламента, в связи с чем 08 мая 2023 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении Федичкина Д.А. было вынесено постановление № 18810066230001053309, согласно которому 08 мая 2023 года в 19.55 часов у дома 48 по пр. Мира в городе Нижний Тагил Федичкин Д.А. управлял транспортным средством Лада 211440 с государственным регистрационным знаком Т441РК 66, на передние боковые стекла которого была нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Федичкин Д.А. не оспаривал, что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении.

- в связи с данным правонарушением 08 мая 2023 года Федичкину Д.А. было вынесено требование об устранении данного нарушения в срок до 19 мая 2023 года. Федичкин Д.А. был предупрежден о том, что в случае невыполнения настоящего требования, он может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа или административного ареста на основании ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом с данным требованием Федичкин Д.А. был ознакомлен;

-постановление № 18810066230001081434, согласно которому 28 мая 2023 года в 12.00 часов у дома 2 по пр. Вагоностроителей в городе Нижний Тагил Федичкин Д.А. управлял транспортным средством Лада 211440 с государственным регистрационным знаком Т441РК 66, на передние боковые стекла которого была нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Федичкин Д.А. не оспаривал, что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому 28 мая 2023 года у дома 2 по пр. Вагоностроителей было остановлено транспортное средство – Лада 211440 с государственным регистрационным знаком Т441РК 66, под управлением Федичкина Д.А. на боковых стеклах которого была нанесена цветная прозрачная пленка. Также было выявлено, что ранее Федичкину Д.А. выдавалось требование о прекращении административного правонарушения. Были произведены замеры светопропускания передних боковых стекол и вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рапорт сотрудника полиции относительно имевших место 28 мая 2023 года событий по своему содержанию является достаточно подробным, соответствует требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять приведенной в нем информации судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона Федичкину Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом. Данным правом Федичкин Д.А. воспользовался.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Федичкина Д.А. установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Судом установлено, что ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Федичкин Д.А. совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Он впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, имеет постоянное место жительства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание Федичкиным Д.А. своей вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить Федичкину Д.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Федичкина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, (паспорт <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, р/счет 03100643000000016200, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, КБК 18811601191019000140, УИН 18810466230360007188.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Иванова