Федина Виктория Николаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Курской А.Г., Любобратцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным решение, выраженное в письме Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № № от 10.06.2022г.; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 01.10.1991г. по 21.08.1992г., с 01.10.2010г. по 09.04.2014г., с 30.09.2014г. по 18.11.2014г., учесть справку о заработной плате № от 09.09.2015...

...г. за 1992г.-1998г.г., обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с 09.12.2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 09.12.2020г. является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Из ответа пенсионного органа от 10.06.2022г. истцу стало известно, что при подсчете страхового стажа истца для назначения пенсии не учтены периоды с 01.10.1991г. по 21.08.1992г., с 01.10.2010г. по 09.04.2014г., с 30.09.2014г. по 18.11.2014г., не учтена справка о заработной плате от 09.09.2015г., так как отсутствует указание на наименование денежной единицы.

С указанными действиями пенсионного органа истец не согласна, поскольку не включение вышеуказанных спорных периодов работы в ее страховой стаж, а также отказ в учете справки о заработной плате, нарушает ее право на надлежащее пенсионное обеспечение.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы: с 01.10.2010г. по 09.04.2014г. и произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с 09.12.2020г. с учетом периодов работы с 01.10.1991г. по 21.08.1992г., с 01.10.2010г. по 09.04.2014г., с 30.09.2014г. по 18.11.2014г., а также с учетом справки о заработной плате № от 09.09.2015; в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

На указанное решение Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

В частности, автор жалобы указывает, что учесть в страховой стаж истца спорные периоды работы не представляется возможным, поскольку по периоду с 01.10.1991г. по 21.08.1992г. допущены нарушения при заполнении трудовой книжки; по периоду с 01.02.2010г. по 09.04.2014г. – нет подтверждения компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, и согласно оттиску печати, заверяющей запись об увольнении, организация находилась на территории Украины; по периоду с 30.09.2014 по 18.11.2014 г., отсутствует справка о подтверждении периодов получения пособия по безработице.

Кроме того, пенсионным органом указано, что не представляется возможным учесть справку о заработной плате ФИО1 № от 09.09.2015 за период работы с сентября 1992 года по ноябрь 1998 года, поскольку в справке за весь период указана денежная единица – гривна, и отсутствует подтверждение компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В неудовлетворенной части исковых требований решение суда сторонами не обжалуется.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2023 года произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Истец ФИО1, допущенная в качестве представителя истца ФИО2, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда просили оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев оригинал пенсионного дела ФИО1, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 20.12.2020 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе клиентская служба Киевского района с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, по результатам рассмотрения которого решением ГУ – УПФР в г. Симферополе Республики Крым(межрайонное) от 23.12.2020 года ФИО1 с 09.12.2020 года по 31.12.2020 года назначена страховая пенсия по инвалидности (л.д.47).

Решением ГУ – УПФР в г. Симферополе Республики Крым (межрайонное) № ФИО1 с 01.01.2021 года назначена пенсия по инвалидности (л.д.48).

В дальнейшем, решениями пенсионного органа от 28.12.2021 года, 23.06.2022 года, ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с 01.01.2022 года, с 01.07.2022 соответственно (л.д.86, 88).

Письмом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 10.06.2022 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 14.07.2021 года последней разъяснено, что при назначении пенсии не были учтены следующие периоды: с 01.10.1991 года по 21.08.1992 года, так как в графе «Сведения о приеме на работу» не указано полное наименование организации перед записью о приеме на работу; в печати на записи об увольнении наименование организации не соответствует наименованию организации, указанной в записи о приеме на работу; с 01.02.2010 года по 09.04.2014 года, так как нет подтверждения компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, поскольку согласно оттиску печати, заверяющей запись об увольнении, организация находилась на территории Украины, т.е. уплата производилась в пенсионный фонд Украины; с 30.09.2014 года по 18.11.2014 года, так как отсутствует справка о подтверждении периодов получения пособия по безработице (л.д.7-10).

Также указано, что не учтена справка о заработной плате № от 09.09.2015 года за период работы с сентября 1992 года по ноябрь 1998 года, поскольку в справке за весь период указана денежная единица – гривна, и отсутствует подтверждение компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж истца период работы с 01.10.2010 года по 09.04.2014 года; произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом периодов работы с 01.10.1991 года по 21.08.1992 года, с 01.10.2010 года по 09.04.2014 года, 30.09.2014 года по 18.11.2014 года, а также справки о заработной плате № от 09.09.2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности исходя из нижеследующего.

Согласно данным трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной на имя ФИО1, следует, что 01.10.1991 года истица была принята на должность руководителя кружка вязания Крымского республиканского центра детского и юношеского творчества, 21.08.1992 уволена с должности руководителя кружка вязания Республиканского Центра детского и юношеского творчества. На записи об увольнении поставлена печать, где наименование указано как Областной дворец пионеров и школьников, при этом печать имеет аббревиатуру «УССР»; 01.02.2010 года принята на должность экономиста в Крымский филиал товарищества с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент», имеются записи о переводах в крымском филиале от 01.08.2010 года, от 01.11.2013 года, датой увольнения указано 09.04.2014 года.

В указанной трудовой книжке имеется запись Территориального отделения Фонда обязательного социального страхования Республики Крым о выплате истице пособия по безработице в период с 30.09.2014 года по 18.11.2014 года (л.д.64-74).

Согласно данным архивной справки от 03.06.2022 года №/с подтвержден период работы ФИО1 в Крымском республиканском внешкольном учебном заведении «Центр детского и юношеского творчества» Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (л.д. 96).

Согласно сведениям паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 В.Н., выданного 15.07.2016 года, последняя с 06.08.2000 года зарегистрирована на территории Республики Крым (л.д.62-63).

Также в паспорте гражданина Российской Федерации имеется отметка о выдаче Федерального паспорта 07.05.2014 года и 29.10.2014 года (л.д.63 оборот).

В справке о заработной плате № от 09.09.2015, выданной ПАО АК «Проминвестбанк», указан размер получаемой истицей заработной платы за период с сентября 1992 года по ноябрь 1998 года, валюта выплачиваемой заработной платы обозначена как гривна (грн) (л.д.77).

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

В силу ст.4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, с подтверждением данных периодов документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По смыслу указанной правовой нормы трудовая книжка, а также архивные и иные справки и документы о периодах работы и заработке считаются достаточными документальными данными, подтверждающими периоды работы на территории Украины и Республики Крым по 31.12.2014 года включительно, без применения правовых норм Соглашения от 13 марта 1992 года.

Как было указано судебной коллегией выше, согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серия № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний выдан истцу Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее выданного - ДД.ММ.ГГГГ; место жительства ФИО1 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).

Согласно данных трудовой книжки истца трудовая деятельность ФИО1 с 1988 года проходила на территории Республики Крым (л.д. 64-74).

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что период работы истца с 01.10.2010 г. по 09.04.2014г., с 30.09.2014 года по 18.11.2014 года, подтвержден надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ, положения которых применимы к спорным правоотношениям, указанные периоды работы истца обосновано включены судом первой инстанции в трудовой/страховой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы в данной части об отсутствии оснований для включения в общий страховой стаж работы истца вышеуказанного периода работы и перерасчета пенсии с его учетом, отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и не влекут отмену правильного решения суда в данной части.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

При этом, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Согласно ст.6 Соглашения исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Как предусмотрено п.п.10,11 Указаний Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» - в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, Центральным банком России не установлен (например, переходных денежных единиц), соответствующие суммы заработка исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В периоды, когда на территории государств - бывших республик Союза ССР действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсий по представленным сведениям о заработке.

Разъяснено, что национальная валюта являлась единственным платежным средством на территории государства.

В случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года Центральным Банком России не установлен, соответствующие выплаченные суммы заработка исключаются из подсчета.

Согласно Приложению №1 к Указаниям до 01 апреля 1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года была введена и действовала переходная денежная единица «купон», с 12 ноября 1992 года введена национальная валюта «карбованец».

Согласно Указу Президента Украины «О денежной реформе в Украине» №762/96 от 25.08.1996 года со 2 сентября 1996 года в Украине введена гривна, предусмотрен обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1.

В соответствии с п.11 раздела III Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 года №99р (ред. от 28.01.2005 года) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» при обращении за установлением пенсии после 1 января 2002 года перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2002 года (период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, непосредственно предшествующими или следующими за ним. Информация о сроках введения национальной валюты содержится в Указании Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года У1-1 -У).

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 года №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» принято решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

В соответствии с Указаниями Министерства социальной защиты населения РФ от 20 августа 1992 года №1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» утверждена форма справки о заработке для рекомендации её всем предприятиям, учреждениям, организациям.

Определено, что справки подписываются должностными лицами предприятий, организаций или архивов. В форме справки предусматривается, что сведения о суммах заработной платы и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке и среднемесячном скорректированном заработке отражаются обязательно с указанием денежных единиц.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанности произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с 09.12.2020 года с учетом периодов работы с 01.10.1991 года по 21.08.1992 года, с 01.10.2010 по 09.04.2014 года, с 30.09.2014 года по 18.11.2014 года, а также с учетом справки о заработной плате № от 09.09.2015 года, и пришел к обоснованному выводу, что законных оснований не учитывать сведения, содержащиеся в предоставленной ФИО1 справке о заработной плате № от 09.09.2015 года, у органа пенсионного обеспечения не имелось, а информация относительно национальной валюты, действовавшей на территории Украины в периоды, указанные в справке, является общепризнанной и не требует дополнительного письменного подтверждения, а отсутствие указания в трудовой книжке истца полного наименования организации при приеме на работу и не соответствие в печати на записи об увольнении наименованию организации, не может являться основанием ограничения пенсионных прав ФИО1

Установив незаконность действий пенсионного органа по отказу включить в страховой стаж истца спорные периоды с 01.10.1991 по 21.08.1992, с 01.10.2010 по 09.04.2014, с 30.09.2014 по 18.11.2014 г.г., суд обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом указанных периодов.

Вместе с тем, суд при разрешении спора пришел к ошибочному выводу, что период работы истца 01.10.1991 г. по 21.08.1992 г. включен пенсионным органом в расчет стажа, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части требований.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме по требованию истца о включении в подсчет специального стажа оспариваемых периодов работы и назначении досрочной пенсии, учитывая характер спорных правоотношений, связанных с социальными гарантиями государства в сфере пенсионного обеспечения и необходимости разрешения вопроса о назначении пенсии.

Так, разрешая спор в данной части, судебная коллегия исходит из того, что согласно данных трудовой книжки ФИО1 с 01.10.1991 по 21.08.1992 года работала в должности руководителя кружка вязания Крымского республиканского центра детского и юношеского творчества.

Согласно расчета пенсионного органа (л.д.50), указанный период в страховой стаж истца не учтен, на что также указано в апелляционной жалобе.

Исходя из приведенных выше положений ст. 66 ТК РФ, того, что период работы ФИО1 с 01.10.1991 по 21.08.1992 года подтвержден данными трудовой книжки истца, которая является надлежащим доказательством, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной части исковых требований и возложении на ответчика обязанности учесть в страховой стаж истца период с 01.10.1991 года по 21.08.1992 года, в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части указания даты, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии истцу, а именно с 09.12.2020 года - с даты назначения страховой пенсии по инвалидности в соответствии с нормами Российского законодательства, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные положения Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, положения Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", оценив в их совокупности имеющиеся в деле доказательства, а именно трудовую книжку ФИО1, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об обоснованности данных требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат подтверждений, что истцу произведен перерасчет размера назначенной пенсии с 09.12.2020 года с учетом указанного периода работы, поскольку первоначально не был принят в расчет стажа по вине пенсионного органа.

Таким образом, судом обосновано возложена обязанность на пенсионный орган произвести перерасчет размера пенсии с 09.12.2020 года.

Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований сторонами не обжалуется, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к проверке законности решения суда первой инстанции в данной части.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, по сути, повторяют позицию, отраженную в решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2022 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, включить в страховой стаж ФИО1 период работы: с 01.10.1991г. по 12.08.1992г. и с 01.10.2010г. по 09.04.2014г.

В остальной части решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2023.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - А.Г. Курская

Н.И. Любобратцева

57RS0023-01-2023-002160-11

2-2364/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2364/2023 по иску Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к Фединой Виктории Николаевне, Фединой Марии Николаевне, Ляпиной Ирине Эрнестовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к Фединой Виктории Николаевне, Фединой Марии Николаевне, Ляпиной Ирине Эрнестовне о взыскании задолженности. В обоснование иска указано следующее.

Ответчики Федина Виктория Николаевна, Федина Мария Николаевна, Ляпина Ирина Эрнестовна являются сособственниками – по 1/3 доли вправе каждый - <...> <...> <...>.

Ответчики не выполняют обязанности, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам, а именно: задолженность за плате за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 34 950,75 руб.; также ответчики имеют задолженность по плате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 10 995,19 руб. Также за несвоевременное внесение оплаты за указанные коммунальные услуги ответчикам начислены пени в сумме 4 027,71 руб. Кроме того, на основании п.4 приложения № 2 к Пр...

...авилам предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, ответчикам начислен повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учёта коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 5 497,67 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании указанных задолженностей, вынесенные судебные приказы по заявлениям должников были отменены. До настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

В связи с этим все указанные суммы (сумму пени, с учётом частично оплаты, в размере 622,11 руб.), а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 1 049,14 руб. истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.Согласно п.4 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 года №354, размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчики Федина Виктория Николаевна, Федина Мария Николаевна, Ляпина Ирина Эрнестовна являются сособственниками – по 1/3 доли вправе каждый - <...> <...> <...>.

Ответчики не выполняют обязанности, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам, а именно: задолженность за плате за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 34 950,75 руб.; также ответчики имеют задолженность по плате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 10 995,19 руб. Также за несвоевременное внесение оплаты за указанные коммунальные услуги ответчикам начислены пени в сумме 4027,71 руб., с учётом частичной оплаты в сумме 3 405,6 руб., сумма задолженности по пени составляет 622,11 руб. Кроме того, на основании п.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, ответчикам начислен повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учёта коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 5 497,67 руб.

Суду представлен подробный расчёт задолженности ответчиков по указанным платежам, расчёт подтверждается документами, имеющимися в деле, ответчиками не оспорен. Данные суммы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях суд взыскивает государственную пошлину в сумме 1049,14 руб. – по 349,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к Фединой Виктории Николаевне, Фединой Марии Николаевне, Ляпиной Ирине Эрнестовне о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Фединой Виктории Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» задолженность за плате за коммунальную услугу «отопление» за жилое помещение – <...> <...> <...> (пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру) за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 11 650,25 руб.; задолженность по плате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 3 665,06 руб.; пени в сумме 207,37 руб., повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учёта коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в суме 1 832,56 руб., государственную пошлину в сумме 349,71 руб.

Взыскать с Фединой Марии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» задолженность за плате за коммунальную услугу «отопление» за жилое помещение – <...> <...> <...> (пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру) за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 11 650,25 руб.; задолженность по плате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 3 665,06 руб.; пени в сумме 207,37 руб., повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учёта коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в суме 1 832,56 руб., государственную пошлину в сумме 349,71 руб.

Взыскать с Ляпиной Марии Эрнестовны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» задолженность за плате за коммунальную услугу «отопление» за жилое помещение – <...> <...> <...> (пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру) за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 11 650,25 руб.; задолженность по плате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в сумме 3 665,06 руб.; пени в сумме 207,37 руб., повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учёта коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с октября 2018 года по февраль 2022 года в суме 1 832,56 руб., государственную пошлину в сумме 349,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2023 года.

Дело № 2-3251/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 13 декабря 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре Чиненовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фединой ФИО6 к Путинцеву ФИО7, Никишеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федина ФИО6 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Путинцеву ФИО7, Никишеву ФИО8 о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль, убытков по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» принадлежащего Фединой ФИО6. в размере <данные изъяты> рублей, убытков на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, убытков за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что данное гражданское дело принято с нарушением ст. 23 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Путинцева ФИО7. закончен срок временной регистрации по адресу: <адрес>. Адрес его постоянной регистрации: <адрес>. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Никишев ФИО8. Адрес регистрации Никишева ФИО8 – <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело под...

...судно Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Стороны своих возражений суду не представили.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о передаче дела по мест нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик Путинцев ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Никишев ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3251/2016 по исковому заявлению Фединой ФИО6 к Путинцеву ФИО7, Никишеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья О.М. Майборода

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-3278/2022

Именем Российской Федерации УИД91RS0003-01-2022-003828-51

08 ноября 2022 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, учесть справку о заработной плате, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учесть справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за 1992-1998, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, пенсия ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из ответа пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в расчет стажа учтены не все периоды, а именно не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учтена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует указание на наименование денежной единицы. Истица не согласна с таким решением, поскольку периоды р...

...аботы подтверждаются записями в трудовой книжке, а установление национальной валюты в определенный период является общеизвестным фактом.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истицы ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, привел доводы, изложенные в возражениях, которые приобщены к делу.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Повторным ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган разъяснил, что при назначении пенсии не были учтены следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в графе «Сведения о приеме на работу» не указано полное наименование организации перед записью о приеме на работу; кроме того, в печати на записи об увольнении наименование организации не соответствует наименованию организации, указанной в записи о приеме на работу; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет подтверждения компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, поскольку согласно оттиску печати, заверяющей запись об увольнении, организация находилась на территории ФИО2, т.е. уплата производилась в пенсионный фонд ФИО2; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует справка о подтверждении периодов получения пособия по безработице.

Также указано, что не учтена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с сентября 1992 года по ноябрь 1998 года, поскольку в справке за весь период указана денежная единица – гривна, и отсутствует подтверждение компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

Вместе с тем, указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ не является решением об отказе в назначении пенсии, поскольку ответ дан в порядке разъяснений при рассмотрении обращения граждан в соответствии с Федеральным законом РФ №59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации», в связи с чем самостоятельно такой ответ не может быть признан незаконным. Требований о признании незаконными действий пенсионного органа по несвоевременному рассмотрению обращения истицей не заявлено.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность руководителя кружка вязания Крымского республиканского центра детского и юношеского творчества, ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности руководителя кружка вязания Республиканского Центра детского и юношеского творчества. На записи об увольнении поставлена печать, где наименование указано как Областной дворец пионеров и школьников, при этом печать имеет аббревиатуру «УССР».

Однако, несоответствие в печати атрибута УССР исторической действительности не указано в качестве основания для отказа в принятии к учету спорного периода работы. Вместе с тем, то обстоятельство, что работодателем не был изменен текст печати не может нарушать право истца на пенсионное обеспечение, поскольку в обязанности истца не входило осуществление действий по замене печати в связи с прекращением существования ДД.ММ.ГГГГ СССР и, соответственно, УССР, как союзной республики.

Согласно п.2.13 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующей по состоянию на дату внесения спорных записей) в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

В соответствии с п. 4.1. "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действующей по состоянию на дату внесения спорных записей) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательных последствий для истца при реализации им пенсионных прав.

При этом суд отмечает, что в записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и в записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ указано идентичное наименование организации, в которой работала истица.

В материалах пенсионного дела имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, где подтвержден период работы ФИО1 в Крымском республиканском внешкольном учебном заведении «Центр детского и юношеского творчества» Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что при первоначальной подаче истицей заявления о назначении пенсии пенсионным органом не был направлен запрос в архив по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сотрудниками пенсионного органом своевременно обязанности по истребованию документов в архиве не были исполнены, а материалы пенсионного дела не содержат доказательств разъяснения истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих периоды работы, отраженные в трудовой книжке.

Согласно данным о стаже истицы, сформированным на основании заявления о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в расчет стажа включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование о возложении обязанности на пенсионный орган учесть указанный период в страховой стаж истицы удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истице произведен перерасчет размера назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного периода работы, соответственно требование в данной части суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку такой период не был первоначально принят в расчет стажа по вине пенсионного органа.

Согласно записи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность экономиста в Крымский филиал товарищества с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент», имеются записи о переводах в крымском филиале от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения указано ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на необходимость подтверждения сведений об уплате страховых взносов, пенсионный орган ссылается на то, что организация находилась на территории ФИО2.

Вместе с тем, согласно общеизвестным историческим фактам <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ входила в состав государства ФИО2, соответственно деятельность осуществлялась на территории ФИО2. Однако из сведений трудовой книжки следует, что истица осуществляла трудовую деятельность в крымском филиале товарищества.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2333-О указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию, в части правового регулирования социальной защиты посредством распространения на названную выше категорию граждан предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и <адрес> на момент их принятия в состав Российской Федерации.

Из паспорта истицы следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на территории Республики Крым, паспорт гражданина Российской Федерации получен ею 15.07.2016

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным указание на необходимость предоставления сведений об уплате страховых взносов от компетентных органов ФИО2. При этом в материалы дела истицей предоставлены справки пенсионного органа ФИО2, подтверждающие уплату страховых взносов за период с 2010 по 2014 года.

В трудовой книжке имеется запись Территориального отделения Фонда обязательного социального страхования Республики Крым о выплате истице пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период пенсионный орган не принял в расчет стажа по причине отсутствия подтверждения от уполномоченного органа периода получения пособия по безработице.

При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что пенсионным органом при рассмотрении первоначального заявления истицы не были направлены запросы, в том числе в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения в <адрес>», в связи с чем такой запрос был направлен.

Согласно данным о стаже истицы, сформированным на основании заявления о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в расчет стажа включен период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование о возложении обязанности на пенсионный орган учесть указанный период в страховой стаж истицы удовлетворению не подлежит.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истице произведен перерасчет размера назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода получения пособия по безработице, соответственно требование в данной части суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку при своевременном направлении запросов в уполномоченный орган данный период мог быть учтен сразу при решении вопроса о назначении пенсии.

В справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО АК «Проминвестбанк», указан размер получаемой истицей заработной платы за период с сентября 1992 года по ноябрь 1998 года, валюта выплачиваемой заработной платы обозначена как гривна (грн).

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете ФИО2.

Постановлением Президиума Верховного Совета ФИО2 №-XII от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вводятся купоны многоразового использования для расчетов населения за товары

ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О реформе денежной системы ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ прекращается функционирование рубля в денежном обороте ФИО2, установлено, что единственным законным средством платежа на территории ФИО2 становится украинский карбованец, представителем которого в наличном расчете выступает купон.

Национальной валютой в Республике ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является гривна, которая введена в обращение ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежной реформе в ФИО2», согласно которого, начиная с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, функционирование украинского карбованца в наличном обращении прекращается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ суммы заработка за соответствующий период были выражены в советских рублях, купонах (украинских карбованцах) и украинской гривне. Указанная справка подлежит принятию пенсионным органом при расчете пенсии истицы.

Учитывая, что ответом

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022