Федирчик Светлана Васильевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

дело № 33-3188 поступило 15 июля 20195г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федирчик Светлане Васильевне о досрочном взыскании долга по кредиту

по апелляционной жалобе ответчика Федирчик Светланы Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Федирчик Светланы Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 10.06.2014г. в размере 246074 руб. 91 коп., в том числе 163318,41 руб. – просроченный основной долг, 62658,50 руб. – просроченные проценты, 10098 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5 тыс. руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 тыс. руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5993, 84 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просил досрочно взыскать с Федирчик С.В. задолженность по кредитному договору ... от 10.06.2014г. в размере 279 384 руб. 45 коп. и расходы ...

...по уплате госпошлины в размере 5993 руб. 84 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что принятые заемщиком Федирчик С.В. обязательства по кредитному договору ... от 10.06.2014г. надлежащим образом не исполняются.

В связи с чем, возникала задолженность, которую банк просит взыскать досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Федирчик С.В., не оспаривая размер задолженности, просила применить ст.333 ГК РФ к заявленным суммам неустойки. Пояснила, что в настоящее время не работает, в 2015г. её уволили в связи с сокращением штата. В связи с пенсионным возрастом не смогла устроиться на работу, размер пенсии составляет 9500 руб. Обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, во второй раз ей в этом было отказано.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Федирчик С.В. содержится просьба об изменении решения суда. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик просит размер неустоек снизить.

В суде апелляционной инстанции Федирчик С.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель истца в суд не явился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов жалобы, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...>. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Федирчик С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 206180 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 24,8% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением ... от 01.06.2015г. стороны изменили срок погашения кредита, установив его до 10.06.2021г.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита Федирчик С.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 1.04.2019г. размер полной задолженности по кредиту составил 279384 руб. 45 коп., в том числе 163318 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 62658 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 10098 руб. – проценты за просроченный основной долг, 20188 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 23120 руб. 84 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств и наличие у Федирчик С.В. задолженности по кредиту подтвержден материалами дела, ответчиком признается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В силу условий кредитного договора и ст.ст. 309,310,819,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. Так как данные обязательства ею надлежащим образом не исполнялись, имеющаяся задолженность, в том числе неустойка подлежит взысканию в судебном порядке.

При этом на основании п.4.2.3 кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

В связи с чем, районный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору.

Как следует из дела, районным судом были применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма неустойки за просроченный основной долг была снижена до 5 тыс. руб., сумма неустойки за просроченные проценты также была снижена до 5 тыс. руб.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, не имеющей дохода кроме пенсии в размере 9500 руб., с которой производятся удержания; учитывая пенсионный возраст Федирчик С.В., которая не имеет посторонней материальной поддержки, коллегия в виде исключительности ситуации полагает возможным снизить размер каждой неустойки до 1 тыс. руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых неустоек. В остальном законно постановленное решение изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2019г. изменить, снизив сумму неустойки за просроченный основной долг с 5 тыс. руб. до 1 тыс. руб., снизив сумму неустойки за просроченные проценты с 5 тыс. руб. до 1 тыс. руб.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: