Федькин Максим Константинович

Мировой судья Щепетова С.В.

УИД № 75MS0035-01-2023-001715-43

Номер первой инстанции 5-1153/2023

Номер второй инстанции 12-25/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 28 февраля 2024 года

ул. Ленина, 159

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В.,

при секретаре Князевой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Федькина М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Григорьева А.Н., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Федькина М.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2023 года в отношении Федькина М. К., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федькина М.К., в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник Федькина М.К. – адвокат Григорьев А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состав...

...а административного правонарушения.

В судебном заседании Федькин М.К. доводы жалобы своего защитника поддержал, просил отменить постановление, суду пояснил, что его адвокат в судебном заседании участвовать не будет, свои интересы он будет представлять самостоятельно. Он не управлял транспортным средством, поскольку действительно был пьян, машиной управлял его несовершеннолетний сын. Указал в объяснении (л.д. 44), что он управлял транспортным средством, и с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен (л.д. 6), поскольку был пьян и не понимал ничего. По поводу того, что в отношении него 10.04.2023 г. Читинским районным судом Забайкальского края было вынесено постановление (л.д. 74), согласно которому сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство под его управлением, и он оказал сопротивление, в судебном заседании вину признал суду пояснил, что он полагал о том, что дело рассматривалось по поводу передачи им права управления несовершеннолетнему сыну, данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу, также им не было обжаловано постановление от 20.04.2023 г. (л.д. 57, 58) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, он оплатил все штрафы. Считает, что по делу много неустранимых обстоятельств, его вина не доказана, просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав Федькина М.К., огласив жалобу, изучив материалы административного дела, судье позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес> Федькина М.К. управлял транспортным средством «Исузу-Эльф» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Федькина М.К. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении Федькина М.К. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,459 мг/л. С результатом освидетельствования Федькин М.К. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Федькина М.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.04.2023 г. № (л.д. 3), Федькин М.К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 10.04.2023 года следует, что основанием для отстранения послужило подозрение Федькина М.К. в управлении автомобилем в состоянии опьянения в связи наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.04.2023 г. и из чека алкотектора следует, что Федькин М.К. прошел освидетельствование, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Федькин М.К. согласен (л.д. 5, 6).

Записью видеофиксации установлено, что Федькин М.К. не отрицал факт употребления алкоголя, сотрудником ДПС разъяснена причина отстранения от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством; Федькину М.К. с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования № от 17.04.2023 г. О желании пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении не заявлял.

Таким образом, действия Федькина М.К. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Федькина М.К. и его защитника, что мировым судьей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку дело истребовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, суд находит несостоятельными, поскольку мировой судья после рассмотрения дела 14.11.2023 г. направил дело по указанному запросу 16.11.2023 г.

По доводам стороны защиты, что письменные объяснения от 10.04.2023 г. он подписал, не читая, а также, что автомобилем он не управлял, а управлял его сын, а также показаниям свидетелей стороны защиты, мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Федькину М.К. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 10). Приобщенная к материалам дела видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при производстве обеспечительных мер осуществляется в целях фиксации содержания соответствующего действия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Видеозаписи исследованы и оценены мировым судьей (л.д. 10, 83).

Из составленных протоколов следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом ГИБДД, в соответствии с установленными требованиями, Федькину М.К. разъяснены права. При этом в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении применялась видеофиксация. Протокол об административном правонарушении, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Федькиным М.К. в части достоверности сведений, отраженных в указанных документах, фактическим обстоятельствам дела, возражений, замечаний при составлении протоколов не вносилось, с результатами освидетельствования Федькин М.К. согласился. Указание в объяснении в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) об управлении автомобилем сыном Федькина М.К. не являются доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку факт управления транспортным средством подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Вина Федькина М.К. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей. В то время как доводы Федькина М.К. и его защитника, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.

Непризнание вины Федькиным М.К. суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы опровергаются исследованными доказательствами, какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Федькина М.К. к административной ответственности судом не установлено.

С учетом всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи о привлечении Федькина М.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иная оценка Федькиным М.К. и его защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Федькина М.К., не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, мера наказания назначена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Федькина М. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Григорьева А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Андреева

Дело № 5-17/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001160-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

10 апреля 2023 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Федькина М. К. <данные изъяты>

установил:

Из протокола об административном правонарушении 75 № 1181001/571 от 10.04.2023 года следует, что 10.04.2023 года в 00-05 часов по адресу: <адрес> при задержании сотрудниками полиции, остановившими транспортное средство под управлением Федькина М.К., который игнорировал неоднократные требования об остановке и пытался скрыться, Федькин М.К. оказал сопротивление, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль, пытался убежать, выражался нецензурной бранью, оказывая тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Федькин М.К. вину признал.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо ...

...обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Отраженные в протоколе обстоятельства подтверждаются представленными: рапортом полицейского ОВ ОППСП ОМВД России по Читинскому району, протоколом об административном задержании.

Материалами дела подтверждается, что своими действиями Федькин М.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При избрании вида и меры наказания, учитывая степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, принимая во внимание признание вины, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Федькина М. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Читинскому району) КПП 753601001, ИНН 7536093338, ОКТМО 76701000, номер счета получателя 03100643000000019100 в отделение Чита / УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор/счет 40102810945370000063, КБК 18811601191019000140, УИН №

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа предъявляются в Читинский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, дело будет направлено для принудительного исполнения. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток момента вручения или получения копии постановления через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Дело № 12-104/2023

УИД 75MS0035-01-2023-001715-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Зимирева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федькина М. К. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Федькина М.К. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Зимирев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее. 9 апреля 2023 года около 22 часов 50 ночи от сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Читинскому району поступило сообщение о том, что в <адрес>, водитель с признаками алкогольного опьянения совершил наезд на их служебное транспортное средство. Прибыв по вышеуказанному адресу сотрудники ОВ ППСП передали инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по Читинскому району водителя находящегося в автомобиле на водительском кресле Исузу Эльф г/н № Федькина М.К. с признаками опьянения. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ на гражданина Федькина М.К были составлены протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об админ...

...истративном правонарушении Федькин М.К в протоколе расписался, возражений и замечаний по содержанию протокола у него не было. При составлении протокола об административном правонарушении Федькину М.К, надлежащим образом были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ.

Так же гражданин Федькин М.К. находился в адекватном состоянии отдавая отчет своим словам и действиям, дал свои объяснения по поводу произошедшего ДТП, что зафиксировано в бланке объяснения Федькина М.К., где он пояснил, что это именно он двигался на принадлежащей ему машине Исузу Эльф г/н №, и именно он совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Также в отношении Федькина М.К. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в котором, имеется его подпись, 20.04.2023 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району майором полиции Шелопугиным А.С., было вынесено постановление № 18810375230330003382 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Федькина М.К. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 тысячи рублей, административный штраф был оплачен Федькиным М.К. 17.05.2023 года. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного постановления мировым судьей.

В судебное заседание Федькин М.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Федькина М.К. – Григорьев А.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 6 Правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023г. в 00 час. 40 мин. в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Федькина М.К. управлявшего 9 апреля 2023 года в 23 час. 15 мин. транспортным средством «Исузу-Эльф» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Сопоставив представленные доказательства, у мирового судьи возникли сомнения относительно того, что 10 апреля 2023г. в 00 час. 40 мин. в пгт. <адрес>, транспортным средством «Исузу-Эльф» с государственным регистрационным знаком № управлял Федькин М.К., поскольку объективных доказательств подтверждающих данное обстоятельство судье не представлено. Сотрудники полиции, задержавшие транспортное средство «Исузу Эльф» с г/н №, в судебном заседании будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не смогли подтвердить то, что данным транспортным средством управлял именно Федькин М.К., сославшись на то, что не видели водителя, допустив при этом возможность того, что транспортным средством управлял несовершеннолетний Ф.К.М. Учитывая показания свидетелей К.А.А, и Г.К.А.., Ф.К.М. Д.А.А.., Д.И.Б. и Н.Т.Н. мировой судья пришел к выводу, что сомнения в виновности Федькина М.К. являются неустранимыми и являются основанием для прекращения производства по делу.

С данной позицией мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия.

Как следует из материалов дела мировым судьей в качестве свидетелей вызывались сотрудники полиции Зимирев А.А., Бурмистров П.С., однако, данные лица в судебное заседание не явились, допрошены по обстоятельствам дела не были.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 03 мая 2023 года на вопросы суда свидетель К.А.Э. пояснил, что во время патрулирования экипажем ППС был замечен автомобиль Исузу Эльф, с г/н №, двигавшийся из стороны в сторону, и принято решение о его остановке, на неоднократные требования об остановке не реагировал и пытался скрыться. Подъехав к дому <адрес>, с пассажирского места вышел молодой мужчина, который попытался открыть ворота и освободить проезд лицу, находившемуся за рулем транспортного средства. Сотрудники полиции Гранин К.А. и Бурмистров П.С. подошли к автомобилю с разных сторон и попытались открыть двери автомобиля, но это им не удалось. Водитель на требования покинуть автомобиль ответил отказом заблокировал двери, пересел на пассажирское сиденье, пересел на пассажирское место и сделал вид, что спит. Примерно в 00 ч 05 мин. 10.04.2023 гражданин, ранее управлявший автомобилем, пересел на водительское место, завел двигатель и предпринял попытку скрыться, а именно включил заднюю передачу и совершил столкновение со служебным автомобилем. При этом, как пояснил утвердительно свидетель Гранин К.А., что после остановки транспортного средства за рулем сидел Федькин М.К.

Как следует из представленных совместно с жалобой в материалы дела объяснений Федькина М.К. от 10.04.2023 г. отобранных сотрудником ИДПС по факту ДТП, Федькин М.К. не отрицал факт управления транспортным средством в спорный период времени. Аналогичные объяснения по обстоятельствам ДТП, и об управлении транспортным средством именно Федькиным М.К. даны сотрудниками полиции Граниным К.А., Бурмистровым П.С.

Сведения об управлении ТС Федькиным М.К. содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 г. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Также, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.04.2023 года Федькин М.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Установлено, что что 10.04.2023 года в 00-05 часов по адресу: <адрес> при задержании сотрудниками полиции, остановившими транспортное средство под управлением Федькина М.К., который игнорировал неоднократные требования об остановке и пытался скрыться, Федькин М.К. оказал сопротивление, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль, пытался убежать, выражался нецензурной бранью, оказывая тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции. Федькин М.К. вину признал, постановление не обжаловал.

Оценка указанным обстоятельствам не дана.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства дела в совокупности не исследованы, представленные в дело доказательства оценены не полно, не всесторонне. Несоблюдение принципов административного судопроизводства является существенным нарушением процессуальных норм, влияющим на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федькина М.К., подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федькина М. К. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Беспечанский П.А.