Федорчак Людмила Ивановна

дело № 2-6770/2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчак л.И к Администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Федорчак Л.И. обратилась в суд с иском к Х о признании в порядке приобретательной давности право собственности на Х, расположенную по адресу: Х. Требования мотивировала тем, что она (истец) владеет и пользуется спорной квартирой с декабря 1994 года. Указывает, что в 1981 году она (истец) с членами своей семьи получила ордер ЖСК «Эврика» на право занятия отдельной квартирой У, расположенной по адресу: Х. Также указывает, что ее (истца) сосед К в тоже время тоже получил ордер на право занятия отдельной однокомнатной Х, по адресу: Х, в которой проживал до дня смерти. 00.00.0000 года К умер, близких родственников последний не имел, мать умершего – К, в 1985 году уехала из города, связь с ней была потеряна. С декабря 1994 года, она (истец) фактически владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию и ремонту, за все время никто из наследников не объявлялся. Полагает, что она (истец) является давностным владельцем, т.к. все эти годы она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной уже более 21 года. Указывает, что после смерти К никто на квартиру не претендовал, лиц оспаривающих ее (истца) право не имеется. Указанное ...

...препятствует ей (истцу) оформить право собственности на квартиру, поскольку квартира числиться за К По изложенным основаниям заявленные требования просит удовлетворить.

В судебном заседании истец Федорчак Л.И. и ее представитель Золотовская Е.В. (по устному ходатайству) требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что истица имеет все правовые основания для регистрации права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, т.к. владела спорной квартирой с декабря 1994 года открыто и непрерывно, в спорную квартиру вселилась после смерти К, какой-либо договор с последним не заключала.

В судебном заседании представитель ответчика Х – П (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У) против удовлетворения требований не возражала.

Представитель соответчика Администрации г.Красноярска, представители третьих лиц ООО «КУЖФ «ЮСТАС», Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Царева Е.М., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия лиц участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные исковые требования Федорчак Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года К (пайщик) был выдан ордер У на Х, расположенную по адресу: Х, общей площадью 34,10 кв.м. Указанный ордер К был выдан как пайщику Жилищно-строительного кооператива «Эврика», членом которого являлся К и полностью выплатил паевой взнос в ноябре 1993 года за квартиру, расположенную по адресу: Х, что подтверждается справкой ЖСК «Эврика».

Из указанного следует, что с момента выплаты паевого взноса К стал собственником указанной квартиры, т.к. с момента выплаты пая возникает право собственности на объект недвижимости-квартиру, с учетом представленных документов.

Как установлено в судебном заседании, К, умер 00.00.0000 года, что подтверждается представленным свидетельством о смерти У от 00.00.0000 года.

Согласно представленной выписки из домовой книги и финансово-лицевой счет У от 00.00.0000 года, на регистрационном учете в Х, расположенной по адресу: Х, состоят: К (собственник) с 00.00.0000 года, по настоящее время и К (мать) с 00.00.0000 года, по настоящее время.

В судебном заседании стороной истца Федорчак Л.И. указывалось, что она владеет и пользуется спорной квартирой с декабря 1994 года, т.е. сразу после смерти собственника квартиры К, который являлся ее соседом, т.к. в 1981 году она с членами своей семьи также получила ордер ЖСК «Эврика» на право занятия отдельной квартирой У, расположенной по адресу: Х. 00.00.0000 года К умер, близких родственников последний не имел, мать умершего – К, в 1985 году уехала из города, связь с ней была потеряна, до настоящего времени о ней ничего не известно. С декабря 1994 года, она фактически владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию и ремонту, за все время никто из наследников не объявлялся. К до настоящего времени числиться зарегистрированным в спорной квартире, снять она его с регистрационного учета не может, т.к. правоустанавливающих документов которые бы подтверждали ее прав на спорную квартиру отсутствуют. После смерти К никто на квартиру не претендовал, лиц оспаривающих ее право на квартиру не имеется. Право собственности оформить не может ввиду отсутствия у нее документов подтверждающих приобретение спорной квартиры.

Согласно ответа нотариуса от 00.00.0000 года У после смерти К наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением об отказе от наследства никто из наследников не обращался.

Как следует из материалов дела в качестве основания иска истица ссылается на то, что в течение более чем 15 лет она добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой как своей собственной, оплачивает все необходимые расходы (коммунальные платежи), поддерживает ее в надлежащем состоянии, делает ремонт.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что собственник спорной квартиры является К, умерший 00.00.0000 года, наследственное дело не заводилось.

Как установлено в судебном заседании, правоустанавливающих документов, а именно документов свидетельствующих о приобретении квартиры Федорчак Л.И. не имеет, что в судебном заседании последней не оспаривалось и указывалось, что в спорную квартиру вселилась после смерти К

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требуя признать за собой право собственности на спорную квартиру, истица ссылается на то, что с декабря 1994 года по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, которая ранее принадлежала К без оформления каких-либо документов о переходе права собственности на нее (истца), в связи, с чем полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла указанной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности собранных по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым указать об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федорчак Л.И., поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного давностного владения спорной квартирой истицей не представлено.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что истица добросовестно владела спорной квартирой как своей собственной. Сам по себе факт пользования имуществом принадлежащим другому собственнику, в рассматриваемом случае использование квартиры с его собственником не порождает право собственности Федорчак Л.И. на указанную квартиру и не может служить основанием для признания права собственности за ней в силу приобретательной давности, поскольку, зная, что квартира принадлежит другому лицу, истица, применительно к ч. 1 ст. 234 ГК РФ, не могла владеть указанной квартирой как своей собственной, попыток к переоформлению спорной квартиры в установленном законом порядке не предпринимала доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Право собственности К на указанную квартиру в установленном законом порядке не было прекращено, пользование квартирой было осуществлено самовольно после смерти К, без наличия на то правовых оснований. Доказательств приобретения спорной квартиры у К стороной истца также не представлено. Более того, стороной истца в судебном заседании указывалось об отсутствии доказательств приобретения квартиры, а также иных договоров, т.к. спорная квартира была занята самостоятельно после смерти К

Таким образом, в судебном заседании не установлено, не следует это и из материалов дела, что Федорчак Л.И. не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную квартиру. Пользование квартирой само по себе не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности. Более того, Федорчак Л.И. знала, что собственником спорной квартиры является К, после смерти которого документов по переходу права собственности и приобретению квартиры никаких не оформлялось, квартира никаким образом в установленном законом порядке истцу не предоставлялась и не приобреталась.

Доводы стороны истца, о том, что с 1994 года она оплачивает коммунальные услуги, оплачивает за электроэнергию, задолженности не имеет, делает в квартире ремонт, содержит ее в надлежащем состоянии, не может свидетельствовать об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное свидетельствует лишь об исполнении истцом тех или иных обязательств.

Спорная квартира является собственностью физического лица, право которого на нее не оспорено и не признано недействительным, у истца отсутствовали законные основания, как у собственника, добросовестно владеть и пользоваться ею, в связи с чем, приобретение истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности невозможно. Более того, спорная квартира после смерти К стороной истца была занята самовольно, т.е. в отсутствие на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорчак л.И к Администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов