Федорчук Николай Борисович

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним. Как покупателем, и ФИО2, как продавцом, был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> <адрес> сельское поселение. Земельный участок куплен за <данные изъяты>, расчет произведен полностью. В результате уточнения площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, переход права собственности на земельный участок своевременно не был зарегистрирован. Фактически договор сторонами был исполнен, волеизъявление продавца на отчуждение земельного участка отражено в договоре. Ответчик ФИО1 является сыном умершего ФИО2, т.е. его универсальным правопреемником. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв. м., категория земель: <данные изъяты> по адресу <адрес> <данные изъяты> сельское поселение, на основании заключенной сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес> сельское поселение, возникшее на основании пос...

...тановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, было определено рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится смерть продавца.

В судебном заседании суд установил, что между ФИО3 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного земельного участка; обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы ФИО3 продавцу в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имели. Также судом установлено, что ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть продавца, что полностью подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, наследники за справкой по распоряжению имуществом умершим в Администрация <данные изъяты> сельского поселения не обращались, что подтверждается ответом нотариуса и справкой администрации <адрес> сельского поселения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО2, выразившего свою волю на отчуждение земельного участка, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок, а ответчик ФИО1, приходящийся сыном ФИО2, т.е. его универсальным правопреемником, исковые требования признал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО3 правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая наличие объективных обстоятельств, которым является смерть продавца спорного земельного участка, отсутствие у ФИО1 претензий по спорному земельному участку, суд считает, что смерть ФИО2 не должна служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> <адрес> сельское поселение, на основании заключенной сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> <адрес> сельское поселение, возникшее на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская

Дело № 2-408/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

с участием ответчика Федорчук Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтова Николая Николаевича к Федорчуку Николаю Борисовичу о взыскании денежных средств

установил:

Яхонтов Н.Н. (далее-истец) обратился в суд с иском к Федорчуку Николаю Борисовичу о взыскании денежных средств

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Выслушав ответчика, суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие ...

...не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины, а потому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данных о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Яхонтова Николая Николаевича к Федорчуку Николаю Борисовичу о взыскании денежных средств-оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Леоненко

Дело №2а-1030/2017 30 января 2017 года

в г. Тосно Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тосненском районе Ленинградской области к Федорчуку Николаю Борисовичу о взыскании страховых взносов и пени,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к Федорчуку Н.Б. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 6022,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142,93 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1181,24 руб. и пени за тот же период в размере 28,04 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Федорчук Н.Б. был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность в этом качестве ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Согласно расчёту по начисленным и уплаченным страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Федорчука Н.Б. составил: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 6022,02 руб., на обязательное медицинское страхование 1181,24 руб. До настоящего времени задолженность не была погашена. Сумма пеней, начисленных Федорчуку Н.Б. за несвоевременную уплату вышеуказанных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 142,93 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 28,04 руб. Административном...

...у ответчику заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанных недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование должником не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по делу №а-926/16 был выдан судебный приказ о взыскании с Федорчука Н.Б. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на общую сумму 7374,23руб. В связи с поступившим в судебный участок №<адрес> от Федорчука Н.Б. возражением относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй этого участка вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.2-5).

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От административного ответчика возражения против рассмотрения административного дела в таком порядке не поступило.

Судом установлено, что Федорчук Н.Б. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в период с 21.05.2008 по 22.04.2016, в связи с принятием соответствующего решения ответчик прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя, снят с регистрационного учета (л.д.7-11).

Исходя из положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступают органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В п.2 ч.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, выступают, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.В соответствии с ч.1 ст.10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ производится плательщиками самостоятельно.

Расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в порядке, установленном ч.1.1 ст.14 Закона N 212-ФЗ.

Неисполнение плательщиком обязательств по уплате страховых взносов является основанием для начисления пени на сумму задолженности в соответствии со ст.25 Закона N 212-ФЗ, которая предусматривает, что пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Из расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам следует, что задолженность Федорчука Н.Б. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть составляет 6022,02 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1181,24 руб. (л.д.12-13).

Согласно таблицам пеней за период с 07.05.2016 по 11.07.2016 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии начислены пени в сумме 142,93 руб.; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования начислены пени в сумме 28,04 руб. (л.д.14-15).

14.07.2016 Федорчуку Н.Б. направлено требование об уплате вышеуказанных пеней в срок до 29.07.2016 (л.д.16-20).

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.21 Закона N 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, требования об уплате недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки, либо в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, если такой приказ выносился.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу №а-926/16 на взыскание с Федорчука Н.Б. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В связи с поступившим в судебный участок №<адрес> от Федорчука Н.Б. возражением относительно исполнения судебного приказа, мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.22).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5, части 8 статьи 25 Закона N 212-ФЗ суд взыскивает с административного ответчика недоимки и пени.

На основании изложенного, руководствуясь главой 33 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Федорчука Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт <адрес> №, место жительства: <адрес>, ИНН №, рег.№; в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (УФК по <адрес> (ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН №, КПП №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка: №, счет получателя №):

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 6022,02 руб. (КБК 39№);

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 142,93 руб. (КБК 39№);

недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1181,24 руб. (КБК 39№);

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 28,04 руб. (КБК 39№);

Взыскать с Федорчука Николая Борисовича государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись