Федоренко Алексей Егорович

Дело № 5-261/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2024 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рынгач Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Федоренко А.Е.,

рассмотрев единолично в судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда Ставропольского края дело в отношении Федоренко А.Е., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28.10.2024 года в 10 часов 20 минут, Федоренко А.Е., находясь у <адрес>, оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР ОМВД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по выполнению оперативных задач, а именно Федоренко А.Е. игнорировал требования присесть в служебный автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № белого цвета.

В судебном заседании Федоренко А.Е. согласился с протоколом об административном правонарушении, вину признал.

Выслушав Федоренко А.Е., изучив материалы дела, судья считает, что вина Федоренко А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Федоренко А.Е., рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, объясне...

...ниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом об административном задержании, сводкой на лицо, и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Федоренко А.Е., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Федоренко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, срок исчислять с 13 часов 00 минут 28 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Е.Е. Рынгач

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2017 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., рассмотрев административное дело в отношении Федоренко А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, то есть мелкое хулиганство.

Так, гр. Федоренко А.Е. 15.09.2017 года, около 16 часов в с. Казьминском Кочубеевского района Ставропольского края в <адрес>, устроил беспричинный скандал в адрес гр. Б, в ходе которого выражался нецензурной бранью, хватал её за одежду, провоцировал драку. На её неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал скандал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании гр. Федоренко А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Федоренко А.Е. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Б, объяснением Б, Федоренко А.Е., рапортом, протоколом доставления Федоренко А.Е. в отдел МВД по Кочубеевскому району, полной сводкой, справкой, протоколом об административном задержании и другими материала...

...ми дела.

При назначении административного наказания Федоренко А.Е., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Федоренко А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 часов 00 минут 15 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: А.В. Корниенко

№ 1 – 48 / 15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 февраля 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В.,

подсудимого Федоренко А.Е.,

защитника в лице адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение № 2853 и ордер № 14Н 038295 от 05 февраля 2015 года, Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Федоренко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району на участке местности, расположенном на 10 км. ФАД «Кавказ» подъезд к <адрес>, напротив закусочной «Вираж», расположенной в <адрес>, был остановлен Федоренко А.Е., который увидев сотрудников полиции, выбросил на землю находившийся в кармане одетой на нем куртки спичечный коробок, в котором находились измельченные части растений серо – зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № 955 от 22 ноября 2014 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 7,02 грамма, что является...

... значительным размером, которые Федоренко А.Е. сорвал, то есть незаконно приобрел во второй декаде ноября 2014 года в дневное время суток на участке местности, расположенном около МТФ № 3 СПК колхоза – племзавода «Казьминский», расположенного на территории <адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Федоренко А.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при вынесении приговора суда просил назначить ему минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании защитник подсудимого Федоренко А.Е. в лице адвоката Назаренко М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, при вынесении приговора суда просил назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы 7,02 грамма, является значительным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федоренко А.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоренко А.Е., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Федоренко А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым Федоренко А.Е. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Федоренко А.Е., согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Федоренко А.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная».

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Федоренко А.Е. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а именно: к характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что подсудимый Федоренко А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, не имел цели сбыта наркотических средств, а также обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом данных о личности подсудимого Федоренко А.Е., который не работает и не имеет постоянного дохода, испытывает материальные затруднения, исходя из интересов его семьи, тяжести совершенного преступления, других конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно с назначение наказания, связанного с лишением свободы, но без его реального отбытия.

Учитывая имущественное и социальное положение подсудимого Федоренко А.Е. ввиду вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему в качестве основного вида наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого Федоренко А.Е., способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Федоренко А.Е. положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он от прохождения экспертизы отказался, так как не считает себя наркозависимым и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико –социальную реабилитацию.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Федоренко А.Е. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Защиту подсудимого Федоренко А.Е. осуществлял адвокат Назаренко М.А.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоренко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить обязанность на Федоренко А.Е. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Федоренко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

прозрачный полимерный файл, внутри которого находится спичечный коробок, с находящимися в нем измельченными частями растений серо – зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 6,92 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Назаренко М.А. на защиту Федоренко А.Е. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Душко

5-439/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 14 мая 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федоренко А.Е.,

рассмотрев административный материал в отношении гражданина Федоренко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоренко А.Е. в 12 часов 00 минут Федоренко А.Е. находясь во дворе, а затем около двора « 2 «а» по <адрес>, устроил в адрес ФИО1 беспричинный скандал, в ходе которого вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, громко кричал. На неоднократные просьбы ФИО1 прекратить свои противоправные действия он не реагировал, своими действиями грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Федоренко А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав правонарушителя и изучив материалы дела, находит, что вина Федоренко А.Е., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение и письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом сотрудника полиции, сводкой на лицо, протокол ...

...об административном правонарушении, заявлением, протоколом об административном задержании.

Суд квалифицирует действия Федоренко А.Е. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно – исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а так же наличие обстоятельств отягчающих ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, при это не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Федоренко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья И.А. Шереметьева

№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2021 года <адрес>

Судья Кочубеевского райсуда <адрес> Череповская Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федоренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Федоренко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> около домовладения №А Федоренко А.Е. устроил беспричинный скандал в адрес <данные изъяты>. Выражался нецензурной бранью, громко кричал, хватал за одежду, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал скандал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Федоренко А.Е. согласился с протоколом об административном правонарушении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании показания Федоренко А.Е., материалы дела, считает вину Федоренко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП доказанной: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением.

Суд квалифицирует действия Федоренко А.Е. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуваже...

...ние к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Федоренко А.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Федоренко А.Е. административное наказание в виде административного ареста,

поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Федоренко А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки, срок исчислять с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Череповская

Дело № 2а-229/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000138-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника прокурора Ферару А.С.,

административного ответчика Федоренко А.Е.,

представителей заинтересованного лица ГБУЗ «Кочубеевская районная больница» - Коробко А.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2023 года и Шершуновой Н.И., действующей на основании доверенности от 27.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Федоренко А.Е. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Федоренко А.Е. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В суд от представителя административного истца старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу разъяснены и понятны.

Административный ответчик Федоренко А.Е. в судебном заседании поддержал заявление старшего помощника прокурора, просил суд принят...

...ь отказ от иска, поскольку, согласно протоколу ВК № по ЭТ и СКЛ (ЭМСП) от 09.03.2023 года он снят с Д учета у врача <данные изъяты>

Представители заинтересованного лица ГБУЗ «Кочубеевская районная больница» - Коробко А.В. и Шершунова Н.И. в судебном заседании не возражали против принятия отказа административного истца от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Кочубеевский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении.

В соответствии со статьей 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 1). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от административных исковых требований, поскольку он заявлен административным истцом добровольно, последствия отказа от административного иска административному истцу ясны и понятны, данный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 46, 157, 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С. от административных исковых требований к Федоренко А.Е. о прекращении права на управление транспортными средствами, и производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Рынгач

Дело №5-336/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2023 года село Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Кайшев А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Федоренко А.Е., ...

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

29 октября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, Федоренко А.Е. в <адрес> в присутствии сотрудников полиции и ФИО1, а также его сына гр. ФИО2, ... года рождения, проявляя явное неуважение к обществу с явным к обществу пренебрежением громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок.

В ходе рассмотрения административного дела Федоренко А.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания, вина Федоренко А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ №0569550/3160 от 30.10.2023 года, согласно которому 29 октября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, Федоренко А.Е. в <адрес> в присутствии сотрудников полиции и ФИО1, а также его сына гр. ФИО2, 2006 года рождения, проявляя явное неуважение к обществу с явным к обществу пренебрежением громко выражался нецензурной бранью. На неоднократные т...

...ребования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок;

рапортом от 30.10.2023 года;

копиями объяснений от 29.10.2023 ФИО2 и ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что действия Федоренко А.Е. подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Федоренко А.Е. административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Федоренко А.Е., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 30 октября 2023 года с 00 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Кайшев А.Е.