Федоренко Геннадий Викторович

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3694/2024

УИД 36RS0011-01-2023-000385-95

Строка 2.156 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО6, ФИО3, ИП - главе КФХ ФИО7, Администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности земельных участков об избрании председателя и секретаря общего собрания, о внесении изменений в договор аренды земельных участков, о наделении полномочиями от имени участников общей долевой собственности представителя на обращение с заявлением о государственной регистрации прав, возложении обязанности по опубликованию сообщения о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельных участков правом аренды,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО5,

на решение Бутурлиновского районного суда ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Науменко В.А.).

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ИП - главе КФХ ФИО7, Администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес>, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными решения участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ФИО8 <адрес>, <адрес> кадастровых кварталов №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, об избрании председателя и секретаря общего собрания (первый вопрос повестки дня общего собрания), о внесении изменений в договор аренды земельных участков, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (второй вопрос повестки дня общего собрания); о наделении полномочиями от имени участников общей долевой собственности представителя на обращение с заявлениям о государственной регистрации ...

...прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, а также на заключение договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды, соглашений об изменений договора аренды и (или) внесение изменений в договор аренды в отношении земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий (третий вопрос повестки дня общего собрания); обязать администрацию Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> опубликовать сообщение о признании судом решений участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, западная и центральная части кадастровых кварталов №, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении указанных земельных участков правом аренды.

Определением Бутурлиновского районного суда ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО34

Определением Бутурлиновского районного суда ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО4

Определением Бутурлиновского районного суда ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО40, ФИО78, ФИО54, ФИО36, ФИО42, ФИО39, ФИО87, ФИО58, ФИО37, ФИО73, ФИО82, ФИО74, ФИО70, ФИО79, ФИО47, ФИО65, ФИО86, ФИО75, ФИО45, ФИО81, ФИО84, ФИО48, ФИО85, ФИО17, ФИО35, ФИО77, ФИО59, ФИО51, ФИО64, ФИО66, ФИО43, ФИО83, ФИО44, ФИО52, ФИО52, ФИО61, ФИО72, ФИО46, ФИО53, ФИО62, ФИО57, ФИО41, ФИО55, ФИО60, ФИО71, ФИО89, ФИО67, ФИО69, ФИО63, ФИО80, ФИО56, ФИО38, ФИО68, ФИО50, ФИО49

Решением Бутурлиновского районного суда ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО4 к ФИО6, ФИО3, ИП - главе КФХ, ФИО7, администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности земельных участков об избрании председателя и секретаря общего собрания, о внесении изменений в договор аренды земельных участков, о наделении полномочиями от имени участников общей долевой собственности представителя на обращение с заявлением о государственной регистрации прав, возложении обязанности по опубликованию сообщения о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельных участков правом аренды отказать».

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с доводами жалобы, ИП - главой КФХ ФИО7 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Протокольным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа третьих лиц умершие ФИО71 и ФИО42, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - ФИО91, ФИО90, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО92

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2 по доверенностям ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ИП главы КФХ ФИО7 по доверенности ФИО32, против удовлетворения исковых требований, с учетом уточненных исковых требований возражал, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

ФИО6, глава администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> ФИО18, представитель ФИО58, ФИО56, ФИО43, ФИО44, ФИО37 по доверенности ФИО85 возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточненных исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Лица, участвующие в деле также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как предусмотрено п.3 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как предусмотрено п.3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об избрании председателя и секретаря общего собрания; о внесении изменений в договор аренды земельных участков; о наделении полномочиями от имени участников общей долевой собственности представителя на обращение с заявлениям о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, а также на заключение договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды, соглашений об изменений договора аренды и (или) внесение изменений в договор аренды в отношении земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности предусмотрен ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из пункта 1 следует, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (пункт 2).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (пункт 3).

Согласно пункту 4.1. общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Как следует из пункта 5, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 7 только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Из пункта 11 следует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что земельные участки с кадастровыми номерами №, имеющие местоположение: ФИО8 <адрес>, <адрес> №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Данные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7 (177/650), ФИО38 (6/650), ФИО48 (12/3250, 6/5200, 18/26000), ФИО47 (2/650), ФИО53 (18/650), ФИО65 (6/650), ФИО52 (9/650), ФИО76 (9/650), ФИО45 (6/650), ФИО36 (12/650), ФИО94 B.C. (12/650), ФИО3 (6/650), ФИО81 (6/650), ФИО28 (6/650), ФИО42 (6/650), ФИО39 (6/650), ФИО74 (6/650), ФИО73 (6/650), ФИО35 (6/650), ФИО87 (6/650), ФИО77 (6/650), ФИО61 (6/650), ФИО17 (6/650), ФИО43 (6/650), ФИО57 (6/650), ФИО44 (6/650), ФИО64 (6/650), ФИО34 (6/650), ФИО62 (6/650), ФИО67 (6/650), ФИО69 (6/650), ФИО68 (6/650), ФИО89 (6/650), ФИО56 (6/650), ФИО51 (6/650), ФИО78 (6/650), ФИО54 (6/650), ФИО70 (6/650), ФИО58 (6/650), ФИО82 (6/650), ФИО19 (6/650), ФИО79 (6/650), ФИО37 (6/650), ФИО86 (6/650), ФИО75 (2/650), ФИО66 (6/650), ФИО84 (12/650), ФИО52 (9/650), ФИО55 (6/650), ФИО41 (12/650), ФИО72 (6/650), ФИО20 (2/650), ФИО60 (6/650), ФИО49 (6/650), ФИО63 (3/650), ФИО21 (3/650), ФИО46 (12/650), ФИО80 (18/650), ФИО22 (18/650), ФИО1 (6/650), ФИО2 (12/650), ФИО50 (6/650), ФИО4 (6/650), ФИО23 (12/650), ФИО24 (2/650), ФИО29 (6/650), ФИО25 (42/5200, 126/26000), ФИО26 (6/650), ФИО27 (6/650), всего 69 граждан, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой также следует обременения права собственности правом аренды земельных участков ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ ФИО7 и вышеуказанными лицами заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № местоположение: ФИО8 <адрес>. Бутурлиновский райн, Филиппенковское сельское поселение, северо-западная, южная, северная, западная и центральная части кадастровых кварталов №.

Извещение о проведении собрания опубликовано в газете «ФИО8 курьер» № № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому администрация Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> извещает о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, местоположение: ФИО8 <адрес>, Филиппенковское сельское поселение, северо-западная, южная, северная, западная и центральная части кадастрового квартала, <адрес>, ФИО8 <адрес>. Общее собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: ФИО8 <адрес>.

Повестка дня:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

2. О внесении изменений в договор аренды указанных земельных участков, кадастровые номера № местоположение: ФИО8 <адрес>, <адрес>, ФИО8 <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

3. О наделении полномочиями от имени участников общей долевой собственности представителя на обращение с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, находящихся в долевой собственности, а также на заключение договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды, соглашений об изменении договора аренды и (или) внесение изменений в договор аренды в отношении земельного участка, об объемах и сроках таких полномочий.

Как следует из экземпляра газеты «ФИО8 курьер» № (4066) от ДД.ММ.ГГГГ, что опубликовано объявление об исправлении описок в извещении Администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами № правильно читать №

Извещение о проведении собрания были размещены на официальном сайте администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объявления о проведении собрания участников долевой собственности были размещены на доске объявлений на здании администрации Филиппенковского сельского поселения (<адрес>) и на доске объявлений возле магазина (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № местоположение: ФИО8 <адрес>, Филиппенковское сельское поселение, северо-западная, южная, северная, западная и центральная части кадастровых кварталов № проводилось по инициативе арендатора земельных долей ИП, главы КФХ ФИО7

Место проведения собрания – ФИО8 <адрес>, здание клуба.

Всего долей в праве общей долевой собственности на земельные участки - 108,2 доли.

Для участия на общем собрании зарегистрированы и присутствуют: собственники, физические лица 100,58 человеку, владеющие в совокупности долями, что составляет более 50 процентов от общего количества участников долевой собственности на земельные участки, кворум имеется.

На собрании также присутствовал представитель администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> – глава Филиппенковского сельского поселения ФИО33

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО6, секретарем общего собрания ФИО3, а также главой Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> ФИО33

Из протокола и приложения к нему следует, что все вопросы, включенные в повестку дня, соответствовали требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Голосование проводилось долями, по первому вопросу 97, 58 голосов «За», 2 «Против», 1 – «Воздержался». По второму и третьему вопросу решения приняты единогласно.

К протоколу общего собрания прилагается список присутствующих участников общей долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № местоположение: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны фамилии собственников с указанием данных правоустанавливающих документов, количества земельных долей.

Согласно указанному списку в собрании принимали участие 61 из 69 собственников земельных долей, в том числе ФИО7 – в лице представителя по доверенности ФИО6, ФИО19, ФИО78, ФИО54, ФИО36, ФИО42, ФИО39, ФИО87, ФИО58, ФИО37, ФИО73, ФИО82, ФИО74, ФИО70, ФИО79, ФИО47, ФИО65, ФИО86, ФИО75, ФИО45, ФИО81, ФИО84, ФИО48, ФИО17, ФИО35, ФИО77, ФИО59, ФИО51, ФИО64, ФИО66, ФИО43, ФИО83, ФИО44, ФИО76, ФИО52, ФИО52, ФИО28, ФИО61, ФИО72, ФИО46, ФИО53, ФИО62, ФИО57, ФИО41, ФИО55, ФИО60, ФИО71, ФИО3, ФИО34, ФИО89, ФИО67, ФИО69, ФИО63, ФИО80, ФИО56, ФИО38, ФИО68, ФИО22, ФИО49 - в лице представителей по доверенностям, ФИО85 и ФИО88, а некоторые из них и лично, ФИО2 и ФИО1 присутствовали лично на собрании, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО29, ФИО30 на собрании не присутствовали.

Полномочия представителей собственников земельных долей подтверждаются представленными суду копиями доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями закона, указанных в приложении к протоколу общего собрания.

В общем собрании лично принимал участие истец ФИО2, который из его искового заявления голосовал двумя долями по всем вопросам «Против». Из протокола следует, что кандидатура ФИО2 была предложена для избрания председателем собрания, однако он взял самоотвод. По второму вопросу повестки дня, предусматривающему обсуждение изменений в договор аренды земельных участков, исполнительный директор ИП - главы КФХ, ФИО7, ФИО31, предложил внести изменения в договор аренды, установив срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, порядок продления договора при отсутствии намерения сторон на его прекращение, изменить размер арендной платы в зависимости от урожайности: зерна от 1 до 2 тонн, сахара – от 50 до 100 кг, масла растительного – от 20 до 40 кг, установить размер денежных компенсаций и предоставляемых услуг. ФИО2 не возражал против внесения изменений в части срока договора и порядка его продления, предложил изменить размер арендной платы вне зависимости от урожайности: зерна - 2 тонны, сахара – 100 кг, масла растительного – 40 кг. По результатам голосования были приняты изменения в части срока и порядка продления договора, по предложению пайщиков ФИО73, ФИО34 и ФИО52 увеличена арендная плата вне зависимости от урожайности: зерна – 1,5 тонны, сахара – 100 кг, масла растительного – 40 кг. С учетом отраженной в протоколе позиции истца ФИО2 не исключается возможность его голосования «Против» по всем вопросам повестки дня и неправильного подсчета его голоса.

В приложении к протоколу отсутствуют сведения о представлении истца ФИО1 на собрании представителем ФИО34, а также об ее доверенности, приведенные паспортные данные не соответствуют паспортным данным истца, что является нарушением п.7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и основанием для признания указанного в протоколе результата голосования этого лица недействительным. Доказательств личного участия указанного гражданина в собрании ответчиками не представлено.

В приложении к протоколу имеются сведения о том, что ФИО4 на собрании не зарегистрирован. Однако его фактическое присутствие на собрании подтверждается заявлением самого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы КФХ ФИО7, о том, что он являлся участником собрания.

При учете всех голосов истцов «Против» по всем вопросам повестки дня, результаты голосования не изменяются, в связи с чем, следует считать, что решения по всем вопросам приняты абсолютным большинством голосов.

Довод представителя истцов о том, что нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников земельных участков органом местного самоуправления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из текста заявки, она соответствует требованиям п.3 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допущенные опечатки в указании некоторых кадастровых номеров земельных участков не препятствуют установлению принадлежности объявления с учетом указания местоположения земельных участков, сведений о заключенном договоре аренды, иных идентификационных данных.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона, а именно кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка.

Вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков в повестку дня общего собрания не включался.

Заявка на публикацию объявления была оплачена и направлена в предусмотренное СМИ газету «ФИО8 курьер» более, чем за 40 суток до даты проведения собрания.

Согласно представленной копии экземпляра газеты «ФИО8 курьер» № (4062), извещение о проведении общего собрания размещено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 36 дней до дня проведения собрания, что не соответствует требованию п.2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что привело к нарушению об извещении о проведении общего собрания собственников земельных участков на 4 дня, в результате действий редакции средства массовой информации, уполномоченного на публикацию данных объявлений. При этом данное нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истцов.

Наличие родственных связей арендатора земельных участков ФИО7 с его представителем ФИО6, избранным председателем общего собрания, а также с представителем собственников земельных долей, ФИО85, само по себе не может свидетельствовать о каких-либо злоупотреблениях и в силу закона не является основанием для признания недействительными решений общего собрания с их участием.

В приложении к протоколу имеются сведения о том, что ФИО4 на собрании не зарегистрирован. Однако его фактическое присутствие на собрании подтверждается заявлением самого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы КФХ ФИО7, о том, что он являлся участником собрания.

В приложении к протоколу отсутствуют сведения о представлении истца ФИО1 на собрании представителем ФИО34, а также о доверенности, приведенные паспортные данные не соответствуют паспортным данным истца, что является нарушением п.7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и основанием для признания указанного в протоколе результата голосования этого лица недействительным. Доказательств личного участия указанного гражданина в собрании ответчиками не представлено. В тоже время ФИО34 в письменных возражениях на исковое заявление, указала, что не отрицает, что она в течение длительного времени представляет своего сына, ФИО1, при рассмотрении вопросов связанных с принадлежащими ему земельных долей, получает арендную плату, как за себя, так и за сына ФИО1

При учете всех голосов истцов «Против» по всем вопросам повестки дня, результаты голосования не изменятся, в связи с чем, следует считать, что решения по всем вопросам приняты абсолютным большинством голосов.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательств исполнения истцами обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, никто из присутствовавших на общем собрании собственников земельных долей и привлеченных к участию в деле не поддержал, сведений об отзыве доверенности представителя на момент проведения общего собрания, либо впоследствии не представил, в связи с чем, результаты общего собрания, принятые решения соответствуют законным интересам абсолютного большинства собственников земельных долей. Признаков недобросовестности, злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено.

Доказательств того, что решения общего собрания повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов, не представлено. Каких либо доказательств, что принятые решения препятствуют праву истцов на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, подтверждающих соответствующее намерение истцов, в том числе проект выдела земельного участка, договор с кадастровым инженером и т.п. суду не представлено. Наоборот, данное утверждение опровергается ведомостями на получение арендной платы, подтверждающими, что после принятия оспариваемых решений истцы продолжают получать арендную плату, что свидетельствует об исполнении измененного договора.

С учетом приведенных доказательств и установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что установленные нарушения при организации и проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, не противоречат основам нравственности или правопорядка, не являются существенными, поэтому не могут повлечь признания недействительными решений общего собрания с учетом правила, предусмотренного пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ.

Как следует из пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судебная коллегия считает, что срок исковой давности ФИО4, не пропущен, так как истец присоединился к иску ФИО1, ФИО2, которые обратились с заявленными требованиями в пределах установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО6, ФИО3, ИП - главе КФХ ФИО7, Администрации Филиппенковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района ФИО8 <адрес> о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности земельных участков об избрании председателя и секретаря общего собрания, о внесении изменений в договор аренды земельных участков, о наделении полномочиями от имени участников общей долевой собственности представителя на обращение с заявлением о государственной регистрации прав, возложении обязанности по опубликованию сообщения о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельных участков правом аренды – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело №

УИД: 50RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко О. Г., Федоренко Г. В. к Пафнутовой Т. С., Пафнутову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место <дата>, в размере 80 762 руб., взыскании расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Стороны в целях урегулирования возникшего спора пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение подписано сторонами и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу положений ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст....

...39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами по гражданскому делу № по иску Федоренко О. Г., Федоренко Г. В. к Пафнутовой Т. С., Пафнутову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого:

Пафнутова Т. С., Пафнутов А. Н. выплачивают Федоренко О. Г., Федоренко Г. В. денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок до <дата> по номеру телефона, привязанному к Сбербанк (№) по СБП/системе быстрых платежей.

Истцы Федоренко О. Г., Федоренко Г. В. отказываются от исковых требований к ответчикам Пафнутовой Т. С., Пафнутову А. Н..

Истцы Федоренко О. Г., Федоренко Г. В. не имеют материальных и иных претензий к ответчикам Пафнутовой Т. С., Пафнутову А. Н. по произошедшему заливу от <дата> по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по делу по иску Федоренко О. Г., Федоренко Г. В. к Пафнутовой Т. С., Пафнутову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: