Федоренко Олег Петрович

Гражданское дело №

86RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Федоренко О.П. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом ежемесячно ответчику начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 537,66 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 987,07 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 537,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 987,07 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей...

... на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 46 537,66 рублей за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 955,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Федоренко О.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, подтверждено расчетом истцом, ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 537,66 рублей.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 537,66 рублей.

По требованию взыскания пени судом установлено следующее.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 987,07 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 46 537,66 рублей за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление Правительство вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что взыскание неустойки (пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере взносов на капитальный ремонт приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки (пени) на будущее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 955,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Федоренко О.П. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко О.П. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 537,66 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Разина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/2022 по исковому заявлению Федоренко О. П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов обучения и службы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

Федоренко О.П. обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы по Списку №. Просит обязать ответчика включить Федоренко О.П. в стаж работы по Списку № периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в среднем профессионально-техническом училище № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба по призыву в рядах Советской Армии.

ГУ-УПФ РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре, которое является надлежащим ответчиком.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, п...

...риходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 21.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу реализации пенсионных прав застрахованного лица о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от 27.04.2020 № 2163 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку № 2.

По имеющимся документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составляет: 1) страховой – 29 лет 2 месяца 4 дня (с учетом Постановления КС РФ от 29.01.2004 № 2-П) 2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет 9 месяцев 28 дней, 3) стажа работы по Списку № 2 – 9 лет 5 месяцев с учетом Постановления КС РФ от 29.01.2004 № 2-П), в то время как для назначения пенсии требуется 25 лет страхового стажа, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 20 лет, стажа работы по Списку № 1 – 12 лет 6 месяцев.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в период обучения истца действовало «Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190.

В соответствии с п. 1.6 указанного положения время обучения в высших, средних специальных и профессиональнотехнических учебных заведениях, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, в школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации подтверждалось дипломами, свидетельствами, удостоверениями, а также справками и иными документами, выданными на основании архивных данных и содержащими сведения о периодах учебы.

В трудовой книжке истца в записи о периоде учебы имеется исправление, документ, подтверждающий обучение, не представлен.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 было предусмотрено, что при назначении пенсии за работу по Списку № 1 и Списку № 2, а также работницам предприятий текстильной промышленности, приравнивалась военная служба к работе, которая предшествовала или следовала за указанным периодом. Учеба в училищах приравнивалась к работе, которая следовала за окончанием такого периода.

На дату отмены Положения от 03.08.1972 -31.12.1991 (с 01.01.1992 в силу вступил Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), у истца имеется 2 года 3 месяца 7 дней работы по Списку № 2, соответственно, требование о включении в Список № 2 периода обучения с 01.09.1984 по 10.07.1987 (2 года 10 месяцев 9 дней) и времени прохождения военной службы с 12.11.1987 по 30.1 1.1989 (2 года 18 дней) не состоятельно.

Также указано, что применение двух льгот (с учетом периодов обучения, прохождения военной службы и льготного исчисления работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) по исчислению стажа работы по Списку № 2 недопустимо.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности включения в специальный стаж периода службы по призыву и прохождения обучения в училище необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы в рядах Вооруженных Сил СССР и обучения.

Дубликатом диплома, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, военным билетом подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в училище № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - службу в Армии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

При этом к периодам работы, указанным в абзаце 3 подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, относятся лишь периоды выполнения работы, имевшие место до 01.01.1992 и предусмотренные Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Пунктом 109 ранее действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 было предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования и в других училищах (п. «з»); служба в составе Вооруженных Сил СССР (пункт «к»).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Приведенные нормативные положения при определении продолжительности периода прохождения обучения и службы в рядах Вооруженных Сил СССР, подлежащего включению в специальный стаж, не предусматривают возможность суммирования периодов работы в условиях труда.

Из положений подпунктов «а» и «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 следует, что к периодам работы до 01.01.1992 применяются Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173.

Вышеназванные списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых засчитывается в трудовой стаж, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая, что по окончанию периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, шла льготная работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после которой следовал период службы в Армии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), периоды обучения и службы истца подлежат включению в размере, не превышающем продолжительность специального стажа, предусмотренного Списком № от 1956 года, на ДД.ММ.ГГГГ что составит 2 года 3 месяца 7 дней (учтенные в стаже по Списку № периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на включение судом заявленных периодов в стаж по Списку № в размере 2 года 3 месяца 7 дней, его продолжительность составляет 11 лет 8 месяцев 7 дней, т.е. менее 12 лет 6 месяцев, что является недостаточным для досрочного назначения пенсии Федоренко О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 50 лет, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федоренко О. П. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов обучения и службы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить Федоренко О. П. в стаж по Списку № периоды обучения в училище и службы в Армии в размере 2 года 3 месяца 7 дней.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022.

Судья Л.М. Никитина

Дело № 2-823/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Баранцевой Г.А., с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что управляющей организацией <адрес> является ООО «<данные изъяты>». Квартира № по указанному адресу находится в собственности ответчика ФИО2, а ФИО3 является его супругой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На образовавшуюся сумму задолженности была начислена неустойка в размере <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков сумму долга, неустойку и отнести на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 согласился с размером задолженности, указал, что готов оплачивать по <данные изъяты> рублей в месяц.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, её представитель с размером задолженности согласился, воз...

...ражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" является управляющей организацией <адрес>, обслуживает квартиру ответчиков.

Квартира <адрес> в указанном доме принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является его супругой, ответчики зарегистрированы в квартире.

ООО "<данные изъяты> является юридическим лицом, имеющим свой Устав, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается выборками по лицевому счету за указанный период, оплатами по датам, расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению, при этом ФИО3, являясь членом семьи собственника ФИО2, в силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ несет солидарную с ним обязанность.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности основаны на законе, обоснованы документально и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За несвоевременность оплаты в указанный период ответчикам начислена неустойка, которая составляет <данные изъяты> копейку, что подтверждается расчетом неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца в части оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> копеек, а в размере <данные изъяты> копеек подлежат возвращению истцу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уют» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Уют» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Уют» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить ООО "<данные изъяты>" госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех