Федоричев Александр Леонидович

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-015298-60

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-015298-60

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) (№12-54/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

25февраля 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев жалобу Федоричева ФИО11 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федоричева ФИО10, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ФедоричевА.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С таким постановлением не согласенФедоричев А.Л.,обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указал, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела извещен не был.

В дополнении к жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что требования к отправлению в его адрес почтовой корреспонденции разряда «Административное» соблюдены не были, в связи с чем, он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу. Кроме того, полагал, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении органов местного самоуправления, заказчиков, подрядчиков, лиц, осуществляющих строительный контроль и иных участников процесса благоустройства. Полагал, что письмо Минстроя Карелии № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обратном. В указанном письме лишь отражен тот факт, что заместитель Министра Федоричев А.Л. непосредственно координирует и контролирует деятельность отдела организационного и правового обеспечения в части реализации государственной программы Республики Карелия «Формирование современной городской среды». При этом, в результате координации и контроля им работы отдела выполнены все условия как соглашений, так и требования Порядка № 237. Помимо прочего полагал, что датой административного правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление было вынесено за пределами указанного срока. Также сослался на то, что согласно графикам выполнения мероприятий, являющимися приложением к Соглашениям, все проектные документации по реализации проектов – победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды рассматривались на заседаниях Межведомственной комиссии. Одобренные решениями Межведомственной комиссии проектные документации представлялись в Минстрой России и в последующем были реализованы в соответствии с заключенными муниципальными (государственными) контрактами.Указал, что проектная документация по проекту «Город Питкяранта – Обустройство улицы Ленина» была одобрена на заседании Межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на ее основании были заключены муниципальные контракты, в рамках которых были реализованы все запланированные проектной документацией мероприятия, на заседании Межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был заслушан и утвержден отчет о реализации указанного проекта.При этом, обратил внимание, что сравнение реализованных мероприятий согласно одобренной проектной документации с мероприятиями конкурсной заявки некорректно, вывод административного органа о необеспечении реализации мероприятий проекта необоснован. Кроме того, Соглашение ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень мероприятий по обеспечению реализации проектов-победителей Всероссийского ...

Показать ещё

...конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды. Также указал, что проектная документация по проекту «Благоустройство городского парка «Медвежье Заонежье» г.Медвежьегорск была одобрена на заседании Межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно приложению № 6 к Соглашению в перечень мероприятий по обеспечению реализации указанного проекта функциональной Зоны Г – Зона отдыха у воды не входит мероприятие по установке малых архитектурных форм, указанное мероприятие входит в Зону И – Природная зона (без конкретизации наименований). Установка скамьи «Колизей» проектной документацией планировалась в функциональной Зоне И – Природная зона. Пояснил, что в процессе заключения муниципального контракта в связи с объективными причинами (исключение риска затопления имущества и обеспечение безопасности его пользования) на основании акта о необходимости замены МАФов на аналоги в рамках реализации проекта создания комфортной городской среды «Благоустройство городского парка «Медвежье Заонежье» (г.Медвежьегорск) от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена на аналогичные мобильные скамейки, что не противоречит п.6.1.4 Соглашения ДД.ММ.ГГГГ, допускающего изменение проектной документации. Кроме того, обратил внимание, что проектная документация по проекту «Благоустройство городской площади» г.Кемь была одобрена Межведомственной комиссией без одной функциональной зоны (игровой), поскольку по мнению представителей администрации Кемского муниципального района дублирование элементов площадки в рамках благоустройства городской площади было излишне, ввиду наличия в 2021 году шаговой доступности от проекта-победителя Всероссийского конкурса, который проектировался в ДД.ММ.ГГГГ, был реализован крупный проект по строительству детской игровой площадки, включающий в себя как игровые элементы, так и элементы для скейта. Вместе с тем, после консультации с Минстроем России было рекомендовано установить игровые элементы и элементы для скейта, что и было сделано. Таким образом, полагал, что все перечисленные в представлении как отсутствующие мероприятия реализованы. Указал, что мероприятия в функциональной зоне кафе, которые согласно проектной документации планировались за счет внебюджетных источников, также реализованы. Считает, что все мероприятия по проектам Кемского и Медвежьегорского муниципальных районов согласно Перечню мероприятий по обеспечению реализации проектов-победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, установленному приложением № 6 к Соглашению, реализованы. Указал, что на заседании Межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ были заслушаны и утверждены отчеты о реализации проектов «Благоустройство городского парка «Медвежье Заонежье» г.Медвежьегорск и «Благоустройство городской площади» г.Кемь – победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды ДД.ММ.ГГГГ, представленные главами администраций муниципальных образований. Письмами Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и № была направлена информация о завершении реализации проектов.

Федоричев А.Л.в судебном заседаниидоводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Макарова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании, ссылаясь на представленные возражения, полагала доводы жалобы необоснованными, а постановление – законным.

Заслушав пояснениясторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 36 Правил предоставления и распределения средств государственной поддержи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований – победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 №237 (далее – Правила №237), результатом предоставления иного межбюджетного трансферта является количество проектов, реализованных на территории субъекта Российской Федерации, в срок, установленный графиком.

В силу п.4.3.2 Соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) и Правительством Республики Карелия в лице Первого заместителя Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерство обязуется обеспечивать достижение значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с приложением №2 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.3.3 Соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Карелия в лице Первого заместителя Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерство обязуется обеспечивать достижение значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с приложением №2 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, по результатам плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов (далее – ИМБТ) на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городскойсреды» национального проекта «Жилье и городская среда», проведенной в Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение Министерством порядка и условий предоставления ИМБТ из федерального бюджета, а именно: в нарушение п. 36 Правил № 237, п. 4.3.3 Соглашения № и п. 4.3.2 Соглашения №, Министерство не обеспечило достижение значения результата предоставления иного межбюджетного трансферта, установленного приложениями № 2 к вышеуказанным Соглашениям.

Согласно приложениям № к Соглашению № и Соглашению № (графа №) в ДД.ММ.ГГГГ Министерство должно было реализовать 1 проект создания комфортной городской среды. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ реализовано 0 проектов.

В соответствии с приложением № к Соглашению № (графа №) в ДД.ММ.ГГГГ Министерство должно было реализовать 3 проекта создания комфортной городской среды. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ реализован 1 проект.

Министерством не обеспечено завершение реализации проектов создания комфортной городской среды Администрацией Питкярантского муниципального района, Администрацией Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и Администрацией Кемского муниципального района в соответствии с графиками выполнения мероприятий получателя иного межбюджетного трансферта - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, включающего в том числе информацию по проектированию, строительству (ремонту, реконструкции) и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, сроки выполнения по каждому этапу (далее - График).

Согласно Графику к Соглашению № срок окончаниявыполнения работ по реализации проекта «Город Питкяранта- Обустройство улицы Ленина» - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения контрольного мероприятия проект Администрацией Питкярантского муниципального района не реализован в установленном объеме.

В ходе проверки установлено отсутствие части элементов, установка которых предусмотрена конкурсной заявкой для участия во всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

1) На Ярмарочной площади отсутствуют предусмотренные проектом: рыночная площадь в мощении плитняком; приглашающий информационный стенд ярмарки, совмещенный ограждением спота; зеленый остров в центре площади; единый навес для размещения лавок ярмарки и зоны фудкорта с рыночным павильоном, общественным туалетом и кладовой мобильного оборудования; места для фудкортов, оборудованные инженерной точкой подключения.

2) На территории Березового сквера отсутствуют предусмотренные проектом: входные группы коммерции в едином оформлении с общим рекреационным пространством сквера; образовательныйковоркинг при кафе. Входная группа; павильон булочной на вынос, интегрированный с навесом и кладовой жителей для хранения велосипедов и т.д.; навигационный пилон «Вехи Питкяранты», пейзаж «карельский» сквер с островами берез в гранитной засыпке, валунами и кулуарными зонами отдыха.

3) На территории Заводского сквера отсутствуют предусмотренные проектом: сцены для проведения камерных мероприятий и амфитеатр в гранитном утесе с деревянными накладными сидениями; обустроенный маршрут на утесе; смотровая площадка на холме; игровая площадка с большой горкой и игровыми элементами в гранитном утесе; образовательная площадка профориентации в игровой форме для детей и взрослых от ЦБК; павильон булочной, совмещенный с подогреваемой остановкой общественного транспорта; организация поднятого перекрестка в контрастном мощении для безопасного передвижения пешеходов; зеленая лужайка с деревянными подиумами, где можно посидеть, полежать и даже попрыгать.

Согласно Графику к Соглашению № срок окончания выполнения работ по реализации проекта «Благоустройство городского парка «Медвежье Заонежье» - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Графиком к Соглашению № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) срок окончания выполнения работ по реализации проекта «Благоустройство городского парка «Медвежье Заонежье» - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения контрольного мероприятия проект Администрацией Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» не реализован в установленном объеме.

В ходе проверки установлено отсутствие части элементов, установка которых предусмотрена конкурсной заявкой для участия во всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, направленной в конкурсную комиссию письмом Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отсутствует предусмотренная проектом функциональная зона благоустройства «Зона отдыха у воды», включающая в себя объект «Амфитеатр у воды», исполненный в виде площадки с устройством на ней дощатого настила с расположенными на ней скамьями типа «Колизей» в количестве 15 погонных метров.

Согласно Графику к Соглашению № срок окончания выполнения работ по реализации проекта «Благоустройство городской площади» г.Кемь - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Графиком к Соглашению № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) срок окончания выполнения работ по реализации проекта «Благоустройство городской площади» г.Кемь - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения контрольного мероприятия проект Администрацией Кемского муниципального района не реализован в установленном объеме.

В ходе проверки установлено отсутствие части элементов, установка которых предусмотрена конкурсной заявкой для участия во всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, направленной в конкурсную комиссию письмом Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отсутствует функциональная зона кафе, включающая в себя семейное кафе, смотровую площадку на кровле кафе; в зоне городских огородов отсутствуют места для сидения; игровая зона, в том числе игровые элементы, покрытие; элементы для катания на скейте.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения №, Соглашения №, уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющего взаимодействие с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на который со стороны Субъекта возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашений и представление отчетности, является Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ и названых выше положений Соглашений №,№ именноМинистерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелиянесет ответственность за достижение результата проектов победителей в срок, установленный соглашениями.

Положение о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелияутверждено постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 №216-П (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, входящим в структуру исполнительных органов Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере строительства, градостроительной деятельности, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, энергосбережения, повышения энергетической эффективности на территории Республики Карелия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство сообщило, что ответственным лицом, отвечающим за достижение результата проектов победителей в срок, установленный соглашениями, является заместитель Министрастроительства Республики Карелия Федоричев А.Л.

В соответствии с Приказом № Федоричев А.Л. непосредственно координирует и контролирует деятельность отдела организационного и правового обеспечения в части реализации государственной программы Республики Карелия «Формирование современной городской среды», обеспечивает реализацию государственной программы Республика Карелия «Формирование современной городской среды».

Согласно абз. 7 раздела 2 Положения об отделе организационного и правового обеспечения, одной из задач отдела является разработка и реализация в установленном порядке программы и проектов в сфере благоустройства территории.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 7 части III «Должностные обязанности, права и ответственность» должностного регламента гражданский служащий, замещающий должность заместителя Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия непосредственно координирует и контролирует деятельность отдела организационного и правового обеспечения в части реализации программы «Комфортная городская среда», а также обеспечивает реализацию государственной программы Республики Карелия «Формирование современной городской среды».

Таким образом, должностное лицо – заместитель Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики КарелияФедоричев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей: <адрес>, нарушил порядок и условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Цветковой Н.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3КоАП РФ, в отношении должностного лица Федоричева А.Л.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина Федоричева А.Л. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет;приказом УФК по РК «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетами о достижении значений результатов представления ИМБТ и обязательствах в целях их достижения на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ;отчетами о выполнении Графика мероприятий; конкурсной заявкой для участия во всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды от ДД.ММ.ГГГГ №; анализом выполнения заявки; актом выездной проверки Администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ; письмом о направлении конкурсной заявки для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом о направлении заявки от ДД.ММ.ГГГГ № другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины Федоричева А.Л. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ заместитель Министрастроительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики КарелияФедоричев А.Л. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Федоричев А.Л. не является субъектом административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о виновности Федоричева А.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 15.15.3КоАП РФ.

Суждение автора жалобы о неверном указании в протоколе и постановлении даты административного правонарушения по эпизоду выполнения мероприятия Государственной программы в г. Питкяранта и, как следствие, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, своего подтверждения не нашли, поскольку, как верно отметил представитель административного органа в своих возражениях, пунктом 4.3.3 Соглашения № установлено обязательство Правительства Республики Карелия обеспечить реализацию проекта муниципальным образованием – победителем Конкурса в соответствии с графиком, но не позднее 31 декабря года, следующего за годом предоставления ИМБТ, при этом, согласно Приложению № к Соглашению № Субъект должен был реализовать 1 проект создания комфортной городской среды в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, а датой совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи на момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения Федоричева А.Л. к административной ответственности, который в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, не истек.

Доводы Федоричева А.Л. о его ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу на правильность обжалуемого постановления не влияют, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: конвертом с почтовым идентификатором №, которым в адрес Федоричева А.Л. по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное отправление получено не было, в связи с чем по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела содержится конверт с почтовым идентификатором №, которым в адрес Федоричева А.Л. по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное отправление получено не было, в связи с чем по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, указанные заказные почтовые отправления с простым уведомлением имеют пометки, указывающие, что письмо отнесено к разряду «Административное» в правом верхнем углу.

Нарушений требований к отправлению регистрируемого почтового отправления разряда «Административное» не имеется, поскольку ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», осуществивший направление указанных писем, действовал в интересах Управления Федерального казначейства Республики Карелия, в связи с тем, что территориальные органы Федерального казначейства не являются получателями средств федерального бюджета и не могут самостоятельно осуществлять отправку почтовой корреспонденции.

Ссылка подателя жалобы о правомерности отсутствия части элементов в проектах, содержащихся в конкурсной заявке, ввиду реализации мероприятий согласно одобренной на заседании Межведомственной комиссии проектной документации, не основана на законе.

Согласно пункту 2 Правил № 237 «проект» - это проект создания комфортной городской среды, представленный участником конкурса в составе конкурсной заявки и содержащий описание в текстовой и графической формах функций одной или нескольких взаимосвязанных общественных территорий населенного пункта, комплекса мероприятий по их благоустройству, а также описание прогнозируемого развития общественной территории населенного пункта в случае реализации проекта.

В свою очередь реализованный проект – это результат, достигнутый победителем конкурса по завершении выполнения комплекса мероприятий по реализации проекта.

Поскольку денежные средства были выделены федеральным органом исполнительной власти под конкретную конкурсную заявку, содержащую описание планируемого проекта в текстовой или графической форме, которая стала победителем Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, условия этой заявки после ее победы на конкурсе в одностороннем порядке исполнителем изменены быть не могли.

Иные доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для освобождения Федоричева А.Л. от административной ответственности, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены. Обоснованность привлечения Федоричева А.Л. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, Федоричев А.Л. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности, справедливость оспариваемого постановления сомнений не вызывает.

Административное наказание, назначенное Федоричеву А.Л. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено, учитывая факт причинения имущественного ущерба федеральному бюджету.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для освобождения Федоричева А.Л. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в игнорировании должностным лицом требований бюджетного законодательства, а также в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоричева ФИО12 по существу оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья И.А. Сааринен

Свернуть