Федорина Ольга Геннадьевна

УИД 21RS0024-01-2024-002189-11

№ 2-1868/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федориной Ольги Геннадьевны к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Федорина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2023 по 23.01.2024 в размере 357862 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» с одной стороны и Федориной О.Г. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №№, объектом которого является квартира под условным номером № в жилом доме по адресу: <адрес> (в настоящее время присвоен адрес: <адрес>). Срок передачи объекта долевого строительства долевику установлен не позднее 30.09.2023. Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, устано...

...вленные договором. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Федорина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемых денежных сумм, в том числе неустойки до 50000 руб. и штрафа, до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ, просил также снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. Указал на неверный расчет неустойки, произведенный истцом. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.02.2024 №326 просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

29.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (застройщик) и Федориной О.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №№ объектом которого является квартира под условным номером 9 в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п.4.1 договора квартира оценивается в 6 223 701 руб. 12 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 30 сентября 2023 года.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось.

Акт приема-передачи квартиры составлен между сторонами 23.01.2024, т.е. за пределами установленного договором строка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2023 по 23.01.2024 в размере 357 862 руб. 81 коп..

Судом установлено, что в указанный период квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры составлен только 23.01.2024, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, поскольку 23.01.2024 квартира уже передана истцу по акту приема-передачи, неустойка подлежит исчислению за период с 01.10.2023 по 22.01.2024, а потому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за 23.01.2024.

На дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства (30.09.2023) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ – 13% (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023).

Между тем п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.07.2023 согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 составляла 7,5% годовых.

Принимая во внимание перечисленные выше положения закона, неустойка за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи Федориной О.Г. объекта долевого строительства рассчитывается судом за период с 01.10.2023 по 22.01.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% годовых, поскольку указанный период по смыслу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 не подпадает под предусмотренные в п. 1 данного постановления особенности.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.10.2023 по 22.01.2024 составляет 354 750 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета:

6223 701 руб. 12 коп. (стоимость объекта долевого строительства исходя из п. 3.1 договора участия в долевом строительстве) х 114 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 01.07.2023, применяемая согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 22.01.2024, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу возмещение морального вреда в размере по 2 000 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 20 000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 46 000 руб.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Представителем ответчика в возражениях на иск заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь названным постановлением Правительства, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Федориной О.Г. денежных сумм на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 7705776099) в пользу Федориной Ольги Геннадьевны:

- 90 000 руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за периоды с 01.10.2023 по 22.01.2024;

- 25 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя;

- 2000 руб. – компенсацию морального вреда.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в пользу Федориной Ольги Геннадьевны неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 23.01.2024.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных сумм в пользу Федориной Ольги Геннадьевны до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 7705776099) в доход муниципального бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Докладчик Кондакова Т.Г. Апелляционное дело № 33-3917/2024

Судья Селендеева М.В. Гражданское дело № 2-1868/2024 УИД 21RS0024-01-2024-002189-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Кондаковой Т.Г.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федориной О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Федориной О.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорина О.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 1 октября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 357 862 рублей 81 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потре...

...бителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

29 декабря 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» и Федориной О.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира под условным № в жилом доме по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2023 года. Цена договора определена сторонами в размере 6223701 рубль 12 копеек. Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 23 января 2024 года. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Федорина О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемых денежных сумм, в том числе неустойки до 50 000 рублей и штрафа, до разумных пределов, применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил также снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей. Указал на неверный расчет неустойки, произведенный истцом. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2024 года № 326 просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года постановлено:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН №) в пользу Федориной О.Г.:

- 90 000 руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 22.01.2024;

- 25 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя;

- 2 000 руб. – компенсацию морального вреда.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в пользу Федориной О.Г. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 23.01.2024.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных сумм в пользу Федориной О.Г. до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН №) в доход муниципального бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 3 200 руб.».

На данное решение истцом Федориной О.Г. подана апелляционная жалоба на предмет его изменения и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2023 года, и на тот момент ключевая ставка составляла 13 % годовых. По состоянию на 1 июля 2023 года ключевая ставка составляла 7,5 % годовых. В связи постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 размер неустойки снижен почти в 2 раза. Судом необоснованно применено положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда занижены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федориной О.Г. Хрисанов С.Л. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (застройщик) и Федориной О.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является трехкомнатная квартира под условным №, расположенная в секции № 1 на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что цена договора составляет 6 223 701 рубль 12 копеек (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора участник долевого строительства оплачивает цену в следующем порядке: 3 223 701 рубль 12 копеек – за счет собственных средств; 3000000 рублей – за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», полученных участником долевого строительства по кредитному договору от 29 декабря 2021 года №.

Срок передачи квартиры – не позднее 30 сентября 2023 года (пункт 5.1 договора).

На основании акта приема-передачи квартиры от 23 января 2024 года, подписанного между сторонами, истцу передан объект долевого строительства.

В пункте 3 акта приема-передачи указано, что стороны подтверждают, что по договору между сторонами в полном объеме произведены все взаиморасчеты, связанные с ценой договора. Участник долевого строительства полностью исполнил обязательства по оплате цены договора в размере 6223701 рубль 12 копеек. Стороны не имеют друг другу претензий, связанных с исполнением обязательств по договору.

Сторонами не отрицается, что 19 марта 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 27 марта 2024 года.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание положения статей 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что ответчик, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, уплате процентов за пользование кредитом в нарушение положений договора и закона их не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 года по 22 января 2024 года в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 25000 рублей.

При этом суд первой инстанции не согласился с произведенным истцом расчетом неустойки за заявленный им период с 1 октября 2023 года по 23 января 2024 года в сумме 357862 рублей 81 копейки и произвел свой расчет неустойки, определив ее в размере 354750 рублей 96 копеек, исключив из указанного периода 23 января 2024 года.

Судебная коллегия не соглашается с произведенным судом расчетом, поскольку объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи, подписанному сторонами 23 января 2024 года. Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 октября 2023 года по 23 января 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с определенной истцом суммой неустойки за период с 1 октября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 357862 рублей 81 копейки. В возражениях на исковое заявление ответчиком сумма неустойки определена также в указанном размере.

Сумма штрафа определена судом в размере 46000 рублей.

По ходатайству стороны ответчика судом применено положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сумма неустойки снижена до 90000 рублей, сумма штрафа – до 25000 рублей.

Доводы жалобы стороны истца сводятся к необоснованному применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения неустойки, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также и в случаях, когда неустойка определена законом.

По результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, допущенного по заявлению ответчика, суд учел период просрочки, характер нарушенного обязательства и его соразмерность, размер установленной законом неустойки, соответствующие обоснования должника, его поведение, которое не являлось, очевидно, недобросовестным, отметив, что на стороне кредитора не возникло существенных негативных последствий, кроме нарушения срока передачи квартиры, и усмотрел исключительные основания для ее уменьшения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в пользу участника долевого строительства неустойки в размере 90 000 рублей отвечает критерию соразмерности.

С выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая относительно неустойки, ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в качестве критерия несоразмерности предлагало исходить из сведений о предположительных расходах на наем жилого помещения в городе Одинцово Московской области, указывая, что средняя стоимость аренды жилого помещения в месяц составляет 20 000 рублей.

Суд первой инстанции определил неустойку в размере 90 000 рублей.

Однако, как верно отмечает апеллянт, такое уменьшение неустойки позволит застройщику извлечь преимущества из своего незаконного поведения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, полагая возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из компенсационного характера неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, а также принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает, что взыскание в пользу истца неустойки за период с 1 октября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 250 000 рублей является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту его имущественных интересов.

Таким образом, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в пользу Федориной О.Г. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 23 января 2024 года подлежит отмене, а в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Установив факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением срока передачи квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», определил денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с определенной суммой компенсации морального вреда ввиду следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда судебная коллегия учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременное получение объекта долевого строительства, чем истцу причинены нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком обязательств по договору, а также учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, подлежит изменению.

Исчисляемый в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом потребителю суммы, применительно к этому делу, составляет 130 000 руб. ((250000 +10000) / 2).

Исходя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия, понимая с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа в вышеуказанном размере отвечает критерию соразмерности.

При этом судебная коллегия исходит из назначения штрафа призванного стимулировать должника к исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда в части взысканного штрафа подлежит изменению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истец (как потребитель) не оплачивал государственную пошлину, в силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 части 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 100 рублей (5 700 руб. (исходя из размера взысканной неустойки - 250 000 руб.) + 400 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца Федориной О.Г. о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебной коллегией не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в пользу Федориной О.Г. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 23 января 2024 года.

Решение суда в части взыскания неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 250000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину в доход муниципального бюджета (г. Чебоксары) в размере 6100 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года в части отказа Федориной О.Г. в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в пользу Федориной О.Г. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за 23 января 2024 года отменить.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в пользу Федориной О.Г. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, государственной пошлины в доход муниципального бюджета (г. Чебоксары) изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН №) в пользу Федориной О.Г. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 года по 23 января 2024 года в размере 250000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН №) в доход муниципального бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федориной О.Г. в остальной части - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Т.Г. Кондакова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.