Федоров Любовь Григорьева

Дело №2-12576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 58903 руб.89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства произведен арест и опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в данном жилом помещении проживает истец, ФИО4 лишь зарегистрирован в нем по месту жительства, однако с 2006 года в квартире не проживает. Все имущество, которое судебным приставом-исполнителем включено в опись, кроме двух вентиляторов и DVD- плеера, принадлежит ей. Просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи принадлежащее ей имущество, а именно: диван раскладной зеленый, комод коричневый, ковер коричневый, люстру стеклянную, шкаф трехстворчатый коричневого цвета, ковер коричневого цвета, тумбочку темно-коричневого цвета со стеклянными дверцами, ванное зеркало, стиральную машину AQUAMATIC AQUA 600, микроволновую печь DAEWOO, чайник электрический SCARLETT, гантель (2 шт.).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования подд...

...ержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФССП <адрес> ФИО6 составила акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено имущество: диван раскладной зеленый, комод коричневый, ковер коричневый, люстра стеклянная, шкаф трехстворчатый коричневого цвета, ковер коричневого цвета, тумбочка темно-коричневого цвета со стеклянными дверцами, стиральная машина AQUAMATIC AQUA 600, ванное зеркало, микроволновая печь DAEWOO, чайник электрический SCARLETT, гантель (2 шт.), вентилятор MAGNIT(2 шт.), DVD- плеер серого цвета.

В соответствии со ст. 92 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также регламентированы вопросы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления. В частности, предусмотрено, что имущество, включенное в опись, подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), если оно принадлежит лицу, не принимавшему участия в деле.

Для исключения имущества из описи истец, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, должен предоставить доказательства того, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Как следует из материалов дела и подтверждено платежными документами, ФИО2 принадлежат: чайник электрический SCARLETT, диван раскладной зеленый, микроволновая печь DAEWOO.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, не доверять показаниям которой оснований у суда не имеется, ФИО4 не проживает по адресу <адрес> 2006 года. ФИО2, являющейся матерью ответчика, самостоятельно и за свой счет приобретались комод коричневый, ковер коричневый, люстра стеклянная, шкаф трехстворчатый коричневого цвета, ковер коричневого цвета, тумбочка темно-коричневого цвета со стеклянными дверцами, ванное зеркало. Стиральная машина AQUAMATIC AQUA 600, приобреталась невесткой истца ФИО8 и подарена ФИО2 на день рождения. Гантели принадлежат ФИО8 и постоянно находятся в ее комнате.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в своей совокупности, суд находит установленным, что имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением двух гантелей, принадлежит ФИО2, представившей доказательства его приобретения.

Учитывая сделанные судом выводы о необходимости восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализации принципа защиты права частной собственности, суд полагает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по <адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: диван раскладной зеленый, комод коричневый, ковер коричневый, люстру стеклянную, шкаф трехстворчатый коричневого цвета, ковер коричневого цвета, тумбочку темно-коричневого цвета со стеклянными дверцами, ванное зеркало, стиральную машину AQUAMATIC AQUA 600, микроволновую печь DAEWOO, чайник электрический SCARLETT.

В части иска ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из акта описи гантелей (2 шт.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2016 года.

Судья: И.Н. Ромахина