Федорова Екатерина Леонтьевна

Дело № 2-2398/2015

Определение

г.Старая Русса

Новгородской области 03 декабря 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Симкина А.С. к Федоровой Е.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Симкин А.С. обратился в суд с иском к Федоровой Е.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположены по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путем заключения договора купли - продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли - продажи истец получил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке отсутствовали жилой дом и иные строения. истом на данном земельном участке построен жилой дом, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

При оформлении домовой книги выяснилось, что по адресу: <адрес> с апреля ... года зарегистрирована Федорова Е.Л.. место ее нахождения и проживания истцу неизвестно, а без заявления и личного присутствия самой ответчицы снять ее с регистрационного учета не возможно. С момента приобретения истцом земельного участка по адресу: <адрес> Федорова Е.К. не проживала и проживать не могла ввиду отсутствия на момент совершения сделки жилого дома. Отв...

...етчик никогда не являлся и не является в настоящее время членом семьи истца. имущества, принадлежащего ответчице в жилом доме нет. Законных основания для ее вселения в жилой дом, принадлежащий истцу у ответчицы не было и нет в настоящее время истец полагает, что регистрация ответчицы в принадлежащим ему на праве собственности во вновь построенном жилом доме, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в Старорусский районный суд поступило заявление Симкина А.С. об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик Федорова Е.Л. добровольно снялась с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес> Федорова Е.Л. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от искаСимкина А.С. к Федоровой Е.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Производство по гражданскому делу по иску Симкина А.С. к Федоровой Е.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба либо представление в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья: З.Е. Голубева

Дело № 2-961/2017

Определение

г.Старая Русса

Новгородской области 25 октября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием истца Николаева П.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Николаева П.П. к Федоровой Е.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Николаев П.П. обратился в суд с иском к Федоровой Е.Л. о взыскании в возмещение материального ущерба 9000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Федорова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который исчисляется из похищенной ответчиков суммы. Дознанием истец гражданским истцом не признавался и такое право ему не разъяснялось. Наряду с материальным ущербом, истцу также причинены и моральные страдания, так как он в связи с отсутствием денежных средств недоедал и вынужден был себе отказывать в самом необходимом. Кроме того, как указывает Николаев П.П. в исковом заявлении, он был разочарован, так как Федорова Е.Л., которую он приютил в своем доме, так неблагодарно поступила по отношению к нему.

В судебном заседании истец Николаев П.П. заявил об отказе от исковых требований и прекращении произ...

...водства по данному делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Николаева П.П. к Федоровой Е.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому делу по иску Николаева П.П. к Федоровой Е.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом от заявленных требований Николаева П.П..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба либо представление в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья: З.Е. Голубева

Дело № 5-84/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Семенова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области дело об административном правонарушении, в отношении

Федоровой ФИО6, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. в общественном месте, на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Федорова Е.Л. выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществу.

Своими действиями Федорова Е.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Федорова Е.Л. свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что согласна с протоколом об административном правонарушении.

Вина Федоровой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями свидетелей ФИО7., подтвер...

...дивших факт нарушения ;

- рапортом <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вина Федоровой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами Федоровой Е.Л в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Федоровой Е.Л, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ суд признает неоднократное привлечение её к административной ответственности в 2013-2014 гг. в том числе за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание фактическое отсутствие источника дохода, прихожу к выводу, что достижение целей административного наказания возможно при назначении наказания Федоровой Е.Л в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1- 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федорову ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 45 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Семенова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 08.09.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого В.М.В., защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.М.В., 13.08.1969 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2011 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** В.М.В. обязан к уплате алиментов в пользу Ф.Е.Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка: В.И.М., ** года рождения в размере 1/6 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка.

Однако, В.М.В., являясь отцом указанного ребенка, проживая по адресу: ... достоверно зная о вступившем в законную силу указанном решении суда, о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по исполнительному производству за период с ** по ** в сумме 1396362 рубля 10 копеек, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов по исполнительному производству в период с ** по ** в сумме 121736 рублей 64 копейки, постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, которое отбыто **, являясь лицом, подвергнутым административному ...

...наказанию, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ** по ** в течении двух и более месяцев уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка согласно решения суда по истечению 2-х месяцев неуплаты до **.

Так, в период с ** по ** В.М.В. уклонялся от уплаты алиментов не выплачивая их:

за февраль 2023 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за март 2023 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **,

за апрель 2023 года с ** по ** и далее не платил их в период с ** по **.

В.М.В. на стационарном и амбулаторном лечении не находился, денежных средств на содержание ребенка в должном размере не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, что имело место в период с ** по ** и его задолженность за данный период составляет 27690 рублей 46 копеек; а также в период с ** по ** и его задолженность за данный период составляет 28877 рублей 20 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности В.М.В. по алиментным обязательствам в период с ** по ** на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 56567 рублей 66 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и дал показания, что он фактически занимается воспитанием ребенка. Мать ребенка его воспитанием не занимается. Кроме того, в феврале 2023 года он был привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. С февраля 2023 года уважительных причин для неуплаты алиментов не имел (не болел, официально не работал, в центр занятости не обращался), с суммой задолжности в этот период - 56567 рублей 66 копеек согласен.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Представитель потерпевшего сообщила, что в 2014 году судом было вынесено решение, согласно которому подсудимый обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В феврале 2023 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. С февраля 2023 года алименты не выплачивал. (л.д. 36-38)

Свидетель Ж.Т.В., судебный пристав-исполнитель, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении подсудимого. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Сумма задолженности в период с ** по ** составила 56567 рублей. (л.д. 61-63)

Согласно протоколу выемки у свидетеля Ж.Т.В. было изъято исполнительное производство в отношении подсудимого, осмотренное и приобщенное к материалам дела. (л.д. 65-68).

Согласно решению мирового судьи 27 судебного участка по ... и ... подсудимый обязан к уплате алиментов на содержание сына Ильи, ** года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с ** ежемесячно по день совершеннолетия ребенка. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, подсудимый был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание (вступило в законную силу **). Согласно данным пристава, наказание отбыл. (л.д. 24-25, 65-77, 117-121)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке.

Признательные показания подсудимого подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также материалами исполнительного производства, содержащего сведения о том, что подсудимый обязан к уплате алиментов, ранее привлекался за это к ответственности, что подтверждено соответствующими судебными решениями; по данному факту было возбуждено исполнительное производство. Данные доказательства ввиду их согласованности признаются достоверными и в совокупности с длительностью периода неуплаты алиментов, подтверждает неоднократность совершенных деяний. С учетом указанных показаний, уважительных причин для неуплаты алиментов подсудимый не имел, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает их согласованность в существенных обстоятельствах с приведенными доказательствами, и признает их достоверными, как и подтверждающие их показания свидетеля и представителя потерпевшего, письменные доказательства. С учетом указанных показаний, уважительных причин для неуплаты алиментов подсудимый не имел, мер к официальному трудоустройству не предпринял.

Учитывая, совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение преступления подсудимым, при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данная квалификация, по мнению суда, обоснована, поскольку неоднократность действий подсудимого подтверждена привлечением его к административному наказанию за аналогичное деяние.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, с ** находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ; без применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципам назначения наказания и восстановлению прав потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгину С.Е. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с В.М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина Сергея Евгеньевича по назначению в ходе дознания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>