Федорус Татьяна Васильевна
Дело 2-942/2011 ~ М-745/2011
В отношении Федоруса Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-942/2011 ~ М-745/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Наумовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоруса Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федорусом Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Наумовой Е.А.
с участием истца Федорус Т.В.
представителя ответчика Кочуковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кухаренко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорус Т.В. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федорус Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» о взыскании вознаграждения за выслугу лет в размере <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика <данные изъяты>, в должности съемщика, стаж работы на предприятии составляет около <данные изъяты> лет.
В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТиИК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций» предусмотрена выплата всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетики один раз в квартал вознаграждения за выслугу лет. Однако в период ДД.ММ.ГГГГ указанное вознаграждение ей не выплачивалось, в связи, с чем просит взыскать с ответчика указанные в иске сумм...
Показать ещё...ы.
В судебном заседании истец Федорус Т.В. настаивает на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение выплачивалось, ДД.ММ.ГГГГ выплачивать перестали, работники стали обращаться в суд, на основании решений работодатель стал выплачивать вознаграждение, но в связи с угрозой увольнения она обращаться в суд не стала, надеялась на обещания руководства завода выплатить со временем всю задолженность по выслуге лет, даже новый руководитель обещал, что вознаграждение будет выплачено, части работников вознаграждение выплачено по решениям суда, принятым в ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листки получала ежемесячно, видела и знала, что вознаграждение за выслугу лет не начислялось, была также ознакомлена с приказами по заводу о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, но в суд за взысканием указанных сумм не обращалась. В настоящее время продолжает работать у ответчика, каких-либо уважительных причин для восстановления срока назвать не может, только то, что ожидала выплаты от работодателя. Просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика Кочукова О.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не отрицает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась и не выплачивалась надбавка за выслугу лет, о чем ему было достоверно известно, она был также ознакомлена с приказами о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу, но в суд за взысканием не обращалась, еще ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что выплаты производились только по решениям суда, в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем пропустила срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, считает, что оснований для восстановления срока не имеется.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Федорус Т.В. следует отказать.
Судом установлено, что Федорус Т.В. работает <данные изъяты>, в должности съемщика, «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТиИК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 5.8 Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена льгота по выслуге лет, выплачиваемая один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики.
В соответствии с п. 5.7. Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод ТИиК» заработная плата выплачивается <данные изъяты> числа каждого месяца.
Как следует из текста искового заявления, что подтверждено истцом в судебном заседании, Федорус Т.В. в судебном заседании просит взыскать задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за период ДД.ММ.ГГГГ которая не начислялась и не выплачивалась.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что истцом Федорус Т.В. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как вознаграждение по выслуге лет, за взысканием которой обращается истец, должна была быть начислена и выплачена за период ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истцом Федорус Т.В. не отрицается, что расчетные листки с наименованием всех выплат она получала ежемесячно, и видела, знала, что вознаграждение по выслуге лет не начисляется, была ознакомлена с приказами по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты вознаграждения за выслугу лет, под роспись, знала о том, что задолженность по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается на предприятии только на основании судебных решений, однако за защитой нарушенного права не обращалась, причин, объективно препятствующих ей обратиться в суд за взысканием задолженности по выплате вознаграждения по выслуге лет, не имела.
Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором по поводу взыскания не начисленной и не выплаченного вознаграждения по выслуге лет следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ по окончании второго квартала, когда Федорус Т.В. узнала о нарушенном праве, тогда как с иском в суд Федорус Т.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение значительного периода времени после истечения установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который составляет согласно действующего законодательства 3 месяца со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца об обещаниях работодателя добровольно выплатить задолженность по выслуге лет в судебном заседании истцом не доказаны. Ее же доводы об угрозах увольнения в случае обращения с иском в суд являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не явилось препятствием для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском. Кроме того, истцом не названо ни одного работника, которого работодатель уволил в связи с обращением в суд, взысканием сумм по выслуге лет.
То обстоятельство, что с частью работников заключены мировые соглашения, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку имеет место индивидуальный трудовой спор.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Поскольку данный иск не содержит требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушение не носит длящийся характер, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федорус Т.В. к открытому акционерному обществу «Фирма Энергозащита» филиал «<адрес> завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-540/2014 ~ М-233/2014
В отношении Федоруса Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-540/2014 ~ М-233/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Кацевичем Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоруса Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федорусом Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Федорус Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) обратился с иском в суд к Федорус Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Федорус Т.В. кредит в сумме № В соответствии с условиями указанного кредитного договора Федорус Т.В. приняла обязательства погашать в соответствии с условиями договора кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Федорус Т.В. образовалась задолженность в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование кредитом – №, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – №, которую истец просит взыскать с Федорус Т.В., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате...
Показать ещё... государственной пошлины в сумме №.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Богданова Е.А., извещенная о дне рассмотрения надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Федорус Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федорус Т.В., как заемщиком, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), как кредитором, было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Федорус Т.В. предоставляются денежные средства в сумме № на срок 60 мес. под 25% в год, а заемщик Федорус Т.В. обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного соглашения.
Во исполнение п.1.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме № путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита, данное обстоятельство подтверждается выпиской из кредитного договора.
Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п.. 3.3.1 кредитного договора).
На основании п. 2.2.1. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых.
Согласно п. 2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3 %от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Пунктом 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Из выписки по счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Федорус Т.В. сумму кредита. В свою очередь заемщик Федорус Т.В. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.
Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере №, из них: задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование кредитом – №, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – №.
Ответчик Федорус Т.В. возражений относительно суммы задолженности не представила, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 №, подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Федорус Т.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Федорус Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность в сумме №, судебные расходы по оплате государственной пошлины №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.И. Кацевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>ч
СвернутьДело 2-888/2015 ~ М-372/2015
В отношении Федоруса Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-888/2015 ~ М-372/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Гуртовенко Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоруса Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федорусом Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
? городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре Шкредовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Федорус Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРЭЖ» обратилось в суд с иском к Федорус Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являющийся потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес> ненадлежащим образом и не в установленный срок вносила плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ? копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ? копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявила.
Ответчик Федорус Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя)...
Показать ещё... от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Федорус Т.В. является потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Федорус Т.В. открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Статья 156 ЖК РФ регулирует определение размера двух составляющих платы за жилое помещение, установленных ст. 154 ЖК РФ: платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРЭЖ» принимает на себя ряд обязательств, в том числе, производить начисление и сбор платежей, а также выставление квитанций населению об оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилых домов и коммунальных услуг.
Согласно справки ООО ЕРКЦ Федорус Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние Федорус П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федорус В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Как видно из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ? копеек.
Факт того, что ответчик Федорус Т.В. не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, судом установлен.
Ответчик в свою очередь не привела каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить ее ответственность за невыполнение ею своих обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных для нее истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2137 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Федорус Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Федорус Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ? копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ? копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гуртовенко Т.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СвернутьДело 2-2359/2015 ~ М-1879/2015
В отношении Федоруса Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2359/2015 ~ М-1879/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сизых Л.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоруса Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федорусом Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2015 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
при секретаре: Якименко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Федорус Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Федорус Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязалась полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Ответчик дала согласие истцу на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты. В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности ответчику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. В случае нарушения ответчиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита истец вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик надлежащим обр...
Показать ещё...азом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, имеет задолженность по платежам, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федорус Т.В. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась заказными письмами по всем имеющимся в деле адресам, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Федорус Т.В. правом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки лица в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Федорус Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Федорус Т.В. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора размер лимита – <данные изъяты>, срок кредитования – <данные изъяты>, в том числе, в режиме револьверной карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, в режиме погашения задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, максимальный грейс период – <данные изъяты>, срок действия лимита кредитования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что настоящим заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты (по истечении указанного выше срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты) и, соответственно, общего срока действия кредитного лимита. Банк самостоятельно принимает решение о пролонгации/отказе в пролонгации на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.
Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии банк в праве в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что ответчик обязалась возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных указанным графиком.
Как видно из устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, а именно, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Истцом уменьшен размер пени до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Федорус Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Федорус Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Федорус Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Л.С. Сизых
Свернуть