Федорушкова Светлана Владимировна

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000064-82

Производство № 2-91/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Федорушковой С.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к Федорушковой С.В. о взыскании долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ФК-374/2301219, заключенному между ООО «МКК СКОРФИН» и Федорушковой С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 472,60 руб., в том числе 95 693,60 руб. сумма основного долга, 129 779,00 руб. – проценты, а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа и государственной пошлины в размере 7 764,18 руб. ООО «МКК СКОРФИН» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «Нэйва». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРФИН» и истцом заключен договор цессии № СФ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ФК-374/2301219, заключенного с Федорушковой С.В. Ответчику предоставлен кредит в размере 99830,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора займа не исполняет. Судебный приказ о взыскан...

...ии задолженности отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление процентов в размере, который был установлен на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно.

На момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О потребительском кредите (займе)» устанавливалось в п.24 ст. 5, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что по заявлению Федорушковой С.В. между нею и ООО МКК «Скорфин» заключен договор микрозайма от 07.09.2023 № ФК-374/2301219 на сумму 99830,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 292% годовых. Также указано, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов достигнет 130 процентов суммы займа. Договор займа не содержит возражений заемщика об уступке прав требований.

ООО «МКК Скорость Финанс» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФК-374/2301219 в сумме 212609,00 руб. на основании договора уступки прав (требований) № СФ/НВ/1, что подтверждается договором цессии и приложением к нему.

Согласно расчету цедента, который сомнения у суда не вызывает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 212609,00 руб. (основной долг 95693,60 руб., проценты 116915,40 руб.).

Сведения о направлении заемщику уведомлений об уступке прав требований в материалах дела имеются.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225472,60 руб., из которых 95693,60 руб. – основной долг, а 129779,00 руб. - проценты. Разница в размере процентов переданных по договору цессии и взыскиваемых по настоящему иску составляет 12863,60 руб., указанная сумма, согласно расчету истца, это проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка№2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 06.09.2024 о взыскании с Федорушковой С.В. задолженности по вышеуказанному договору отменен в связи с возражениями ответчика определением от 29.11.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Федорушкова С.В. заключила договор микрозайма на условиях в нем содержащихся, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняла, в виду чего образовалась задолженность. Своей позиции при рассмотрении настоящего дела ответчик не выразила, контррасчет взыскиваемой сумы не предоставила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не предоставила.

Вместе с тем, с учетом требований законодательства о недопустимости начисления процентов в размере, который был установлен на срок действия договора (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), по истечении такого срока, суд считает неправомерным начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 12863,60 руб. Соответственно, требование о начислении процентов на остаток ссудной задолженности по установленной договором ставке 292% годовых на будущее время не основано на законе.

В связи с изложенным выше исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению в размере 212609,00 руб., из которых основной долг - 95693,60 руб., проценты - 116915,40 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7764,18 руб., о возврате которой заявляет истец.

Факт несения судебных расходов в заявленном размере истцом подтвержден платежными поручениями.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска (на 94%), с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 7298,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Федорушковой С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Федорушковой С.В. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору микрозайма № ФК-374/2301219 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212609 руб. 00 коп., из которых 95693 руб. 60 коп. – основной долг, 116915 руб. 40 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7298 руб. 33 коп., а всего взыскать 219907 (Двести девятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Федорушковой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.05.2025.

Председательствующий А.Б. Куликова

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000064-82

Производство № 13-107/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2025 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорушковой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Федорушкова С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 05 мая 2025 года, мотивировав его тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ввиду неизвещения её о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2025 года иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Федорушковой С.В. о взыскании долга по договору займа принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного произво...

...дства (л.д. 1,2).

В этот же день копия определения и искового заявления направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция Федорушковой С.В. не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 28, 31, 73).

После получения гражданского дела № 2-1203/2024 по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Федорушковой С.В., в которой содержалось заявления ответчика об отмене судебного приказа с адресом фактического проживания Федорушковой С.В. (л.д.58), судом по данному адресу также была направлена судебная корреспонденция (л.д. 74, 75), которая также возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Заявление ответчика об отмене судебного приказа иных контактных данных Федорушковой С.В. не содержало, как и не содержало причин, по которым ответчик был не согласен с вынесенным судебным приказом.

На основании определения судьи от 04 апреля 2025 года рассмотрение гражданского дела продолжено по общим правилам искового производства (л.д. 77-78), сведения о ходе дела размещались на сайте суда, судебные извещения направлялись ответчику по всем известным адресам, последним получены не были (л.д. 79-83,85-89).

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 05 мая 2025 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Федорушковой С.В. о взыскании долга по договору займа (л.д. 92-93).

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года, размещено на сайте 06 мая 2025 года, копии решения, наваленные сторонам ДД.ММ.ГГГГ, Федорушковой С.В. не получены ни по адресу её регистрации по месту жительства, ни по фактическому месту жительства, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 95-96, 113).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Федорушковой С.В. (л.д. 100-101).

Апелляционная жалоба с рассматриваемым заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы подана Федорушковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования (л.д. 110).

В судебных заседаниях Федорушкова С.В. не присутствовала, в том числе на оглашении решения суда (л.д. 90-91).

При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить Федорушковой С.В. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 05 мая 2025 года по делу производство № 2-91/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 321 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Федорушковой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Федорушковой С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 05 мая 2025 года по делу производство № 2-91/2025.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.Б. Куликова