Федорышина Юлия Петровна

Дело № 2-731/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

при секретаре Гарковец В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОМВД России по Хорольскому району к Головешкиной Наталье Семеновне, Федорышиной Юлии Петровне о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,

установил:

ОМВД России по Хорольскому району обратился в суд с иском к Головешкиной Н.С. о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия, указав, что Головешкин П.Н. являлся владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия – <данные изъяты> Разрешение РОХа № 8430748 на хранение и ношение указанного оружия ему было выдано 06.05.2009 на срок до 06.05.2014. 13.04.2012 Головешеин П.Н. умер, в связи с чем, 19.07.2012 указанное оружие было изъято и до настоящего времени хранится в ОМВД России по Хорольскому району. До настоящего времени наследники Головешкина П.Н. не объявились, мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предприняли, разрешение на право хранения и ношения оружия не получили.

По сообщению нотариуса Хорольского нотариального округа – Демешко И.М. № 131 от 24.10.2016 наследниками по закону умершего Головешкина П.Н. являются его супруга Головешкина Н.С. и дочь Федорышина Ю.П.

Суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Федорышину Ю.П.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил прекратить право собственности Головешкиной Н.С. и Федорышиной Ю.П. на гладкоствольное огнестрельное оружие – <данные изъяты> разрешить истцу принудительную ...

...реализацию данного оружия через сеть специализированных магазинов Приморского края с передачей ответчикам вырученной от реализации денежной суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией этого оружия.

В судебном заседании представитель истца – Шаповалова О.В. уточненные исковые требования поддержала, по указанным в иске доводам.

Ответчики Головешкина Н.С. и Федорышина Ю.П. в судебное заседание не явились, просили дело слушать в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, отложить дело не просило. В суд направило возражения, из которых следует, что на основании Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии РФ» на Нацгвардию возложены полномочия по контролю оборота оружия и в частности осуществление приема, хранения и уничтожения оружия. Территориальное управление не наделено полномочиями по реализации или уничтожению оружия, а также полномочиями по предоставлению документов, разрешающих реализацию оружия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п.п. 2 п. 2 ст. 238 ГК РФ).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3).

На основании ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 Федерального закона «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Судом первой инстанции было установлено, что Головешкин П.Н. являлся владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия – <данные изъяты>

06.05.2009 Головешкину П.Н. выдано разрешение на хранение и ношение указанного оружия сроком до 06.06.2014.

13.04.2012 Головешкин П.Н. умер.

19.07.2012 в связи со смертью собственника – Головешкина П.Н., оружие было изъято у владельца и сдано на хранение в ОМВД России по Хорольскому району, где находится до настоящего времени.

По сообщению нотариуса Хорольского нотариального округа – Демешко И.М. № 131 от 24.10.2016 наследниками по закону умершего Головешкина П.Н. являются его супруга Головешкина Н.С. и дочь Федорышина Ю.П.

26.07.2013 Головешкиной Н.С. ОМВД России по Хорольскому району направлялось уведомление о необходимости принятия указанного оружия в собственность или отказа от него. Однако ответа на данные уведомления не последовало.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограничено оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку после смерти Головешкина П.Н. его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений ФЗ «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, они не могут являться собственниками указанного оружия.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОМВД России по Хорольскому району к Головешкиной Наталье Семеновне, Федорышиной Юлии Петровне о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности Головешкиной Натальи Семеновны, Федорышиной Юлии Петровны на гладкоствольное огнестрельное оружие – <данные изъяты>

Разрешить ОМВД России по Хорольскому району реализацию гладкоствольного огнестрельного оружия – <данные изъяты> через сеть специализированных магазинов Приморского края с передачей Головешкиной Наталье Семеновне, Федорышиной Юлии Петровне вырученной от реализации денежной суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией этого оружия в равных долях.

Взыскать с Головешкиной Натальи Семеновны, Федорышиной Юлии Петровны в доход бюджета Хорольского муниципального района Приморского края госпошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федорышина Андрея Львовича, Федорышиной Юлии Петровны, Федорышина Семена Андреевича, Федорышиной Карины Павловны

к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО6

третье лицо на стороне ответчиков: департамент образования и науки Приморского края в лице территориального отдела опеки и попечительства по Хорольскому муниципальному району

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии: Федорышина А.Л., Первухиной С.П., ст.помощника прокурора Клименко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федорышин А.Л., Федорышина Ю.П. от своего имена, а также в интересах несовершеннолетних Федорышина С.А., Федорышиной К.П. обратились в суд с иском о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу (с учетом уточнений). В обоснование требований указано, что жилой дом был приобретен истцами у Первухина А.Ю. и Первухиной С.П. опекавших ответчиков в рамках соответствующих обязательств. К настоящему времени приемные родители Первухин А.Ю. и Первухина С.П. сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства, регистрация приемных детей по настоящее время сохраняется.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен департамент образования и науки Приморского края в лице территориального отдела опе...

...ки и попечительства по Хорольскому муниципальному району. О рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ извещен прокурор Хорольского района.

В письменном отзыве на иск департамент по существу иска не возразил. Указал, что с 26.05.2008 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО6 находились под опекой Первухина А.Ю. и Первухиной С.П., которые впоследствии отказались от воспитания приемных детей. В настоящее время ФИО1 находится под опекой Данилюк В.И. и проживает с ним по адресу: <адрес>, ФИО6 находится под опекой Андронович Т.А. и проживает с ней по адресу: <адрес>.

На основании полученных сведений о времени и месте судебного заседания были извещены опекуны несовершеннолетних ответчиков. От Данилюк В.И. на электронный адрес суда в сети «Интернет» поступило о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском Данилюк В.И. согласен. Указал, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания на период с 19.02.2018 по 13.02.2019 по адресу: <адрес>. Представлена копия соответствующего свидетельства.

От Андронович Т.А. через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском она также согласна, намерена зарегистрировать приемного ФИО6 по месту проживания в <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям. Прокурор района в лице ст.помощника в своем заключении по существу иска не возразил, считает уточненные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до 05.02.2018 принадлежал на праве общей совместной собственности Первухину А.Ю. и Первухиной С.П. (свидетельство <данные изъяты> По договору купли-продажи от 05.02.2018, зарегистрированному в установленном законом порядке, право собственности на жилой дом перешло к истцам. На основании договора №15 от 01.12.2012 под опекой Первухина А.Ю. и Первухиной С.П. находились несовершеннолетние ФИО1 и ФИО6, чья регистрация в жилом доме по <адрес>, послужила основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 №159-ФЗ определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Под опекой и попечительством данный закон определяет форму устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. В отношении детей в возрасте до 14 лет устанавливается опека, в отношении детей от 14 до 18 лет - попечительство.

По смыслу ст.8 названного Федерального закона дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания под опекой. Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства. Регистрационный учет детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Положения ч.2 ст.20 ГК РФ и ст.148 СК РФ, определяет место жительства несовершеннолетнего, находящегося под опекой, местом жительства его опекуна.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст.57 ГПК РФ).

Материалы дела подтверждают, что несовершеннолетние ответчики не являются и не являлись членами семьи истцов – собственников жилого помещения, в родственных отношениях не состоят, под их опекой не находятся. Отношения по их опеке с прежними собственниками жилого помещения прекращены. Несовершеннолетние ответчики, оставшиеся без опеки Первухина А.Ю. и Первухиной С.П., переданы уполномоченным органом под опеку другим опекунам и проживают с ними. В спорном жилом помещении вещей несовершеннолетних ответчиков также не имеется. Возражений по поводу снятия несовершеннолетних ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении органом опеки не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ответчики к настоящему времени жильем обеспечены и в сохранении права пользования спорным жилым помещении не нуждаются. Прекращение прав пользования спорным жилым помещением не нарушает их прав и законных интересов. В то же время, их регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственником.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук