Федосеев Никита Петрович

Дело № 1-234/2020

УИД № 42RS0042-01-2020-001997-14

У/д УМВД № 12001320069230594

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 06 августа 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., при секретаре Шабалиной К.С.,

с участием прокурора прокуратуры г.Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А.

защитника Осетровой Н.Г.,

обвиняемого Федосеева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федосеева .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новоильинского районного суда г.Новокузнецка находится уголовное дело в отношении Федосеева Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд с ходатайством следователя СО ОП «Новоильинский» МВД России по г.Новокузнецку Слесарчук Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия Федосееву Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ..... около 10.15 ч. Федосеев Н.П. на правах гостя, находясь в ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с дивана, похитил планшет в корпусе черного цвета, марки «Huawei MediaPad T3», стоимостью 5500 руб., принадлежащий Б, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных п...

...обуждений похитил имущества Буравихина А.Н., причинив ему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 5500 руб. С похищенным имуществом Федосеев Н.П. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Следователь СО ОП «Новоильинский» МВД России по г.Новокузнецку Слесарчук Н.А., потерпевший Б, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании обвиняемый Федосеев Н.П. поддержал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб в размере 5 500 рублей. Не работает, имеет тяжелое материальное положение, просит назначить ему минимально возможный штраф.

Защитник обвиняемого–адвокат Осетрова Н.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Федосееву Н.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит суд снизить размер штрафа до минимально возможного.

Прокурор Полозов П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Федосеева Н.П. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая необходимым назначить штраф в размере 10 000 рублей.

Суд, изучив заявленное следователем СО ОП «Новоильинский» МВД России по г.Новокузнецку Слесарчук Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федосеева Н.П. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении Федосеева Н.П., применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, следователем с согласия руководителя следственного органа …, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, … обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.4 УК РФ, 1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. 2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.104.5 УК РФ, 1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, 1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. … 5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; … 6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья, с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, 1. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 2. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Учитывая обстоятельства уголовного дела в отношении Федосеева Н.П., а также что совершенное Федосеевым Н.П. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что Федосеев Н.П. ранее не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, загладил вину путем извинений и полного возмещения потерпевшему ущерба в размере 5 500 рублей, претензий к обвиняемому потерпевший и не имеет, при этом сам Федосеев Н.П. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство, и прекратить уголовное дело по обвинению Федосеева Н.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, назначить Федосееву Н.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд, основываясь на требованиях закона (ст.104.5 УК РФ), учитывает тяжесть совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, а также имущественное положение Федосеева Н.П., который не работает, находится в трудоспособном возрасте, ....., не имеет, не женат, имеет тяжелое материальное положение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим, суд считает возможным назначить Федосееву Н.П. - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Федосеева ..... по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,

и назначить Федосееву ..... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Федосееву ..... срок для уплаты штрафа –два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Денежные средства в уплату судебного штрафа необходимо перечислить на банковский счет со следующими реквизитами:

Получатель: УФК по ..... (Управление МВД России по .....)

ИНН: 4217027485

КПП: 421701001

БИК: 043207001

Банк получатель: Отделение Кемерово .....

Расчетный счет: 40.....,

ОКТМО: 32731000

Код бюджетной классификации 18......

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федосееву Н.П. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от планшета, чек на покупку планшета, возвращенные Б под сохранную расписку (л.д.40), по вступлению постановления в законную силу передать Б

Суд разъясняет Федосееву Н.П. что, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд разъясняет Федосееву Н.П. что, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, он обязан в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате им судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.И. Страшников

Дело № 1-237/2021 (№ 12001320069230594)

УИД 42RS0042-01-2020-001997-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 сентября 2021 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитника-адвоката Осетровой Н.Г., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого Федосеева Н.П.

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении:

Федосеева Н.П., ..... года рождения, уроженца ....., ....., ....., имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев Н.П. обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 10:15 часов Федосеев Н.П., на правах гостя, находясь в квартире № ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана взял планшет в корпусе черного цвета, марки «Huawei MediaPad T3», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным имуществом Федосеев Н.П. с места преступления скрылся, распорядившись...

... им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федосеева Н.П., поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес извинения, тем самым загладил свою вину, и они примирились.

Подсудимый Федосеев Н.П., защитник адвокат Осетрова Н.Г. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Федосеева Н.П. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что подсудимый Федосеев Н.П., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес свои извинения и тем самым примирился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Федосеева Н.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Федосеева Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья К.Е. Галичникова

УИД 54RS0008-01-2023-000666 - 28

Дело №2- 1133 /2023

Поступило 29 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Захаровой АН

С участием истца Федосеева НП

представителя истца Русиной НБ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Н. П. к ИП Седых Д. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Федосеев НП обратился в суд с иском к ИП Седых ДА об установлении факта трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) в размере 126 727, 40 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Федосеевым Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Индивидуальным предпринимателем Седых Д. А. (ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) фактически сложились трудовые отношения, но трудовой договор по причинам, не зависящим от работника заключен не был, оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федосеев НП работал у Индивидуального предпринимателя Седых Д. А. в должности - формовщик стеклопластика, устроился на вышеназванную работу по ...

...приглашению Седых Д. А., полученного по средствам WhatsApp мессенджера с личного телефона Седых Д.А. (т. №) на личный телефон Федосеева Н.П. (т. №), что подтверждается нотариально заверенной перепиской с WhatsApp мессенджера.

В трудовые обязанности Федосеева Н.П входило: работа со стеклопластиком, производство форм, ручная формовка, выполнение всего цикла работ по производству матриц стеклопластиковых изделий - полный цикл, начиная с опалубки. Подготовка, загеливание, формовка, обрезка стеклопластиковых изделий, заканчивая полной доводкой вручную, так же выполнял функции помощника работы с карбоном.

Работа носила систематический характер - выполнялась ежедневно, на постоянной основе, а не по гражданско-правовому договору. Седых Д.А. позиционировал себя руководителем и принимал людей на работу, за заранее оговоренную заработную плату, Федосеев Н.П. работал под четким контролем и управлением Седых Д.А., что подтверждается нотариально удостоверенной перепиской. Трудовой договор Федосееву Н.П. обещали выдать позднее, однако так и не выдали. График выездов Федосеева Н.П. для выполнения работ на месте определялся Седых Д.А.. Седых Д.А. довозил Федосеева Н.П. на личном транспорте до места, где надо было выполнять работы, а также обговаривал с Федосеевым Н.П. особенности выполнения того или иного вида работ.

Федосеев Н.П. свои трудовые обязанности исполнял добросовестно.

За весь период выполнения работ Федосееву Н.П. не была выплачена заработная плата. Когда Федосеев Н.П. обращался за ее выплатой, ему было отказано под разными предлогами.

5000 рублей в счет заработной платы выплачено истцу в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с перепиской, которая подтверждает характер отношения между сторонами, оговорена заработная плата истца в размере 3500 AED(Дирхам ОАЭ), с учетом отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом курса на официальном сайте Центробанка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( 1 дирхам=19,8182 рубля).

При обсуждении между истцом и ответчиком трудоустройства ответчик сославшись на то, что ООО «Композит Инжиниринг» был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, предложил истцу устроиться в ИП Седых Д. А., на что Истец согласился. Однако, трудовой договор с ним так и не был заключен.

Истцу причинен моральный вред нарушением его трудовых прав, компенсацию которого он оценивает в 8000 рублей. (л.д.5-8, 51-52, 173-182).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, в своих пояснениях подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую Функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03 2004 №2 «о применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2. Ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с п.15. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношении относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

Из официальных источников сайт nalog.ru следует, что Индивидуальный предприниматель Седых Д. А. (ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, одними из дополнительных видов деятельности организации являются: 22.21 Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей; 22.29.9 Предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.(л.д.

В обоснование судебных требований Федосеев Н. П. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у Индивидуального предпринимателя Седых Д. А. в должности - формовщик стеклопластика, устроился на вышеназванную работу по приглашению Седых Д. А., полученного по средствам WhatsApp мессенджера с личного телефона Седых Д.А. (т. №) на личный телефон Федосеева Н.П. (т. №), что подтверждается нотариально заверенной перепиской с WhatsApp мессенджера (л.д._117-148).

Как следует из вышеуказанной переписки, а также пояснений истца Федосеева НП, в трудовые обязанности Федосеева Н.П входило: работа со стеклопластиком, производство форм, ручная формовка, выполнение всего цикла работ по производству матриц стеклопластиковых изделий - полный цикл, начиная с опалубки. Подготовка, загеливание, формовка, обрезка стеклопластиковых изделий, заканчивая полной доводкой вручную, так же выполнял функции помощника работы с карбоном.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств место работы находилось в <адрес> в ОАЭ. Работа носила систематический характер - выполнялась ежедневно. Федосеев Н.П. работал под четким контролем и управлением Седых Д.А.. Седых Д.А. довозил Федосеева Н.П. на личном транспорте до места, где надо было выполнять работы, а также обговаривал с Федосеевым Н.П. особенности выполнения того или иного вида работ.

Данные обстоятельства подтверждаются электронными билетами (л.д.54-61).

За период выполнения работ Федосееву Н.П. не была выплачена заработная плата в полном объеме.

В нарушение приведенных выше норм действующего законодательства трудовой договор между Федосеевым НП и ИП Седых ДА не был заключен, приказ о приеме на работу на должность формовщик стеклопластика, не издавался, записи в трудовую книжку о трудовой деятельности в ИП Седых ДА не вносились.

Доказательствами того, что между Истцом и Ответчиком фактически сложились, трудовые отношения, согласно которым Истец лично выполнял трудовую функцию - формовщика стеклопластиковых изделий 3-го разряда, и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя Ответчика, под его непосредственным ежедневным руководством, а также то, что Истцу была установлена заработная плата в размере 3500 AED (Дирхам ОАЭ), а также того, что Истец получал частично заработную плату, являются: Вотсап верепиской в WhatsApp мессенджера с личного телефона Седых Д.А. (т. №) на личный телефон Федосеева Н.П. (т. №) (л.д._75-87, 100-111__), фотографии автодеталей(л.д._167-172), электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ направление Новосибирск-Сочи-Дубай(л.д.53-61 ), электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ направление Дубай-Москва-Новосибирск(л.д.), копия заграничного паспорта с отметкой о пересечении границы,(л.д.), документ, подтверждающий частичную выплату заработной платы в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (аванс)(л.д.112), чек на воду, как доказательство нахождения в ОАЭ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 62), скриншот страницы Novosibirsk.careerist.ru – объявление о работе формовщик стеклопластиковых, углепластиковых (карбоновых) деталей – вакансия размещена ООО «Композит «Инжиниринг» (единственным участником и директором которого является Седых Д. А.)(л.д.73-74), скриншот страницы Novosibirsk.careerist.ru/51965872 – объявление о работе формовщик стеклопастика и углепластика/композитчик/маляр/полировщик – вакансия размещена вакансия размещена ООО «Композит «Инжиниринг» (единственным участником и директором которого является Седых Д. А.) с указанием телефона (т. № с которого была осуществлена переписка между Истцом и Ответчиком)(л.д.), выписка с сайта nalog.ru в отношении ООО «Композит «Инжиниринг» (ИНН №)(л.д.63-71), выписка с сайта nalog.ru в отношении ИП Седых Д. А..(л.д.), скриншот с сайта https://egrul.nalog.ru, подтверждающая, что в Новосибирске отсутствуют другие организации с названием ООО «Композит «Инжиниринг»(л.д.72).

Исходя из текста переписки, следует, что истец выполнял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формированию сложных стеклопластиковых изделий из композитных материалов методами контактным прессования – детали автомобилей (слепки, модели), детали крыльев, крыши на территории ОАЭ (<адрес>), куда истца привез ответчик ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из переписки, ответчик давал четкие указания Федосееву НП как работнику, которые истцом выполнялись.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 28, раздел "Производство химических волокон, стекловолокон, стекловолокнистых материалов, стеклопластиков и изделий из них", в параграфе 187 указан Формовщик стеклопластиковых изделий 3-го разряда. Характеристика работ. Формование сложных стеклопластиковых изделий из композиционных материалов методами контактным и вакуумного прессования, особо сложных крупногабаритных изделий под руководством формовщика стеклопластиковых изделий более высокой квалификации. Приготовление уплотнительной массы. Заделка непроницаемых соединений и проверка качества исполнения. Заформовка средней сложности изделий из металла и других материалов. Устранение дефектов формования (пузырей, впадин) после снятия изделия с оснастки. Разметка и раскрой предварительно пропитанного стекломатериала по чертежам. Прикатка напыленного слоя на конструкцию фигурации средней сложности. Пропитка уложенного материала на гравитационной установке, напыление несложных изделий. При необходимости - приготовление связующих растворов вручную. Учет выработки. Должен знать: процесс формования и приформовки сложных стеклопластиковых изделии из композиционных материалов разными методами; устройство применяемой оснастки (стендов, матриц, пуансонов); процесс полимеризации; правила определения толщины формуемого изделия в зависимого от армируемого материала; правила чтения сложных чертежей; назначение и принцип работы напылительной и гравитационной установок.

В подтверждение того факта, что истец имеет квалификацию формовщик стеклопластиковых изделий Федосеев НП представлен трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абышевым Ю.Г. и Федосеевым НП по должности формовщик стеклопластиковых изделий 3-го разряда (л.д._149-154), удостоверение Федосеева НП по профессии формовщик стеклопластиковых изделий 3-го разряда (л.д._113-114), выписка из протокола заседания квалификационной комиссии (л.д.115), свидетельство (л.д.116).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Федосеевым Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Индивидуальным предпринимателем Седых Д. А. (ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) фактически сложились трудовые отношения, но трудовой договор по причинам, не зависящим от работника заключен не был, оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена.

В информационной системе СФР на застрахованное лицо Федосеев НП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сведений не имеется. (л.д.190).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является увольнение по инициативе работника, по «собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

В силу ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Однако, указанные требования не были соблюдены работодателем.

С учетом положений вышеприведенных нормативных правовых актов, учитывая обстоятельства, подтвержденные в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 727,40 рублей.

Судом проверен расчет представленный истцом, расчет верен и соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.(л.д.180).

Также, в силу абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспорено ответчиком в день увольнения Федосеева НП ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен окончательный расчет, что влечет обязанность ответчика выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная со дня, следующего за днем увольнения, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074,05 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику. в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей напевшего.

Неправомерными действиями ответчика Федосееву НП были причинены нравственные страдания: он не получил вознаграждение за свой труд.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей будет справедливым и обоснованным.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг(л.д.164-165__), расписка в передаче денежных средств(л.д._166).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, исходя из времени оказания помощи представителем, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает обоснованным и не чрезмерными расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Установить факт трудовых отношений между Федосеевым Н. П. и ИП Седых Д. А. (ОГРНИП: №, ИНН: №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика стеклопластиковых изделий 3-го разряда.

Взыскать с ИП Седых Д. А. (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу Федосеева Н. П. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 727,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Дата составления решения в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобрикова АО