Федосеев Вадим Васильевич

Дело №5-522/2020

УИД 86RS0009-01-2020-001000-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 10 июня 2020г.

Дружбы Народов ул., д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А.,

рассмотрев дело № 5-522/2020 УИД 86RS0009-01-2020-001000-65 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Федосеева В. В., <персональные данные>

установил:

Федосеев В.В. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме обязательной самоизоляции граждан при следующих обстоятельствах.

08.06.2020 в 12.34 час. Федосеев В.В. находился не по месту жительства, при отсутствии случая, указанного в Постановлении Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (в редакции Постановлений Губернатора ХМАО – Югры от 18.04.2020 №34, от 30.04.2020 №46, от 05.05.2020 №48, от 08.05.2020 №51, от 27.05.2020 №66), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной си...

...туации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 31.03.2020 №24 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан с 31.03.2020 и до особого распоряжения.

Постановлениями Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», от 18.04.2020 №34, от 30.04.2020 №46, от 05.05.2020 №48, от 08.05.2020 №51, от 27.05.2020 №66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» вышеуказанный режим самоизоляции продлён до 15.06.2020.

Случаи, когда граждане могут покидать места проживания (пребывания) определены в Постановлении Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 №29.

Обстоятельства, по которым правонарушитель не находился в месте своего проживания, к вышеуказанным случаям не относятся.Исследовав материалы, считаю его вину доказанной, и действия квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия правонарушителя в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях.

Вина Федосеева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 52ЛА 002268/1385 от 08.06.2020, рапортом сотрудника полиции от 08.06.2020, объяснениями самого правонарушителя, копией протокола об административном правонарушении 86ЕА 040348, которыми подтверждается, что правонарушитель не выполнял правила поведения при введении режима обязательной самоизоляции граждан.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Федосеева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буркова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., при подготовке к рассмотрению дела <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева В. В., <данные изъяты> <персональные данные>,

установил:

<дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <...> в отношении Федосеева В.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 17.40 часов Федосеев В.В. в ходе словесного конфликта со своей супругой Потерпевший №1, находясь в квартире <адрес>, схватил ее за руки, далее завел руку за спину, а также схватил ее за волосы, после чего толкнул на диван на кухне указанной квартиры, где стал сдавливать руками шею своей супруге, чем причинил последней физическую боль, тем самым Федосеев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должно...

...стным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Ко&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что <дата> Потерпевший №1 обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Лангепасу о том, что необходимо успокоить пьяного супруга.

В соответствии со ст.ст.164, 176 и ч.1, 4 и 6 ст.177 УПК РФ, <дата> сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу произведен осмотр места происшествия. <дата> в отношении Федосеева В.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, произведены допрос потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого Федосеева В.В., несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 <дата> составлено заключение эксперта <...> в отношении Потерпевший №1

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Федосеева В.В. отказано. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата>, то есть после проведения мероприятий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Определением от <дата> срок административного расследования продлен. <дата> должностным лицом в отношении Федосеева В.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Административное расследование после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении фактически не проводилось.

Исходя из вышеизложенного, действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства, не являются административным расследованием, ввиду чего указанное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебных участков Лангепасского судебного района ХМАО – Югры.

Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Федосеева В. В. с приложенными материалами передать для рассмотрения мировому судье судебных участков Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Пашинцев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., при подготовке к рассмотрению дела <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева В. В., <данные изъяты> <персональные данные>,

установил:

<дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <...> в отношении Федосеева В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что в период времени с <дата> по <дата> каждый день в вечернее время в ходе словесного конфликта, находясь в квартире <адрес> Федосеев В.В. хватал свою супругу Потерпевший №1 за руки, от чего у нее образовались кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, правого предплечья, чем причинил последней физическую боль, тем самым Федосеев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом опред...

...еляется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Ко&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что <дата> Потерпевший №1 обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу о том, что необходимо успокоить пьяного супруга.

<дата> в отношении Федосеева В.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, произведены допрос потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого Федосеева В.В., несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 <дата> составлено заключение эксперта <...> в отношении Потерпевший №1

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Федосеева В.В. отказано. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата>, то есть после проведения мероприятий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Определением от <дата> срок административного расследования продлен. <дата> должностным лицом в отношении Федосеева В.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Административное расследование после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении фактически не проводилось.

Исходя из вышеизложенного, действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства, не являются административным расследованием, ввиду чего указанное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебных участков Лангепасского судебного района ХМАО – Югры.

Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Федосеева В. В. с приложенными материалами передать для рассмотрения мировому судье судебных участков Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Пашинцев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., при подготовке к рассмотрению дела <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева В. В., <данные изъяты> <персональные данные>,

установил:

<дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <...> в отношении Федосеева В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 17.40 часов Федосеев В.В. в ходе словесного конфликта со своей супругой Потерпевший №1, находясь в квартире <адрес>, схватил свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, и оттолкнул ее, чем причинил последней физическую боль, тем самым Федосеев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков соста...

...ва преступления.

Указанный подход соответствует подп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что <дата> Потерпевший №1 обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по г. Лангепасу о том, что необходимо успокоить пьяного супруга.

В соответствии со ст.ст.164, 176 и ч.1, 4 и 6 ст.177 УПК РФ, <дата> сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу произведен осмотр места происшествия. <дата> в отношении Федосеева В.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, произведены допрос потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого Федосеева В.В., несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 <дата> составлено заключение эксперта <...> в отношении ФИО4

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Федосеева В.В. отказано. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено <дата>, то есть после проведения мероприятий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Определением от <дата> срок административного расследования продлен. <дата> должностным лицом в отношении Федосеева В.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Административное расследование после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении фактически не проводилось.

Исходя из вышеизложенного, действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства, не являются административным расследованием, ввиду чего указанное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебных участков Лангепасского судебного района ХМАО – Югры.

Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Федосеева В. В. с приложенными материалами передать для рассмотрения мировому судье судебных участков Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Пашинцев

Дело <...>

86RS0009-01-2021-001702-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 13 сентября 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> в 18-10 часов в помещении мусоропровода на 3 этаже подъезда <...> <адрес> в <адрес> был выявлен гр-н ФИО2, который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, спал на полу, одежда грязная, мокрая, чем вызывал брезгливость и отвращение, лицо значительно утратило способность ориентироваться на местности и во времени, речь невнятная, после пробуждения самомтоятельно передвигался с трудом, шатался, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

С целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО1» расположенного по адресу: <адрес>, стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Был доставлен ФИО2, где он в 18-...

...55 часов отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия ФИО2 в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 86 <...> от <дата>, рапортом сотрудника полиции от <дата>, фотоматериалом, протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <дата>, согласно которым ФИО2 от освидетельствования отказался, объяснением ФИО4, объяснением самого ФИО2, протоколом о задержании лица от <дата>, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые судья признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Данный вывод основан на фактических данных, изложенных в рапортах сотрудников полиции и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом.

Противоправность поведения ФИО2 не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он на законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. Совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 19-20 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

86RS0009-01-2022-000241-46

Дело № 5-176/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 01 февраля 2022 г.

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Федосеева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева В. В., <персональные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Федосеев В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

09.12.2021 в 22:15 возле второго подъезда дома № 15А по ул. Ленина в г. Лангепасе ХМАО-Югры сотрудниками полиции выявлен Федосеев В.В., который имел неряшливый внешний вид (куртка и брюки сзади грязные в пыли, пятнах), при этом имел признаки опьянения, такие как нарушение речи, неустойчивость позы (шатался), допускал грубые выкрики, размахивал руками.

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью осуществления меры обеспечения производства по делу в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Федосеев В.В., с его согласия, сотрудниками полиции был доставлен в Лангепасский филиал БУ ХМАО – Югры «Психоневрологическая больница имени Свято...

...й Преподобномученицы Елизаветы», находящийся в стр. 32/5 по ул. Парковой в г. Лангепасе, где сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

09.12.2021 в 23:03 Федосеев В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Федосеев В.В. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведённых норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Федосеева В.В. подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2021, с которым ознакомлен правонарушитель; сообщением, рапортами сотрудников полиции от 09.12.2021 с приложенной фототаблицей, содержащей сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; копией протокола направления на медицинское освидетельствование; копией акта медицинского освидетельствования; копией объяснения ФИО4 и самого правонарушителя, данными при рассмотрении дела, которыми подтверждается, что правонарушитель оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательств, опровергающих изложенные указанными лицами обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих наказание не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Федосеева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Лангепасу ХМАО-Югре); КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71872000, счет получателя 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, кор./сч. 40102810245370000007, КБК 18811601191019000140, УИН 18880386210860745284.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы Народов, д. 20, к. 103). В случае неуплаты штрафа (при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа) в указанный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Осмоловская

86RS0009-01-2020-002187-93

Дело № 2а-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора г. Лангепаса, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федосееву В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец прокурор г.Лангепаса обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой города Лангепаса по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД Федосеев В.В. имеет водительское удостоверение серия и <...>, выданное 30.01.2014.

Согласно сведениям БУ ХМАО – Югры «Лангепасская городская больница» по состоянию на 05.06.2020 Федосеев В.В. состоит на диспансерном учете у врача <персональные данные> Имеет ремиссию 1 месяц (не имеет право управлять транспортными средствами).

Административный истец полагает, что управление автотранспортным средством административным ответчиком, страдающим вышеуказанным расстройством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба, этим могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Таким образом, действие права ...

...на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит суд прекратить действие права Федосеева В.В. на управление транспортными средствами (водительское удостоверение серия и номер ). Возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение серия и <...>, выданное 30.01.2014 в РЭГ ГИБДД ОВД г.Лангепаса. Установить, что вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серия и <...>, выданное 30.01.2014 Федосееву В.В. и его аннулировании.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г.Лангепаса Якубовская Ю.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Федосеев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил, об отложении слушания дела не заявлял.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Лангепасу своего представителя в суд не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представитель суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В п. 1 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения).

Положения пунктов 1, 2 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 раздела II указанного Перечня «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.

Классом V Международной классификации болезней МКБ-10, (принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения), кодом F10. Предусмотрены - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Абзацем седьмым позиции «Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта» раздела «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно лишь при стойкой ремиссии.

Таким образом, наличие у гражданина вышеуказанных заболеваний является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Выдача водительского удостоверения возможна при данных заболеваниях только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно приказу Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтвержденной стойкой ремиссии не менее трёх лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Соответственно, при регулярном посещении врача психиатра нарколога, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии комиссией врачей психиатров-наркологов подэкспертный может быть снят с диспансерного учета с улучшением (ремиссией) и допущен до управления транспортными средствами.

Таким образом, снятие лица с учета у врача-психиатра или врача-психиатра-нарколога в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании соответствующего медицинского заключения медицинского учреждения, в котором наблюдается больной.

В судебном заседании установлено, что ответчик Федосеев В.В., дата рождения <дата>, с 30.01.2014 имеет водительское удостоверение серия и <...>, категории «В», «С» со сроком действия до 30.01.2024 (л.д. 7).

В октябре-ноябре 2016 года административный ответчик проходил стационарное лечение в наркологическом отделении медицинского учреждения с диагнозом: <персональные данные>. Наблюдался у врача с диагнозом <персональные данные>». В августе 2019 года проходил стационарное лечение с диагнозом шифр <данные изъяты> , находится на диспансерном наблюдении с диагнозом <персональные данные>, с ежемесячной явкой (последнее посещение в мае 2020 года), что подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного наркологического больного.

С 28.11.2016 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <персональные данные> Наличие либо отсутствие ремиссии определить невозможно, ввиду отсутствия явок на диспансерное наблюдение (л.д. 8, 20).

В настоящий момент ремиссия более трех лет не подтверждена, заключение об отсутствии у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду не представлено.

В данном случае сам факт постановки Федосеева В.В. на диспансерный учет с вышеуказанным диагнозом при отсутствии сведений о снятии с такого учета в связи со стойкой ремиссией, свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Федосеев В.В. имеет заболевание, которое исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление тракторами и другими самоходными машинами, при этом наличие данного права может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих и их имуществу, суд пришел к выводу о необходимости прекращения действия его права на управление транспортными средствами на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора г. Лангепаса, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Федосееву В.В. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

В соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 1, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Лангепаса, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федосееву В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Федосеева В. В. на управление транспортными средствами (водительское удостоверение серия и <...>, выданное 30.01.2014).

Возложить обязанность на Федосеева В. В. сдать водительское удостоверение серия и <...>, выданное 30.01.2014 в РЭГ ГИБДД ОВД г.Лангепаса.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения серия и <...>, выданное 30.01.2014 Федосееву В. В. и его аннулировании.

Взыскать с Федосеева В. В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В.Майорова

Дело № 5-485/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-000914-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 23 мая 2022 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федосеева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федосеева В. В., <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Федосеев В.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

22 мая 2022 года в 02:45 часов на лестничной площадке пятого этажа в первом подъезде дома № 19 по улице Мира города Лангепаса был выявлен Федосеев В.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, вызывал брезгливость и отвращение, в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

С целью документирования административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федосеев В.В. был доставлен в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: город Лангепас улица Парковая строение № 32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

... (медицинское освидетельствование на состояние опьянения), где он в 03:27 часов отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Федосеев В.В. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаявшись в содеянном.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса Россисйкой Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях Федосеева В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия Федосеева В.В. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вина Федосеева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2022, рапортами сотрудников полиции от 22.05.2022, фототаблицей, видеоматериалом, протоколом направления на медицинское освидетельствование от 22.05.2022 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 417 от 22.05.2022, в которых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями свидетеля.

Данный вывод основан на фактических данных, изложенных в рапорте сотрудников полиции и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Противоправность поведения Федосеева В.В. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законные требования сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное Федосеевым В.В. правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу о назначении Федосееву В.В. наказания в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Федосеева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 02 часов 45 минут 22 мая 2022 года.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г. Лангепасу.

Обязать начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу в обязательном порядке по отбытии Федосеевым В.В. административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Вербий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2014 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.В. Василькив, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Федосеева В.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> расположенной по <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, своими действиями мешал администратору выполнять свои служебные обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Федосеев В.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, факт совершения правонарушения в помещении <данные изъяты> не отрицал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что Федосеев В.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бра...

...нью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Федосеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, рапортами полицейских ОВО по г. Лангепасу - филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 и ФИО4, рапортом дежурного ПЦО ОВО по г. Лангепасу ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что Федосеева В.В. громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, собственным объяснением правонарушителя в судебном заседании, которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для его признания виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины правонарушителем, раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд принимает решение о назначении Федосееву В.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Федосеева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, расчетный счет 40101810900000010001, ОКАТО 71132000000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, дом № 20) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья С.В. Василькив