Федосеева Маргарита Георгиевна

Дело № 2-385/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008309-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 14 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца Федосеевой М.Г.,

представителя ответчика Змеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи в городе Березники гражданское дело по иску Федосеевой М.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, взыскании убытков,

установил:

Федосеева М.Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с вышеназванным иском, указав, что Федосеевой М.Г. на праве собственности принадлежало жилое помещение, находящееся по адресу: ...... На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... № от ..... взыскано солидарно с должников Федосеевой М.Г., ФИО1 в пользу ЗАО «БСК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – услуги по отоплению, ..... руб. – услуги по нагреву воды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... коп. Судебный акт вступил в законную силу ...... ..... ее сын ФИО1 умер. Взысканная сумма по судебному приказу № от ..... истцом была оплачена в ..... шодах, что подтверждается справкой из Сбербанка о частичном списании со счета Федосеевой М.Г. денежных средств в общей сумме ..... руб., инкассовыми поручениями: № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб. В назначении платежа по вышеперечисленным инкассовым поручениям указано, что денежные средства списаны на основании исполнительного документа № от ....., выданного судебным участком № Березниковского судебного района ...... Детализация отчета по балансу договора за период с ..... по ....., выданного ....., из которого следовало, что на ..... имеется долг по договору № в сумме ..... руб., из них: ..... руб. – нагрев воды, ..... руб. – отопление, ..... ..... руб. – пени. Квитанция № от ..... года на сумму ..... руб. Данная сумма долга истцом была оплачена по чеку ордеру от ..... на сумму ..... руб., получатель .....», номер договора №. Таким образом, задолженности перед взыскателем ЗАО «БСК» по судебному приказу № от ..... с ..... года не имелось. В ..... года из Сбербанка на сотовый телефон истца поступили СМС-сообщения о том, что взыскивается задолженность по судебному приказу № от ....., выданного судебным участком № Березниковского судебного района ...... В период с ..... по ..... со счета №, принадлежащего истцу, взыскана сумма ..... руб., из них: ........

... сумма ..... руб., ..... сумма ..... руб., ..... сумма ..... руб., ..... сумма ..... руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, выданной ПАО Сбербанк. Истец по данному обстоятельству сразу же обратилась в ..... ..... о проверке данных АИС ФССП России по ..... о предоставлении информации на наличие исполнительных производств в отношении должника Федосеевой М.С. Согласно справке ОСП по ..... и ..... на ..... исполнительных производств в отношении Федосеевой М.Г. не ведется. ..... истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате незаконно списанных денежных средств со счета Федосеевой М.Г. по исполнительному документу: судебному приказу № от ..... и процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскании убытков, выразившихся в оплате юридических услуг: консультации и составления досудебной претензии. Ответ на данную судебную претензию истец не получил, денежные средства не возвращены, в связи с чем считает, что претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. На основании изложенного, считает действия ПАО Сбербанк незаконными по следующим основаниям: банком исполнительный документ судебный приказ № от ..... принят к исполнению по истечении трехлетнего срока предъявления его к исполнению. Судебный приказ № от ..... банком был исполнен в ..... году. Банк не уведомил истца о том, что поступил исполнительный документ на исполнение в ..... года. В связи с незаконностью действий Сбербанка по списанию денежных средств со счета истца, последним понесены убытки в сумме ..... руб. в виде ..... руб. – денежные средства списанные банком по судебному приказу, ..... руб. – начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ....., ..... руб. взыскание юридических услуг по составлению досудебной претензии и иска в суд Просила признать действия ПАО Сбербанк по принятию исполнительного документа: судебного приказа № от ....., выданного судебным участком № Березниковского судебного района ..... к исполнению по истечению трехлетнего срока предъявления его к исполнению, неуведомлении истца о поступлении исполнительного документа в банк незаконными. Взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу убытки в размере ..... руб.

Истец Федосеева М.Г. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Змеева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в ....., в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано. А также пояснила, что у них с ..... года на исполнении находился судебный приказ № от ....., выданный судебным участком № Березниковского судебного района ..... в отношении солидарных должников Федосеевой М.Г. и ФИО1, взыскатель АО «Березниковская сетевая компания», о взыскании задолженности в сумме ..... руб. В рамках исполнения указанного судебного приказа в период с ..... по ..... со счета Федосеевой М.Г. были списаны денежные средства в размере ..... руб., за период с ..... по ..... со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере ..... руб. В ходе сверки Банком документов в ..... году было установлено, что указанный судебный приказ исполнен частично, в результате чего в период с ..... по ..... со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере ..... руб. и перечислены взыскателю. Всего в рамках исполнения судебного приказа были списаны денежные средства должников в сумме ..... руб. ..... в банк поступило заявление от взыскателя АО «БСК» об отзыве судебных приказов, судебные приказы были возвращены взыскателю, удержания после отзыва не производились. Обращает внимание, что судебные приказы поступили в банк в ..... году, не возвращались банком и вновь не поступали, судебные приказы находились в банке и возвращены в связи с отзывом, поэтому трехгодичный срок не применяется, они строго за этим следят.

Представитель третьего лица АО «БСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, направленной заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Федосеевой М.Г., ФИО1 в пользу ЗАО «БСК» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ..... по ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Указанный судебный приказ был направлен взыскателем в ПАО Сбербанк для исполнения.

В рамках исполнения судебного приказа ПАО Сбербанк за период с ..... по ..... со счета Федосеевой М.Г. №, № списало денежные средства в размере ..... руб., за период с ..... по ..... со счета ФИО1 № списало денежные средства в размере ..... руб. и перечислило взыскателю АО «БСК», что подтверждается информацией из лицевого счета Федосеевой М.Г., инкассовыми поручениями (л.д.11-28), а также сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг по ....., задолженность Федосеевой М.Г. на ..... составляет ..... руб. (л.д.35).

Указанная задолженность в размере ..... руб. оплачена Федосеевой М.Г. ....., что подтверждается чек-ордером (л.д.36).

За период с ..... по ..... в рамках исполнения судебного приказа № ПАО Сбербанк произвело списание со счета Федосеевой М.Г. № денежных средств в размере ..... руб., всего в рамках исполнения судебного приказа за период с ..... по ..... списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере ..... руб.

Не согласившись с действиями банка о списании денежных средств за период с ..... по ..... в связи с отсутствием задолженности, Федосеева М.Г. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В преамбуле Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, указано, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что судебный приказ за период с ..... до ..... находился на исполнении в ПАО Сбербанк и отозван взыскателем с исполнения лишь ....., что не оспорено истцом.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент списания денежных средств в период с ..... по ..... не истек.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств без согласия владельца счета.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения (пункт 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Учитывая, что трехгодичный срок предъявления к исполнению судебного приказа в период с ..... по ..... не истек, а также учитывая обязанность банка исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими последствиями. При этом суд учитывает, что при исполнении исполнительного документа банк обязан удостовериться в его подлинности, в случае необходимости провести проверку, о необходимости проведения проверки о наличии либо отсутствии задолженности должника, законодательством не предусмотрено, а в случае погашения должником задолженности в добровольном порядке при наличии неисполненного исполнительного документа, на взыскателе лежит обязанность своевременно отозвать его с исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика возмещения убытков, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Федосеевой М.Г. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.01.2025).

Судья - (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-

Дело № 5-2353/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01.12.2020 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Федореевой М.Г.,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13.10.2020 в 20 час. 25 мин. Федореева, в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находясь в магазине «.......» по <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушила п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании Федореева участие не принимала, извещалась о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за искл...

...ючением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе относится установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С 00-00 час. 15.03.2020 на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (Распоряжение председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп).

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» граждане, находящиеся в помещениях зданий, строений, сооружений, в других местах скопления людей, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), в том числе при нахождении в общественном транспорте, легковом такси.

Факт совершения Федореевой вменяемого состава правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Федореевой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменными объяснениями самой Федореевой и иными доказательствами.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, сомнений не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматриваю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Федореевой административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения в отношении Федореевой положений ст. 2.9 КоАП РФ, нет, поскольку вменяемый состав административного правонарушения направлен на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому малозначительным признан быть не может.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Федорееву М.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский