Федотов Валериан Германович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федотова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на обжалование Постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Афониной О.В. в отношении него по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Федотов В.Г. обратился в суд с жалобой на Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Афониной О.В. в отношении него по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу разрешает заявленные ходатайства.

В данном случае установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно: жалоба подана в суд с пропуском установленного ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Одновременно с подачей жалобы, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Афониной О.В., в котором указано, что установленный законо...

...м срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине – в связи с тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Федотов В.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя Федотова В.Г. – Плаксина А.П., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока по основаниям, изложенным в заявлении, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Афонину О.В., полагавшую ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Федотовым В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Афониной О.В. в отношении него по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления, а также все извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись Федотову В.Г. по месту его регистрации – <адрес>. Однако, вся корреспонденция была возвращена в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области в связи с истечением срока хранения на почтовой отделении, что свидетельствует об уклонении Федотова В.Г. от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

С учетом изложенного местом жительства Федотова В.Г. является <адрес>. Информации о перемене места жительства или о месте своего пребывания Федотовым В.Г. в Управление Росприроднадзора по Астраханской области не представлялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Федотову В.Г. следует отказать. В связи с чем жалоба Федотова В.Г. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3. 30.4 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

Отказать Федотову В.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Афониной О.В. в отношении него по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Возвратить Федотову В.Г. жалобу на Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Астрахани на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Главы Администрации Советского района г. Астрахани Федотова ФИО9 по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 28 декабря 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбужденное в отношении Главы Администрации Советского района г. Астрахани Федотова ФИО10, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Советского района г. Астрахани не согласен с вынесенным постановлением, в связи, с чем подал протест, где указывает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани незаконное и подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных требований. Считает, что Мировым судьей при рассмотрении дела не выявлены все обстоятельства, не дана должная оценка доводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, нарушены принципы КоАП РФ, предусматривающие обязательность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Просили суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, дело н...

...аправить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Корженевская И.С., доводы, изложенные в протесте поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Главы Администрации Советского района г. Астрахани Плаксин А.П., действующий на основании доверенности, доводы протеста признал, не возражал против изменения постановления Мирового судьи.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что обращение граждан по пе<адрес> поступило в Администрацию Советского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. Срок направления данного обращения для рассмотрения по подведомственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбужденное в отношении Главы Администрации Советского района г. Астрахани Федотова ФИО11, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Суд полагает, что протест прокурора Советского района г. Астрахани подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В ходе судебного следствия установлено что, обращение граждан по пе<адрес> поступило в Администрацию Советского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. Срок направления данного обращения для рассмотрения по подведомственности истек ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение Мировому судье дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Советского района г. Астрахани Федотова ФИО12 по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, соответственно постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани подлежит изменению на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Главы Администрации Советского района г. Астрахани Федотова ФИО13 по ст. 5.59 КоАП РФ изменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Иноземцева Э.В.