Федотовских Владислав Павлович

Дело № 11-228/2014г. 7.10.2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием истца Федотовских В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Перми

гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовских В. П. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Гулина А.А. от 8.07.2014г.,

у с т а н о в и л:

Федотовских В.П. обратился к мировому судье с иском к бюро недвижимости «Валентина» в лице -ДОЛЖНОСТЬ- Завалина С.А. о взыскании необоснованно невыплаченных денежных средств за выполненные работы и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец проводил у ответчика работы по косметическому ремонту двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По устной договоренности размер оплаты труда составил -СУММА1- По факту выполненного ремонта ответчик оплатил истцу -СУММА2-., истец с указанной суммой не согласен, в связи, с чем обратился с требованием о выплате оставшейся части суммы оплаты в размере -СУММА3-., морального вреда в сумме -СУММА4-., расходов на представителя в размере -СУММА5-., расходов на ксерокопирование в сумме -СУММА6-. и госпошлины в размере -СУММА7-

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 8.07.2014г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает в жалобе, что проведение им ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, этот факт, также подтверждается исследова...

...нием на полиграфе. Истец не согласен с выводом мирового судьи в решении и установкой значимых фактов, а именно: договор о косметическом ремонте имел место быть с перечнем всех основных работ и качеством аналогичным предыдущему ремонту, производимому бюро в устной форме с последующим надлежащим оформлением.

В суде истец на доводах апелляционной жалобы настаивает, пояснил, что у мирового судьи не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

В суд ответчик не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела № 2- 359/37-2014, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В силу, ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 420 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432. Ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из

Согласно требованиям ст. 434 ГК Российской Федерации, ч.1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ч.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 702 ч.1 ГК Российской Федерации, ч.1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ч.2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям ст. 709 ч.1 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Ч.3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец выполнял работы по косметическому ремонту двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Установлено, что между сторонами была устная договоренность по объему работ, срокам его исполнения. Факт выполнения работ ответчиком признается.

Но исследованными доказательствами не подтверждается согласование цены договора, срок и порядок её оплаты, а также порядок удержания из цены договора сумм в случае исполнения работа не в срок или выполнения работ качеством ниже оговоренного.

При этом исследованными доказательствами подтверждается, что заказчик заказывал ремонт не для личных нужд, а в коммерческих целях. Иные доказательства исполнения истцом согласованных условий сторонами договора оказания услуг в части выполнения косметического ремонта, а также на сумму, стоимость которого согласована сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм закона, также основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку, выбор правовых норм, регулирующих спорные правоотношения между сторонами, мировым судьей произведен, верно, эти нормы нашли правильное истолкование.

Доводы истца о том, что сторонами была согласована цена выполнения работ в -СУММА1-. исследованными доказательствами не подтверждается, поскольку отсутствует письменный договор, либо иные письменные доказательства, подтверждающие соглашение о цене работ.

Иных доводов, которые влекут безусловную отмену решения на основании требований ст. 330 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит. Судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы ответственности каждого из ответчиков, всем представленным сторонами доказательствам дана обоснованная оценка, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы.

Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы Федотовских В.П. должно быть отказано, решение мирового судьи отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 8.07.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовских В. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: