Федулеева Елена Евгеньевна

Дело № 2 –351/2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 февраля 2021 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Федулеевой Елене Евгеньевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.09.2017 года по гражданскому делу №2-3834/2017 года было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, общей площадью 52,1 кв.м.

В связи с отсутствием покупателей по указанному недвижимому имуществу с торгов, проводимых в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру, ДД.ММ.ГГ к истцу перешло право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время ответчица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

В адрес ответчицы было направлено требование о снятии с регистрационного учета и передачи квартиры истцу от 18.12.2019 года, которое до настоящего времени не выполнено.

Просят прекратить право пользования Федулеевой Е.Е. квартирой расположенной по адресу: <адрес >.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Федулееву Е.Е. из жилого...

... помещения, расположенного по адресу: <адрес >.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Федулеева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Со согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.В., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 22.09.2017 года, исковые требования АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» были удовлетворены. Взыскано солидарно с Федулеевой Е.Е., Федулеева В.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №152МСК/12 от 04.07.2012 года в размере 955980,35 руб., из которых: просроченный основной долг 8279343,23 руб., просроченные проценты 587915,17 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 806207,32 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 68743,97 руб.

Взыскано солидарно с Федулеевой Е.Е., Федулеева В.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере 11,15% годовых на остаток по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО8 трехкомнатную квартиру, 5 этаж, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от отчета в размере 1 440 000 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено 28.03.2018 года исполнительное производство №-ИП.

В установленном законом сроки квартира, расположенная по адресу: <адрес >, не была реализована с публичных торгов, предложена взыскателю АО «ДОМ.РФ» в порядке статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

АО «ДОМ.РФ» 15.04.2019 года дано согласие на оставление за собой нереализованной с торгов вышеназванной квартиры.

16.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Отела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Также судом установлено, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.05.2019 года, за АО «ДОМ.РФ» 11.06.2019 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес >,, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено из поквартирной карточки по спорной квартире, в настоящее время в ней остается зарегистрированной ответчица Федулеева Е.Е., что также подтверждается сведениями из Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области.

18.12.2019 года в адрес ответчицы было направлено требование о выселении из вышеуказанной квартиры, снятии с регистрационного учета, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В материалы дела также предоставлен акт выезда и проверки спорной квартиры от 05.09.2019 года, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл, доступ в помещение отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда в Единой государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчицы на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт проживания ответчицы в спорной квартире на день рассмотрения спора в суде не оспаривался.

На основании пп. е п. 31 Постановления Правительства от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Стороной ответчика доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, безусловно нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, ее выселению, в связи с отсутствием законных оснований для проживания в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Федулеевой Елене Евгеньевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Федулеевой Елены Евгеньевны квартирой расположенной по адресу: <адрес >.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Федулееву Елену Евгеньевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Федулеевой Елены Евгеньевны с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.

Дело № 2-3834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Долганиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Федулеевой Е. Е., Федулееву В. В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юркойть А. Д., Федулеева В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что 04.07.2012 года между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» (далее- Фонд) и Федулеевой Е. Е., Федулеевым В. В. (далее- заемщики) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения в общую долевую собственность Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В., Юркойть А. Д., Федулеева В. В., по ? доле- каждому, квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора займа Фонд перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет, открытый на имя Федулеевой Е.Е., что подтве...

...рждается платежным поручением № от 04 июля 2012 года.

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 10 июля 2012 года за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному договору займа является ипотека указанной квартиры в силу закона. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10 июля 2012 года за №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области».

С 12 ноября 2012 года и по настоящее время владельцем закладной является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН 7729355614), что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной от 12.11.2012 года.

С января 2017г. в нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиками не производятся.

По состоянию на 18.05.2017 года задолженность договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг–<данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно отчету № об оценке,- стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет <данные изъяты>. С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости), с целью обращения взыскания на заложенное имущество истец полагает, что первоначальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере №%, что составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 04.07.2012 года по состоянию на 18.05.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В. пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 19.05.2017г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями займа и закладной проценты в размере №% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и определив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Федулеевой Е. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юркойть А. Д., Федулеева В. В., а также с Федулеева В. В., действующего в своих интересах и интересах Федулеева В. В., в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долганина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, до его начала ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, и доказательств в обоснование уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представили.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, посчитав причины неявки ответчиков неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 04.07.2012 года между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства <адрес>» (далее- Фонд) и Федулеевой Е. Е., Федулеевым В. В. (далее- заемщики) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения в общую долевую собственность Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В., Юркойть А. Д., Федулеева В. В., по ? доле каждому, квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1.3 договора займа, заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в размере №%. В период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и / или болезни ( личное страхование) процентная ставка по займу составляет №% (п.1.1.3.1.), при ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по личному страхованию- действует ставка, указанная в п.1.1.3.

В силу п.п,4.1.1 и 1.1.4 договора займа, заемщики обязуются возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> и порядке, установленными договором займа.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1. договора займа).

В соответствии с п. 5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата части займа заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора займа Фонд перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет, открытый на имя Федулеевой Е.Е., что подтверждается платежным поручением № от 04 июля 2012 года.

Однако, с января 2017г. в нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиками не производятся. Требование истца о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 18.05.2017 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Сумма задолженности по договору займа, рассчитанная истцом, ответчиками не оспаривалась. Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора займа и размером фактически внесенных заемщиками денежных средств.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что в договоре займа при неделимости взятого на себя обязательства, Федулеева Е.Е. и Федулеев В.В. указаны как созаемщики, следовательно, данное условие влечет их солидарную ответственность перед Банком за неисполнение взятых обязательств.

В силу ст.ст. 323-325 ГК РФ созаемщики перед банком остаются обязанными ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут ими исполнены полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о солидарном взыскании задолженности с ответчиков Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа № от 04.07.2012 года по состоянию на 18.05.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты>.

В силу пп. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее…

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что с момента выдачи денежных средств заемщиками регулярно нарушались сроки исполнения обязательств по договору займа, более трех раз в течение года перед обращением в суд.

На основании статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю (Банку) сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3 ст. 48 названного Закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (п. 4 ст. 48 ФЗ-102).

Пунктом 1 статьи 50 того же Закона установлено, что залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека, в силу закона, квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В., Юркойть А. Д., Федулеева В. В., по ? доле- у каждого.

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 10 июля 2012 года за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10 июля 2012 года за №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области».

С 12 ноября 2012 года и по настоящее время владельцем закладной является истец-акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН 7729355614), что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной от 12.11.2012 года.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, обеспеченных ипотекой, более трех раз в течение года перед обращением истца в суд с настоящим иском, размер требований соразмерен стоимости имущества, заемщиками не исполнены требования о погашении задолженности, направленные в их адрес, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд берет за основу отчет № от 16.05.2017г. об оценке трехкомнатной квартиры в размере <данные изъяты>., выполненной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» по заказу истца, на том основании, что он составлен, исходя из анализа рынка цен на аналогичные объекты недвижимости по состоянию на май 2017г с применением соответствующей методологии, объективен, оснований не доверять ему у суда не имеется. При этом суд отклоняет рыночную стоимость предмета залога, указанную в отчете Сергеевой И.В. по состоянию на июнь 2012г., которым рыночная стоимость предмета залога установлена по состоянию на июнь 2012г. в размере <данные изъяты>, т.к. она опровергается вышеуказанным отчетом.

Кроме того, ответчиками отчет № от 16.05.2017г. об оценке трехкомнатной квартиры, выполненной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», не оспаривался.

С учетом изложенного суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете № от 16.05.2017 года, что составит <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с заемщиков процентов в размере №% годовых на остаток задолженности по основному долгу с 18 мая 2017 года до вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) процентов в размере №% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 19.05.2017г. до дня вступления решения суда в законную силу, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом за подачу имущественных требований о взыскании задолженности и имущественного требования, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество, которые удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) -задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) проценты в размере №% годовых на остаток по основному долгу, начиная с 19.05.2017г. до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федулеевой Е. Е., Федулееву В. В., Федулееву А. Д., Федулееву В. В. трехкомнатную квартиру, 5 этаж, общей площадью №. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №% от отчета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Федулеевой Е. Е., Федулеева В. В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017г.

Судья: Занездрова К.В.