Федулов Андрей Григорьевич

копия Дело № 2-2695/2025

УИД 16RS0050-01-2025-002812-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее – ОСФР РФ по РТ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что при изучении Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС-ЗЛ) от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Госуслуг Российской Федерации, установил, что внесены сведения о трудовой деятельности не в полном объеме.

Не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи для защиты своих прав. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Юридическим Бюро «Правовая столица» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которых является составление обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, подготовка искового заявления в суд. За оказанные юридические услуги ФИО2 оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР РФ по РТ перечислена на расчетный счет истца в ПАО «ВТБ Банк» в сумме <данные изъяты> ...

...рублей <данные изъяты> копеек недополученная выплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и Юридическим Бюро "Правовая столица" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является подготовка искового заявления в суд, составление обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Стоимость услуг в сумме по договору № определена сторонами договора в размере <данные изъяты> руб. (п. № договора).

Факт оказания юридических услуг ФИО2 подтвержден, и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждено банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в клиентскую службу СФР в <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, а также с заявлением на предварительный расчет страховой пенсии по старости с даты назначения.

Как следует из ответа заместителя управляющего ОФСР РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки материалов пенсионного дела ФИО2 были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недополученная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР РФ по РТ перечислена на расчетный счет истца в ПАО «ВТБ Банк» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек недополученная выплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ответчика по не включению в трудовой стаж ФИО4 периодов работы повлекли для истца убытки.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные доказательства, в материалах дела не имеется.

Относимость понесенных убытков на сумму <данные изъяты> рублей на оплату медицинских услуг, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для здоровья ФИО2 по настоящему делу не доказана.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

При этом заявленная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются судебными расходами, поскольку понесены для разрешения исковых требований в суде.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него обязанности по надлежащему пенсионному обеспечению, суд находит требования истца ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда, обоснованными.

В этой связи суд отмечает, что ответчиком нарушено право истца на получение со стороны государства поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации им своих пенсионных прав.

Факт нарушения пенсионных прав является доказательством того, что истцу причинены нравственные страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истца, устранение нарушенных прав, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца, а также целевому назначению данной компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и Юридическим Бюро "Правовая столица" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является правовой анализ ситуации, изучение представленных документов подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд (п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость оказания услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка искового заявления в суд по пенсионному вопросу.

Факт оказания юридических услуг ФИО2 подтвержден, оплачен истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ОСФР РФ по РТ в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявление частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.