Федунь Андрей Ярославович

Дело № 2-883/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 г.

Вяземский районный суд Смоленской области

В составе :

председательствующего судьи Рощиной Г.Н.

при секретаре Лукьяновой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Федуню А.Я., Кызыку Р.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Кызыку Р.Г., Федуню А.Я., в котором просит (с учетом уточненных исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № ХХХ от ** ** ** в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых ХХХ руб. ХХХ коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по плановым процентам, ХХХ руб.ХХХ коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по пени по плановым процентам. В счет погашения задолженности «АлМет» просят обратить взыскание на заложенные в соответствии с договором о последующей ипотеке № ХХХ от ** ** ** и принадлежащие на праве собственности ООО «Юлия», объекты недвижимого имущества:

-производственный цех, расположенный по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул. ..., д.ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м, 2-этажный с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости ХХХ руб.;

-здание колбасного цеха общей площадью ХХХ кв.м, этажность1, расположенное по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул. ..., д.ХХХ, с установлением начальной продажной цены на публич...

...ных торгах в размере залоговой стоимости ХХХ руб.;

-здание склада общей площадью ХХХ кв.м, этажность 1, расположенное по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул. ..., д.ХХХ, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости ХХХ руб.;

-здание гаража общей площадью ХХХ кв.м, этажность1, расположенное по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул. ..., д.ХХХ, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости ХХХ руб.;

-земельный участок площадью ХХХ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул. ..., д.ХХХ с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости ХХХ руб.;

-земельный участок площадью ХХХ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул...., Загородный парк, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости ХХХ руб.;

- земельный участок площадью ХХХ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу Смоленская область, г. Вязьма, ул. ..., д.ХХХ, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере залоговой стоимости ХХХ руб.

Так же просят взыскать соответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рублей.

В суд представитель истца – Банка ВТБ 24(ЗАО), ответчики Федунь А.Я., Кызык Р.Г., представитель ООО «Юлия» не явились. О дне, времени и месте слушания надлежащим образом извещены.

В судебном заседании от представителя ответчиков ООО «АлМет» и ООО «СтройМетПрофиль» Бересневой О.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в ... районный суд г. ....

В обоснование данного ходатайства указала, что в силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по Соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из дополнительного соглашения № ХХХ к договору банковского счета № ХХХ от ** ** **, заключенного между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АлМет» ** ** ** следует, что между сторонами определено условие о договорной подсудности споров, возникающих между сторонами в процессе исполнения Соглашения – в Арбитражном суде по месту заключения Соглашения в соответствии с законодательством РФ. При этом местом заключения Соглашения является Смоленская область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ.

Между тем, в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-ой квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, споры, вытекающие из кредитных договоров, поручителем по которым выступает физическое лицо, подведомственны судам общей юрисдикции. Таким образом, предъявленный иск не относится к подсудности Арбитражного суда, соглашение о подсудности в этой части фактически направлено на изменение родовой подсудности, установленной ГПК РФ, ввиду чего является ничтожным. Однако, в остальной части соглашения определена территориальная подсудность – место его заключения. Считает, что в сложившейся ситуации дело должно быть передано в ... районный суд г. ... для рассмотрения по существу.

Выслушав представителя ответчиков ООО «АлМет» и ООО «СтройМетПрофиль» Бересневу О.А., суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из дополнительного соглашения № ХХХ к договору банковского счета № ХХХ от ** ** **, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АлМет» ** ** ** следует, что между сторонами определено условие о договорной подсудности споров, возникающих между сторонами в процессе исполнения Соглашения – по месту его заключения.

Местом заключения Соглашения является Смоленская область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ.

В связи с изложенным, суд находит, что данное дело подсудно ... районному суду г. ..., в связи с чем подлежит передаче по подсудности данному суду.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Федунь А.Я., Кызык Р.Г. о взыскании задолженности передать на рассмотрение ... районного суда г. ....

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Судья Г.Н. Рощина

22.05.2012 Определение вступает в законную силу

Дело № 2-25/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма 27 августа 2013 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Федуню А.Я., Кызыку Р.Г. о взыскании задолженности, а также по встречным искам Федуня А.Я., Кызыка Р.Г., ООО «СтройМет Профиль», ООО «Юлия» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договоров поручительства прекратившими свое действие,

У С Т А Н О В И Л:

Истец банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Кызыку Р.Г., Федуню А.Я., в котором просит (с учетом уточненных исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № ХХХ от 01.10.2010 в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых ХХХ руб. ХХХ коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по плановым процентам, ХХХ руб.ХХХ коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по пени по плановым процентам.

В счет погашения задолженности «АлМет» по кредитному соглашению № ХХХ от 01.10.2010 в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. просит обратить взыскание на заложенные в соответствии с договором о последующей ипотеке № ХХХ от 01.10.2010 и принадлежащие на праве собственности ООО «Юлия», объекты недвижимого имущества.

Так же просит взыскать с соответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме...

... ХХХ руб. ХХХ коп.

Федунь А.Я., Кызык Р.Г., ООО «Юлия» и ООО «СтройМетПрофиль» обратились в суд с встречными исками к Банку ВТБ 24 (ЗАО), в которых просят признать прекратившими свое действие заключенные с ними 01 октября 2010 г. договора поручительства №ХХХ, №ХХХ, №ХХХ, №ХХХ соответственно.

В ходе рассмотрения дела 28 августа 2013 года представитель истца (ответчика) Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Винель О.В. уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № ХХХ от 01.10.2010 в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из которых ХХХ руб. ХХХ коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), ХХХ руб. ХХХ коп. – задолженность по плановым процентам, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ просит прекратить производство по делу в связи добровольного исполнения заемщиком своих обязательств в размере заявленных уточненных исковых требований и прекратить производство по делу. Отказ от иска представителем истца сделан добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

В судебное заседание истцы (ответчики) ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Кызык Р.Г., Федунь А.Я. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своих заявлениях отказались от заявленных требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО), отказ от иска сделан добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Истцы (ответчики) ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Кызык Р.Г., Федунь А.Я. воспользовались своим правом на представление своих интересов через своего представителя - Бересневу О.А., которая полагала возможным принять отказ представителя истца Винель О.В. от иска в связи с добровольным погашением заемщиком суммы задолженности по соглашению № ХХХ от 01 октября 2010 года в размере ХХХ,ХХХ рублей.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Винель О.В., также полагала возможным принять отказ истцов ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Кызык Р.Г., Федунь А.Я. от заявленных встречных исков, и прекращения производства по делу, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, исходя из заявленных уточненных исковых требований, которые заемщиком были удовлетворены в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Заслушав мнения представителей сторон, не возражавшей против принятия судом отказа истцов от иска, суд принимает отказ истцов от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 102 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из заявленных исковых требований, которые были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя ответчика о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку истец имеет право на ее возврат в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Федуню А.Я., Кызыку Р.Г. о взыскании задолженности, а также по встречным искам Федуня А.Я., Кызыка Р.Г., ООО «СтройМет Профиль», ООО «Юлия» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договоров поручительства прекратившими свое действие, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АлМет», ООО «Юлия», ООО «СтройМетПрофиль», Федуня А.Я., Кызыка Р.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Судья Р.Е. Воронков

Дело № 2-396/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года г. Вязьма Смоленская область

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.

с участием представителя истца Винель О.В.,

представителя ответчиков ООО «А», ООО «С», Федуня А.Я., Федунь О.Л., Кызыка Р.Г., – Бересневой О.А.,

представителя ответчика ООО «Ю» - Бересневой О.А.,

представителя ответчика ООО «Ю», ответчика– Кызыка Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка В (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «А», обществу с ограниченной ответственностью «С», обществу с ограниченной ответственностью «Ю», Федуню А.Я., Федунь О.Л., Кызыку Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк В (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А», обществу с ограниченной ответственностью «С», обществу с ограниченной ответственностью «Ю», Федунь А.Я., Федунь О.Л., Кызык Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 24 февраля 2010 года Банк заключил с ООО «А» кредитное соглашение № ХХХ, согласно которому Банк В предоставил ООО «А» кредит в виде кредитной линии на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек на приобретение имущества, пополнение оборотных средств на срок 36 месяцев п...

...од ХХХ% годовых, с учетом неустойки ХХХ% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены соглашения: договор об ипотеке № ХХХ между Банком и ООО «Ю»; договор поручительства № ХХХ между Банком и Федунь А.Я.; договор поручительства № ХХХ между Банком и Федунь О.Л.; договор поручительства № ХХХ между Банком и ООО «С»; договор поручительства № ХХХ между Банком и Кызыком Р.Г.; договор поручительства № ХХХ между Банком и ООО «Ю».

Начиная с августа 2010 года ООО «А» неоднократно допускалась нарушение сроков и порядка погашения кредита. По состоянию на 16 июля 2012 года задолженность составила ХХХ рублей ХХХ копейка, из которой: ХХХ рублей ХХХ копеек плановые проценты; ХХХ руль – пени; ХХХ рублей ХХХ копеек – остаток ссудной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просил взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному соглашению № ХХХ от 24 февраля 2010 года в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости согласно отчету об оценке: производственный цех, общей площадью ХХХ кв. м; здание колбасного цеха, общей площадью ХХХ кв. м; здание склада, общей площадью ХХХ кв. м; здание гаража, общей площадью ХХХ кв. м; земельный участок, кадастровый номер ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м; земельный участок, кадастровый номер ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м; земельный участок, кадастровый номер ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м, расположенные по адресу: ... область, г. В, ул. ..., д. ХХХ, установив начальную продажную стоимость данных объектов недвижимости соответственно: ХХХ рублей, ХХХ рублей, ХХХ рулей., ХХХ рублей, ХХХ рублей, ХХХ рублей, ХХХ рублей; взыскать расходы за проведение оценки в размере ХХХ рублей; расходы по оплате государственной пошлины – ХХХ рублей ХХХ копеек.

В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, поступило заявление о заключении мирового соглашения, условия которого изложены в письменной форме. Заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Банка В (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «А», обществу с ограниченной ответственностью «С», обществу с ограниченной ответственностью «Ю», Федуню А.Я., Федунь О.Л., Кызыку Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

Ответчики - Общество с ограниченной ответственностью «А», общество с ограниченной ответственностью «С», общество с ограниченной ответственностью «Ю», Федунь А.Я., Федунь О.Л., Кызык Р.Г. обязуются солидарно оплатить требования истца по кредитному договору №ХХХ от 24 февраля 2010 года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копейки, в том числе:

- ХХХ рублей – задолженность по плановым процентам;

- ХХХ рублей - задолженность по пени по просроченным процентам;

- ХХХ рублей – остаток ссудной задолженности.

Указанные суммы задолженности по кредитному договору № ХХХ от 24 февраля 2010 года, ответчики обязуются солидарно оплатить истцу в следующем порядке:

1)

2)

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

подлежат уплате не позднее 27.10.2013;

подлежат уплате не позднее 27.11.2013;

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

11)

12)

13)

14)

15)

16)

17)

18)

19)

20)

21)

22)

23)

24)

25)

28)

29)

30)

31)

32)

33)

34)

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рублей ХХХ копеек

ХХХ (...) рубль ХХХ копеек

подлежат уплате не позднее 27.12.2013;

подлежат уплате не позднее 27.01.2014;

подлежат уплате не позднее 27.02.2014;

подлежат уплате не позднее 27.03.2014;

подлежат уплате не позднее 27.04.2014;

подлежат уплате не позднее 27.05.2014;

подлежат уплате не позднее 27.06.2014;

подлежат уплате не позднее 27.07.2014;

подлежат уплате не позднее 27.08.2014;

подлежат уплате не позднее 27.09.2014;

подлежат уплате не позднее 27.10.2014;

подлежат уплате не позднее 27.11.2014;

подлежат уплате не позднее 27.12.2014;

подлежат уплате не позднее 27.01.2015;

подлежат уплате не позднее 27.02.2015;

подлежат уплате не позднее 27.03.2015;

подлежат уплате не позднее 27.04.2015;

подлежат уплате не позднее 27.05.2015;

подлежат уплате не позднее 27.06.2015;

подлежат уплате не позднее 27.07.2015;

подлежат уплате не позднее 27.08.2015;

подлежат уплате не позднее 27.06.2015;

подлежат уплате не позднее 27.09.2015;

подлежат уплате не позднее 27.10.2015;

подлежат уплате не позднее 27.11.2015;

подлежат уплате не позднее 27.06.2015;

подлежат уплате не позднее 27.06.2015;

подлежат уплате не позднее 27.06.2015;

подлежат уплате не позднее 27.12.2015;

подлежат уплате не позднее 27.01.2016

Итого: ХХХ (...) рублей ХХХ копейки.

Ответчики в срок не позднее 27 сентября 2013 года возмещают Истцу расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные Истцом при обращении с исковым заявлением, в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.

Заключение настоящего Мирового соглашения не влечет за собой прекращение договора об ипотеке №ХХХ от 24 февраля 2010 года, заключенного между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ю».

В случае неисполнения Ответчиками какого-либо из условий настоящего Мирового соглашения в части суммы и срока оплаты задолженности по Кредитному договору №ХХХ от 24 февраля 2010 года, более чем на 10 (десять) календарных дней с даты наступления срока их уплаты, указанных в пункте 5 настоящего Мирового соглашения, а так же суммы и срока возмещения государственной пошлины, указанных в п.6 настоящего Мирового соглашения, Банк, имеет право получить в суде исполнительные листы на принудительное исполнение условий настоящего Мирового соглашения, досрочное взыскание всей суммы долга по Кредитному договору №ХХХ от 24 февраля 2010 года и обращение взыскания на нижеуказанное имущество, путем реализации его с публичных торгов:

- производственный цех, расположенный по адресу: ... обл., г. В, ул...., д.ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., установив начальную продажную стоимость – ХХХ руб.;

- здание колбасного цеха, расположенное по адресу: ... обл., г. В, ул...., д.ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., установив начальную продажную стоимость – ХХХ руб.;

- здание склада, расположенное по адресу: ... обл., г. В, ул. ..., д.ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., установив начальную продажную стоимость – ХХХ руб.;

- здание гаража, расположенное по адресу: ... обл., г. В, ул. ..., д.ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., установив начальную продажную стоимость – ХХХ руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... обл., г. В, ул...., д.ХХХ, кадастровый номер ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., установив начальную продажную стоимость – ХХХ руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... обл., г. В, ул...., д.ХХХ, кадастровый номер ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., установив начальную продажную стоимость – ХХХ руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... обл., г. В, ул...., д.ХХХ, кадастровый номер ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., установив начальную продажную стоимость – ХХХ руб.;

В случае исполнения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы и срока оплаты задолженности по Кредитному договору №ХХХ от 24 февраля 2010 года Банк не производит доначисление процентов по договору.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы Ответчиков, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, возмещению со стороны Истца не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Банка В (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «А», обществу с ограниченной ответственностью «С», обществу с ограниченной ответственностью «Ю», Федуню А.Я., Федунь О.Л., Кызыку Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленской областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Красногирь

26.09.2013 – определение вступает в законную силу.