Федурин Николай Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Индустриального районного суда <адрес> Перевалов А.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Ф (далее – заявитель) о снятии (досрочном прекращении) административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (М-№ от ДД.ММ.ГГГГ) административный иск оставлен без движения.

В определении административному истцу было предложено устранить ряд недостатков к установленному сроку – до ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Между тем недостатки не устранены.

Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное исковое заявление Ф возвратить заявителю, разъяснив ему, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Дело № 2а-2781/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 30 июля 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

административного ответчика Федурина Н.А.,

рассмотрев заявление начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми об установлении административного надзора в отношении Федурина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

начальника ОП 2 Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Федурина Н.А., и ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 час. до 06:00 час., указав в обоснование, что Федурин Н.А. состоит на профилактическом учете в ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Перми в категории как «лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы – ограничение свободы». Ранее неоднократно судим, последняя судимость ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми за совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 2 дня. Срок ограничения свободы заканчивается ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжких, а так же данные о личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд при...

...знал рецидив особо опасным. Федурин Н.А. проживает с сожительницей ФИО 1 по адресу: <адрес>, трудоустроен в «ДорМостСтрой» разнорабочим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №м64-ФЗ, начальник ОП № 2 просит установить в отношении Федурина Н.А. административный надзор.

Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Федурин Н.А., не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагающего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федурин Н.А. осужден по <данные изъяты> РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Федурину Н.А. к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Федурину Н.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 01 год 01 месяц 02 дня.

Федурину Н.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц (л.д.8).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ Федурин Н.А. освободился ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 1 месяц и 2 дня (л.д. 9).

Согласно справке об образе жизни, Федурин Н.А. проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО 1 По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на УУП «Подводников, 13» жалоб со стороны граждан в отношении Федурина Н.А. не поступало (л.д.10).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ст. 86 УК РФ, судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, данных о личности административного ответчика, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Федурина Н.А., с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении Федурина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Федеральный судья П.С. Реутских

Дело 2-1971/2021

УИД 59RS0035-01-2021-002980-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 сентября 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Соликамского городского округа в лице управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа к Федурину Н.А. о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

у с т а н о в и л:

администрация Соликамского городского округа в лице управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Федурину Н.А. о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной. Требования мотивированы тем, что администрацией <...> принято постановление от 15.06.1994 года № «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные паи членам крестьянской ассоциации «<данные изъяты>». На основании указанного постановления Федурину Н.А. выдано свидетельство на право собственности на землю от 16.06.1994 года серии <данные изъяты> №, площадь доли <данные изъяты>. Доля является невостребованной.

В силу положений ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации просит прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую Федурину Н.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного 16.06.1994 года Соликамским райкомзем, в праве общей долевой собственности на земельный ...

...участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве от 20.09.2021 года представитель по доверенности Климашевская И.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, о принятии по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Федурин Н.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что администрацией Соликамского района Пермской области принято постановление от 15.06.1994 года № «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные паи членам крестьянской ассоциации «<данные изъяты>».

На основании указанного постановления Федурину Н.А. выдано свидетельство на право собственности на землю от 16.06.1994 года серии <данные изъяты> №, площадь доли <данные изъяты>. Доля является невостребованной. Земельный участок, в который входит указанная доля, имеет кадастровый №, расположен по адресу: <...>

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии с пп. 1, 5, 7 ст. 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу ч. 8 ст. 12.1 указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что список невостребованных земельных долей был опубликован в газете «Соликамский рабочий» № 87 (13221) от 05.11.2011 года, которая в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 года № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области» является официальным средством массовой информации Соликамского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Соликамского района. Также список невостребованных земельных долей был размещен на информационных щитах, расположенных на территории <данные изъяты> сельского поселения Соликамского муниципального района.

В целях утверждения списка невостребованных земельных долей администрация Тохтуевского сельского поселения опубликовала в газете «Соликамский рабочий» от 18.02.2012 года № 10 (13247) извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в списках которого была включена земельная доля Федурина Н.А.

Мотивированные возражения относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей Федурину Н.А., в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступили, в том числе документы, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет. До настоящего времени прав в отношении земельной доли в установленном порядке никем не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 15.03.2012 года было признано неправомочным в связи с тем, что количество явившихся на собрание собственников земельных долей составило менее 20% от общего числа участников долевой собственности. Неправомочность собрания подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от 15.03.2012 года.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если общим собранием участников долевой собственности не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения от 20.04.2012 года № был утвержден список невостребованных земельных долей, в которые включена земельная доля ответчика.

В силу п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В течение трех и более лет с момента получения свидетельства о праве собственности на земельную долю (с 1994 года) ответчик свои права на земельную долю не зарегистрировал в установленном действующим законодательством порядке, не распорядился своей земельной долей иным образом. Земельная доля не обрабатывается, меры по ее содержанию никем не приняты, доказательств непрерывного использования земельной долей суду не предоставлено, доводы иска не опровергнуты. Таким образом, действуя в своей воле и в своих интересах в порядке ст. 10 Гражданского кодекса РФ никто не принял достаточных мер к надлежащему содержанию земельного участка, распоряжению земельной долей иным образом.

На основании Закона Пермского края от 28.05.2018 года № 236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом, решения Соликамской городской Думы VI созыва от 20.08.2018 года № 362, <данные изъяты> сельское поселение вошло в состав территории Соликамского городского округа, путем преобразования (объединения), правопреемником которого является администрация Соликамского городского округа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что порядок признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления был соблюден полностью, суд находит исковые требования администрации Соликамского городского округа в лице управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации Соликамского городского округа в лице управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую Федурину Н.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного 16.06.1994 года Соликамским райкомзем, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа <...> на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Игнатова

25RS0007-01-2021-008351-29

дело № 5-1787/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федурина Н.А., <дата> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установила:

в отношении Федурина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 04.11.2021 в 16 ч. 00 мин. в период режима повышенной готовности на территории Приморского края он находился в общественном месте – в магазине «Я и Цветы», расположенном по адресу: г. Артем, ул. Кирова 22а, - без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) и иных средств защиты органов дыхания.

В судебное заседание Федурин Н.А. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угро...

...за возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (подпункты «а,б,д» пункта 3 Правил).

В целях снижения рисков завоза и распространения в Приморском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 приведенного постановления на период введения режима повышенной готовности установлены правила поведения для граждан, проживающих и временно находящихся на территории Приморского края, в том числе обязанность использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (с.19 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что 04.11.2021 года в 16 час. 00 мин. Федурин Н.А. находился в общественном месте – в магазине «Я и Цветы», расположенном по адресу: г. Артем, ул. Кирова 22а, - без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) и иных средств защиты органов дыхания.

Таким образом, он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п. «в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

Своими действиями Федурин Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Федуриным Н.А. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2021 года; рапортами сотрудников ОМВД России по г. Артем, письменными объяснениями Федурина Н.А. и иными материалами дела.

Разрешая вопрос о назначении Федурину Н.А. административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Федурина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья

К.В. Кириенко