Федяева Екатерина Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2021-002146-77

производство № 2-2692/2021

г. Великий Новгород

2 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – Федяевой Е.В.,

представителя ответчика – Антонюк Е.И. – Бриковец И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Антонюк Е.И. об оспаривании увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Федяева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Антонюк Е.И. о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за отработанное время, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец была принята на работу к ответчику на должность преподавателя (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы за прогул ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, статья 81, пункт 6 «а» части 1 ТК Российской Федерации. С увольнением истец не согласна, считает его незаконным в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу она попала в ДТП. Факт ДТП был известен работодателю, о чем свидетельствуют телефонные переговоры, переписки в мессенджере. ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовала сильное недомогание, общую слабость и симптомы простуды, в том числе осипло горло и стал пр...

...опадать голос, поэтому получила разрешение работодателя не выходить на работу. По мнению истца, имеются также нарушения ответчиком процедуры увольнения.

В связи с этим истец просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия решения судом, компенсировать удержание по назначенным штрафам в сумме 1 600 руб. и доплатить за неоплаченный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 060 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования: просила суд признать указанное увольнение незаконным, изменить дату увольнения на день вынесения судом решения и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании от истца поступил письменный отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Представитель ответчика полагал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1 статьи 39); при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173); суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац четвертый статьи 220); производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221).

Принимая во внимание, что отказ Федяевой Е.В. от исковых требований не противоречит закону, заявлен в рамках процессуальных прав стороны, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Федяевой Е.В. от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Принять от истца – Федяевой Е.В. отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Антонюк Е.И. об оспаривании увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Дело 2-318/2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ильинско-Подомское 12 июля 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.И.

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов Федяевой Е.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Рябинушка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Рябинушка» (далее по тексту МДОУ д/с «Рябинушка») о взыскании недоначисленной заработной платы Федяевой Е.В., указав в обоснование на незаконность действий работодателя по начислению и выплате работнику заработной платы в размере менее установленного федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с марта по май 2012 года включительно. Возложить на муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Рябинушка» обязанность выплачивать Федяевой Е.В. с _____.__г при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного ко...

...эффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В последующем прокурор Устюженко С.А. требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу Федяевой Е.В задолженность в размере 5 749 рублей 60 копеек (с учетом НДФЛ) за указанный период. Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Рябинушка» выплачивать Федяевой Е.В. с _____.__г при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Прокурор, истец Федяева Е.В. и представитель муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Рябинушка» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Указанные обстоятельства, согласно ст. 167 ГПК РФ, дают суду право рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Представитель муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Рябинушка» в лице заведующей Старцевой Г.А. в представленном отзыве и предварительном судебном заседании иск не признала, указав в возражениях, что начисление заработной платы производится в соответствии с требованиями трудового законодательства, заработная плата Федяевой Е.В. соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному в Архангельской области, размер которого определен с учетом условий проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Все законодательные акты, устанавливающие право работников, осуществляющих трудовую функцию в местностях, приравненных к Крайнему Северу, на районный коэффициент и северную надбавку предусматривают, что и районный коэффициент и северная надбавка начисляются на заработную плату работника, а не минимальный размер оплаты труда.

Заработная плата начислялась Федяевой Е.В. с учетом отработанного времени и соответствовала минимальному размеру оплаты труда, установленному в Архангельской области. Таким образом, нарушений при начислении заработной платы, по мнению ответчика, истице не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Федяева Е.В с _____.__г состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад «Рябинушка», в качестве <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от _____.__г работнику установлен должностной оклад в размере 1 744 рубля 80 копеек, районный коэффициент (20%), процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%), 12 % доплата за работу с вредными и опасными условиями труда, доплата до МРОТ. В период времени с марта по май 2012 года, согласно представленным в дело расчетно-платежным ведомостям, заработная плата истицы, полностью отработавшей норму рабочего времени, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а также доплат и надбавок стимулирующего характера составила: в марте - 6 382 руб. 57 коп.; апреле - 7 193 руб. 72 коп. и мае - 7 657руб. 68 копеек.

При этом размер начисленной и выплаченной истице за указанный период заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом фактически отработанного рабочего времени составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации, который составляет 4 611 рублей.

Суд приходит к выводу, что данный порядок начисления заработной платы не соответствует действующему трудовому законодательству.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 133.1 ТК РФ установлено, что в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч. 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2,130,132,135,146,148,315,316,317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 24.04.2007) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.10.1967 г. № 1029 Вилегодский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указанное учреждение (муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Рябинушка») является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с уставом, и расположено в местности приравненное к районам Крайнего Севера.

Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (с изменениями) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в сумме 4 611 рублей.

В Архангельской области заключено трехстороннее соглашение между администрацией Архангельской области, представителями профсоюзов и работодателей (в ред. дополнительного соглашения от 01.07.2011) (далее - Соглашение), согласно которому в Архангельской области установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 675 руб. для работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями (физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющими деятельность на территории Архангельской области, за исключением работников организаций, финансируемых из средств федерального бюджета.

Как установлено судом, в спорный период заработная плата истца состояла из оклада 1 744 рублей, 12 % доплаты за вредные условия труда, и стимулирующие выплаты, на которые начислялись районный коэффициент, северная надбавка, и затем производилось начисление доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного соглашением между администрацией Архангельской области, представителями профсоюзов и работодателей в размере 5 675 рублей.

Суд приходит к выводу, что такой порядок начисления заработной платы производится в нарушение приведенных выше правовых норм.

Размер МРОТ, установленный Соглашением, применению не подлежит по причине его противоречия федеральному законодательству (Трудовому кодексу РФ), поскольку за вычетом районного коэффициента в размере 20 % и северной надбавки в размере 50% установленный минимальный размер оплаты труда значительно меньше, чем МРОТ по РФ.

Суд принимает во внимание и за основу расчет, предоставленный ответчиком, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и закону, согласно которому, исходя из заработной платы истца в размере не менее минимального размера оплаты труда (4 611 рублей) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом фактически отработанного времени Федяевой Е.В. рабочего времени за период с марта по май 2012 года включительно, недоначисленный размер заработной платы составил 5 002 (пять тысяч два) рубля 10 копеек (за минусом НДФЛ - в размере 747 рублей) (расчет прилагается).

В соответствии с Конституцией РФ и ст. 2 ТК РФ каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту в случае нарушения его трудовых прав.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п/п. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета МО «Вилегодский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов Федяевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Рябинушка» в пользу Федяевой Е.В. заработную плату за период с 01 марта по _____.__г в размере 5 002 (пять тысяч два) рубля 10 копеек.

Возложить на муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Рябинушка» обязанность выплачивать Федяевой Е.В. с _____.__г при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Рябинушка» в бюджет муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -подпись

Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года

Судья Вилегодского районного суда

Архангельской области- подпись

Копия верна:

Судья В.И.Бондаренко.