Федяков Роман Петрович

Судья: Буянтуева Т.В. Дело № 33-21868/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу Федякова Р.П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу по заявлению Федякова Романа Петровича о признании незаконными действий руководства ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по Московской области, обязании исключить сведения,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Федякова Р.П., его представителя адвоката Бунина О.Ю., представителя ГУ МВД России по г. Москве Вохоцкого А.В., представителя ГУ МВД России по Московской области Никифорова П.Ю.,

установила:

Федяков Р.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по Московской области, выразившихся в отказе по изъятию из информационной базы данных сведений о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку, указанная информация не соответствует действительности, чем нарушает его права.

Представитель ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Вахоцкий А.В. требования не признал.

Представитель ИЦ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года в удовлетв...

...орении заявления отказано.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Материалами дела установлено, что в базе данных ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по Московской области в отношении Федякова Романа Петровича, 24.02.1971 года рождения, имеется информация о привлечении его к уголовной ответственности 24.03.1995 г. ОВД Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР, протокол № 26175 прекращен 17.04.1995 г. Гагаринским народным судом г. Москвы в порядке ст. 10 УПК РСФСР.

По мнению заявителя, указанная информация не соответствует действительности, поскольку в 1995 году заявитель не работал, был студентом медицинского института, им предоставлены справки с места учебы и с места жительства о том, что компрометирующая информация по месту учебы и месту жительства на него не поступала.

Оспариваемые Федяковым Р.П. сведения внесены в базы данных ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по Московской области данных из журнала регистрации КУСП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что в отношении Федякова Р.П., 24.02.1971 года рождения, возбуждено уголовное дело № 26175, 24.03.1995 г. по ст. 196 ч. 3 УК РСФСР, 17.04.1995 г. Гагаринским районным судом г. Москвы на основании ст. 10 УПК РСФСР передан на поруки трудовому коллективу АО «Джек Констракшнз» для перевоспитания и исправления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о том, что сведения в отношении Федякова Р.П. были внесены в базы данных ГУВД г. Москвы и ЗИЦ на законных основаниях и не подлежит исключению.

С таким выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно подпункту "и" пункта 9 приказа МВД России от 9 июля 2007 года N 612 дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации" основанием постановки в ИЦ на оперативно-справочный учет является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В силу п. 15.7 вышеназванного Приказа информация в автоматизированной базе данных на лиц, учетные алфавитные карточки на которых изъяты, подлежат архивации и хранятся постоянно.

Межведомственным приказом от 29.12.2005 г. N 39/1079/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" определен порядок учета преступлений и иных объектов учета для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам.

Указанным Приказом утверждено Положение, в силу п. п. 27, 28 которого учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Согласно п. п. 40, 41 настоящего Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что из представленной в материалы копии журнала регистрации КУСП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и исследованного в судебном заседании подлинного журнала, усматривается, что дана и год рождения Федякова Р.П. дописаны другими чернилами, а сведения результатах рассмотрения дела объединены скобкой в записи относящейся к другому лицу (л.д.40). Сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Федякова Р.П. внесены без достаточных на то оснований, поскольку согласно ответу Гагаринского районного суда г. Москвы уголовное дело в период с 1995 года по настоящее время в отношении заявителя в суд не поступало (л.д.30). из трудовой книжки заявителя следует, что в указанный период он не работал, проходил обучение на дневном отделении ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (17, 64). По сообщению ФКУ ГИАЦ МВД России сведений о привлечении Федякова Р.П. к уголовной ответственности не имеется (л.д.34).

С учетом оценки имеющихся в дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат объективных и достоверных данных о том, что Федяков Роман Петрович, дата рождения: 24.02.1971; место рождения: Московская область, Балашиха; адрес места жительства: Московская область, Балашиха, ул. Октябрьская дом 9 кв. 136; привлечен 24.03.1995 ОВД района Гагаринский ЮЗАО г. Москвы по статье 196 ч. 3 РСФСР, № дела 26175; Гагаринским районным судом г. Москвы 17.04.1995 года производство по делу прекращено на основании статьи 10 УПК РСФСР дата вступления законную силу 25.04.1995 года.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поэтому необходимо принять новое решение, которым в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ заявленные требования удовлетворить, исключив указанные сведения из базы данных ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по Московской области, как недостоверные.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года отменить, принять новое решение, которым заявление Федякова Р.П. удовлетворить.

Признать незаконным отказ ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по Московской области об исключении сведений о привлечении Федякова Р.П. к уголовной ответственности.

Обязать ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по Московской области исключить из базы данных следующие сведения: – Федяков Роман Петрович, дата рождения: 24.02.1971; место рождения: Московская область, Балашиха; адрес места жительства: Московская область, Балашиха, ул. Октябрьская дом 9 кв. 136; привлечен 24.03.1995 ОВД района Гагаринский ЮЗАО г. Москвы по статье 196 ч. 3 РСФСР, № дела 26175; Гагаринским районным судом г. Москвы 17.04.1995 года производство по делу прекращено на основании статьи 10 УПК РСФСР дата вступления законную силу 25.04.1995 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: Буянтуева Т.В. Дело № 33-24399/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

рассмотрела 07 октября 2015 г. частную жалобу Федякова Романа Петровича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 06 августа 2015 г. о восстановлении ГУ МВД России по Московской области срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 июня 2014 г. отказано в удовлетворении требований Федякова Р.П. об оспаривании действий по сохранению сведений в информационной базе данных.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 ноября 2014 г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федякова Р.П., решение было отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований Федякова Р.П.

09 июля 2015 г. ГУ МВД России по Московской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 06 августа 2015 г. ГУ МВД России по Московской области восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Федяков Р.П. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нару...

...шены судебными постановлениями (часть 1). Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).

Возможность восстановления процессуального срока предусмотрена статьей 112 ГПКРФ.

С учетом того, что кассационная жалоба ГУ МУ МВД России по Московской области на определение Московского областного суда от 12 ноября 2014 г. подавалась в Московский областной суд, по результатам рассмотрения жалобы выносилось определение от 04 июня 2015 г. об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое направлялось в адрес ГУ МУ МВД России по Московской области, а также принимая во внимание, что обжалование судебных постановлений является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, суд восстановил ГУ МУ МВД России по Московской области процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким определением суда и каких-либо оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 06 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Федякова Романа Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи