Федянова Елена Геннадьевна

Дело № 2-2536/2025

УИД 16RS0042-03-2024-008686-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяновой Елены Геннадьевны, Федянова Александра Анатольевича, Федяновой Арианы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Турмагазин" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3, (далее - истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турмагазин» (далее – ООО «Турмагазин»), обществу с ограниченной ответственностью «Мейнстрим» (далее – ООО «Мейнстрим») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО3 и ООО «Мейнстрим» заключен договор о реализации туристического продукта ..., согласно которому турагент берет на себя обязательства действуя по поручению Туроператора и от его имени, по заданию Заказчика оказать услуги по реализации Заказчику Туристического продукта.

Согласно пункту 1.4. услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором.

Руководствуясь платежными поручениями сумма оплаты по туру составила 198 000 рублей

Приложение ... к договору о реализации туристического продукта ... предусматривает следующий маршрут:

Вылет рейсом ... из Казан...

...и ... в 2:05 прилет в 7:10 в Анталии;

Вылет рейсом ... из Анталии ... в 20:20 прилет ... в 1:05 в Казань.

Вылет рейса ... был отложен на 15 часов 15 минут - до 17 часов 20 минут ..., что подтверждается отметкой на квитанциях электронных билетов пассажиров.

Вылет рейса ... был совершен раньше предполагаемого времени вылета на 10 часов 00 минут – сокращен до 10 часов 20 минут ....

В связи с чем, истец предполагает, что услуга тура уменьшена на 25 часов 15 минут в одностороннем порядке, без согласования с Заказчиком.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков ООО «Турмагазин» и ООО «Мейнстрим» в солидарном порядке соразмерное уменьшение цены тура в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 95 040 рублей, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал в вынесении решения в заочном порядке, представил заявление об отказе от исковых требований в отношении ответчика ООО «Мейнстрим», ввиду отсутствия самостоятельных требований, настаивал на удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ООО «Турмагазин».

Представитель ответчика ООО «Турмагазин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Мейнстрим» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 6 пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Согласно статьи 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ООО «Мейнстрим» заключен договор о реализации туристического продукта ..., согласно которому турагент берет на себя обязательства действуя по поручению Туроператора и от его имени, по заданию Заказчика оказать услуги по реализации Заказчику Туристического продукта.

Согласно пункту 1.4., услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором.

Руководствуясь платежными поручениями сумма оплаты по туру составила 198 000 рублей

Приложение ... к договору о реализации туристического продукта ... предусматривает следующий маршрут:

Вылет рейсом ... из Казани ... в 2:05 прилет в 7:10 в Анталии;

Вылет рейсом ... из Анталии ... в 20:20 прилет ... в 1:05 в Казань.

Вылет рейса ... был отложен на 15 часов 15 минут - до 17 часов 20 минут ..., что подтверждается отметкой на квитанциях электронных билетов пассажиров.

Вылет рейса ... был совершен раньше предполагаемого времени вылета на 10 часов 00 минут – сокращен до 10 часов 20 минут ....

В связи с чем, истец предполагает, что услуга тура уменьшена на 25 часов 15 минут в одностороннем порядке, без согласования с Заказчиком.

Согласно статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

... истцами направлена претензия в адрес ответчиков, которые согласно отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами получены ими.

... ответчиком ООО «Мейнстрим» представлен ответ на претензию истцов, в котором ответчик указывает, что требование истцов не может быть обращено к Турагенту в силу норм законодательства, поскольку обязанность по исполнению данных требований возлагается на Туроператора. Претензия ответчику ООО «Турмагазин» оставлена без ответа.

Ответчиком ООО «Турмагазин» не представлено доказательств того, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, каких-либо подтверждающих сведений данного факта не имеется и в материалах дела, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены тура в размере 35 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд, проверив представленный представителем истца расчет неустойки, считает его правильным, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию неустойку, начисленную на сумму 198 000 рублей, за период с ... по ... в размере 95 040 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Данных сведений ответчиком не представлено, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 75 020 рублей.

Оснований для его снижения суд также не усматривает поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт несоразмерности штрафных санкций, предусмотренных законом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы на юридические услуги представителя ФИО1 в размере 20 000 рублей, в связи с чем, суд находит данное требование истца подлежащим взысканию.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Турмагазин" (ИНН ... ОГРН ...) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмагазин» в пользу ФИО3, ФИО2, как законного представителя ФИО4, также в свою пользу денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены тура в размере 35 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 95 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмагазин» в пользу ФИО3, ФИО2, как законного представителя ФИО4, также в свою пользу сумму неустойки за период с ... по день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмагазин» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Шишкин

Судья Шишкин Е.М. УИД 16RS0042-03-2024-008686-58

материал № 9-1149/2024

дело № 33-19467/2024

учёт № 179г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курниковой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя Федянова А.А. - Дарьина М.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 г., которым исковое заявление Федяновой Е.Г., Федянова А.А., Федяновой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Турмагазин», обществу с ограниченной ответственностью «Мейнстрим» об уменьшении цены тура, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возвращено заявителям.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Федянова Е.Г., Федянов А.А., Федянова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Турмагазин», ООО «Мейнстрим» об уменьшении цены тура, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 г. исковое заявление возвращено истцам ввиду неподсудности данному суду.

В частной жалобе представителем истцов Дарьиным М.И. ставится вопрос об отмене определения от 24 июля 2024 г. как незаконного. В жалобе отмечается, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением иско...

...в о защите прав и законных интересов группы лиц. Податель жалобы полагает, что вывод суда о неподсудности спора Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан является ошибочным. Возврат искового заявления препятствует истцу в доступе к правосудию, защите нарушенных прав.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая иск, судья исходил из того, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>

Однако суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 в пункте 22 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Такое правовое регулирование создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов потребителей.

Как следует из договора реализации туристкого продукта от 3 апреля 2024 г. № <данные изъяты>, заключенного между Федяновым А.А. и ООО «Мейнстрим», юридическим адресом общества является: <данные изъяты>, данная территория относится к территориальной подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом первой инстанции сделан вывод, противоречащий вышеуказанным положениям закона.

Кроме того, местом регистрации одного из истцов - Федяновой А.А., в интересах которого выступает законный представитель Федянова Е.Г., является: <данные изъяты>, данная территория также относится к территориальной подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата искового заявления по мотиву неподсудности Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан, послуживших основанием для возврата искового заявления, у судьи не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи Набережночелнинского городского суда от 24 июля 2024 г. и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Федяновой Е.Г., Федянова А.А., Федяновой А.А. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.С. Курникова