Федяшина Евгения Николаевна

Председательствующий судья первой инстанции

мировой судья судебного участка № 49

Керченского судебного района (городской округ Керчь)

Республики Крым

Кучерова С.А.

Дело № 11-72/2024

(№ 2-49-588/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

С участием ответчика Костенко Л.Н.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Федяшиной Евгении Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10 июня 2024 г. по делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Костенко Людмиле Николаевне, Ладановой Марине Николаевне, Федяшиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в мировой суд с исковыми требованиями к Костенко Л.Н., Ладановой М.Н., Федяшиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года в сумме 8 681,95 руб. и пени в сумме 1 588,08 руб., по 2 170,49 руб. задолженности и 397,02 руб. пени с ответчиков Костенко Л.Н. и Ладановой М.Н., и в размере 4 340,98 руб. задолженности и 588,08 руб. ...

...пени с ответчика Федяшиной Е.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Костенко Л.Н. и Ладановой М.Н. принадлежит по ? доли, ответчику Федяшиной Е.Н. ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 года № 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы (далее - Региональная программа). Текст постановления опубликован на Интернет портале правовой информации (http://publicatio№.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, то есть, данное обстоятельство является общеизвестным и в доказывании не нуждается. Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с сентября 2016 года. В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Поскольку за период с декабря 2020 г. по декабрь 2023 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в суд с иском о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10 июня 2024 г. частично удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Костенко Людмиле Николаевне, Ладановой Марине Николаевне, Федяшиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскана с Костенко Л.Н. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с декабря 202 г. по декабрь 2023 г. в размере 2 170 руб. 49 коп., пеня в размере 300 руб., решение суда в части взыскания за период с декабря 202 г. по декабрь 2023 г. в размере 2 170 руб. 49 коп., пени в размере 300 руб. исполнению не подлежит в связи с оплатой указанной задолженности. Взыскано с Ладановой М.Н. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» пеня в размере 103 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 руб. 53 коп. Взыскано с Федяшиной Е.Н. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> за период с декабря 202 г. по декабрь 2023 г. в размере (2/4 доли) 4 340 руб. 98 коп., пеня в размере 794 руб. 04 коп., пеня в размере 103,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 308 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

В апелляционной жалобе Федяшина Е.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом при его принятии норм материального права. Федяшина Е.Н. указала о том, что судом при разрешении спора не были учтены сведения об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период 2021 – 2023 г.г., подтверждающиеся имеющимися квитанциями, светокопии которых приобщены Федяшиной Е.Н. к апелляционной жалобе. Ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчик Федяшина Е.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истцом по делу Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указал на необоснованность апелляционной жалобы, сослался на то, что расчет исковых требований за период с декабря 2020 г. по декабрь 2023 г. был осуществлен с учетом взносов, поступивших от ООО УК «Марат» со специального счета на счет Регионального оператора, а также, с учетом долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение. По приложенным к апелляционной жалобе квитанциям с оплатой взносов на капитальный ремонт на сумму 1 112,19 руб. от 14.02.2024 г., на сумму 1 120,00 руб. от 19.03.2024 г., на сумму 1 104,39 руб. от 10.04.2024 г., на сумму 2 300,00 руб. от 22.04.2024 г. оплата произведена ответчиком Костенко Л.Н., указанные платежи зачислены на лицевой счет №, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта, однако, какие-либо письменные доказательства наличия между Костенко Л.Н. и Федяшиной Е.Н. письменного соглашения относительной взаимной оплаты взносов материалы дела не содержат. Иные предоставленные квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт на сумму 3 377,96 руб. от 19.02.2024 г. и на сумму 1 000,00 руб. от 19.02.2024 г. не содержат сведений о плательщике, квитанции на сумму 500,00 руб. от 07.06.2022 г., на сумму 500,00 руб. от 05.07.2022 г., на сумму 350,00 руб. от 21.06.2022 г. подтверждают оплату платежа с назначением «квартплата», произведены на лицевой счет № 772900 получателя <данные изъяты> не имеющего отношения к лицевому счету №.Указав о том, что ответчиком не предоставлено доказательств нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, равно как, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и принятия мер к урегулированию спора по внесудебном порядке, представитель истца просит апелляционную жалобу Федяшиной Е.Н. рассмотреть в его отсутствие, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиками Костенко Л.Н., Ладановой М.Н. возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании ответчик Костенко Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала о том, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выплачена в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Федяшина Е.Н., Ладанова М.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения участники извещены, заявлений, ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.

В связи с наличием сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным дело с апелляционной жалобой рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика Костенко Л.Н., проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу положений ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судьи апелляционной инстанции, соответствует изложенным требованиям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

На основании ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также содержатся разъяснения о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу <адрес>: ответчику Костенко Л.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчику Ладановой М.Н. ? доля в праве общей долевой собственности, ответчику Федяшиной Е.Н. ? доля в праве общей долевой собственности (? доля и ? доля), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. №IO-П).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.11.2015 года № 737, от 20.10.2016 года №598, от 08.11.2017 года № 584, от 28.09.2018 года № 472, 30.09.2019 года №568 минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым в 2016, 2017, 2018,2019,2020 году установлен в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения. В 2021 году установлен в размере 6,50 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения (постановление Совета министров Республики Крым от 09.09.2020 года №612), В 2022 году установлен в размере 6,80 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения (постановление Совета министров Республики Крым от 30.09.2021 года № 573). В 2023 году установлен в размере 7,21 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения (постановление Совета министров Республики Крым от 11.10.2022 года№ 841).

Из данного нормативного регулирования следует, что у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Федяшина Е.Н. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которое находится в многоквартирном доме, который включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым, у ответчика в силу закона, возникает обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2020 г. по декабрь 2023 г. и суммы пени в размере, пропорциональном доле каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности на <адрес>, являются верными и обоснованными, соответствуют нормам материального права.

При этом, к доводам апеллянта Федяшиной Е.Н. о том, что при принятии решения судом не были учтены сведения об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период 2021 – 2023 г.г., в подтверждение чего Федяшиной Е.Н. предоставлены светокопии платежных квитанций, суд относится критически.

Так, к апелляционной жалобе Федяшиной Е.Н. приобщены светокопии квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт на сумму 1 112,19 руб. от 14.02.2024 г., на сумму 1 120,00 руб. от 19.03.2024 г., на сумму 1 104,39 руб. от 10.04.2024 г. (л.д. 113), на сумму 2 300,00 руб. от 22.04.2024 г. (л.д. 111). Указанные платежи зачислены на лицевой счет №, однако, плательщиком в указанных платежных документах указана ответчик Костенко Л.Н.

Ответчик Костенко Л.Н. 22.04.2024 г. в рамках рассмотрения настоящего дела обращалась к мировому судье с ходатайством, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и учесть оплату ею задолженности, в подтверждение чего предоставляла светокопии приобщенных в последующем Федяшиной Е.Н. к апелляционной жалобе квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт на сумму 1 112,19 руб. от 14.02.2024 г., на сумму 1 120,00 руб. от 19.03.2024 г., на сумму 1 104,39 руб. от 10.04.2024 г, на сумму 2 300,00 руб. от 22.04.2024 г. (л.д. 44, 45)

Указанные доказательства внесения Костенко Л.Н. денежных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме были учтены мировым судьей при разрешении спора, в частности, приняты во внимание поступившие от истца сведения об оплате на лицевой счет № денежных средств в размере 3 816,27 руб., и с учетом наличия доказательств оплаты задолженности ответчиком Костенко Л.Н. суд пришел к выводу о том, что решение в части взыскания задолженности и пени с Костенко Л.Н. исполнению не подлежит, в связи с оплатой задолженности.

При этом, обоснованно не были приняты во внимание предоставленные в материалы дела Костенко Л.Н., а в последующем с апелляционной жалобой Федяшиной Л.Н. светокопии квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт на сумму 3 377,96 руб. от 19.02.2024 г. и на сумму 1 000,00 руб. от 19.02.2024 г., поскольку, таковые не содержат каких-либо сведений о плательщике, и квитанции на сумму 500,00 руб. от 07.06.2022 г., на сумму 500,00 руб. от 05.07.2022 г., на сумму 350,00 руб. от 21.06.2022 г., поскольку таковые подтверждают оплату платежа с назначением «квартплата», произведены на лицевой счет № получателя <данные изъяты>

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд полагает, что разрешая заявленные истцом требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, приняв решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10 июня 2024 г. по делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Костенко Людмиле Николаевне, Ладановой Марине Николаевне, Федяшиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяшиной Евгении Николаевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2024

Судья Захарова Е.П.

Председательствующий

в первой инстанции

мировой судья судебного участка № 49

Керченского судебного района (городской округ Керчь)

Республики Крым

Кучерова С.А.

Дело № 11-68/2024

(№ 2-49-588/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Федяшиной Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10 июня 2024 г. по делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Костенко Людмиле Николаевне, Ладановой Марине Николаевне, Федяшиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с иском к Костенко Людмиле Николаевне, Ладановой Марине Николаевне, Федяшиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2020 г. по декабрь 2023 г., согласно доле в праве общей долевой собственности каждого из ответчиков, также просил взыскать судебные расходы по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10 июня 2024 г. исковые требования Некоммерческой орг...

...анизации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворены частично.

02 августа 2024 г. ответчик Федяшина Л.Н. через мирового судью подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 10 июня 2024 г., в которой указал на необоснованность указанного судебного акта. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 г.

При изучении материалов дела при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, прихожу к выводу о необходимости возвращения материалов дела с апелляционной жалобой мировому судье, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» предъявлено к трем ответчикам: Костенко Л.Н., Ладановой М.Н. и Федяшиной Евгении Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества квартиру по адресу <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> является Федяшина Евгения Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (л.д. 50).

Согласно сведений МВД по <адрес>, Федяшина Евгения Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 46).

Апелляционная жалоба на решение подана Федяшиной Евгенией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации. Керчь, <адрес> (л.д. 110).

При этом, в обжалуемом решении мирового судьи фамилия ответчика указана: Федяшкина.

На основании ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

С учетом изложенного ранее, и положений приведенных норм и разъяснений по их применению, дело подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса об устранении допущенной в решении суда описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Костенко Людмиле Николаевне, Ладановой Марине Николаевне, Федяшиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с апелляционной жалобой Федяшиной Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 10 июня 2024 г. – снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в мировому судье для устранения указанных недостатков.

Судья Захарова Е.П.