Федяшова Ольга Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Федяшовой О.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к Федяшовой О.О. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «НСГ-Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серия №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Федяшовой О.О. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по управлением Денисовой К.В. Причиной ДТП явились допущенное Федяшовой О.О. нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. АО «МАКС» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 90 100 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанна сумма была перечислена ООО «НСГ-Росэнерго» в адрес АО «МАКС». Согласно договору, заключенному между Прилежаевым И.А. и ООО «НСГ-Росэнерго» к управлению данным транспортным средством допущены Прилежаев И.А., ФИО2 ФИО3. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГ...

...Г по предоставленным данным была направлена претензия с предложением о добровольной уплаты ущерба. До настоящего времени Федяшовой О.О. оплата не произведена.

Просит суд взыскать с Федяшовой О.О. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 90 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 903 руб.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МАКС».

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прилежаев И.А.

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федяшова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прилежаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Федяшовой О.О., собственником которого является Прилежаев И.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по Щекинскому району Федяшова О.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, регион, причинены следующие повреждения.

Гражданская ответственность Денисовой К.В. была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность Прилежаева И.А. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, Денисова К.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 438 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 261 700 руб.

АО «МАКС» признало указанное событие страховым случаем.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» и ФИО1 пришли к соглашению о сумме страхового возмещения принадлежащего ФИО8 транспортного средства на условиях «полная гибель» в сумме 90 100 руб.

Факт перечисления АО «МАКС» ФИО11 денежных средств в сумме 90 100 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «НСГ-Росэнерго» в свою очередь перечислило АО «МАКС» денежные средства в сумме 90 100 руб., являющиеся страховым возмещением, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «Росэнерго» в адрес Федяшовой О.О. была направлена претензия, в которой Федяшовой О.О. было предложено возвратить выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик не имел право управлять транспортным средством «Ford Focus», поскольку не была включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.п.1,2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса ООО «НСГ-Росэнерго», оформленного Прилежаевым И.А. в отношении автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, усматривается, что лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются Прилежаев И.А., ФИО2 ФИО1

Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Федяшова О.О. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком Федяшовой О.О. не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Поскольку Федяшова О.О. в нарушение требований закона управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не будучи лицом, допущенным к его управлению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании с Федяшовой О.О. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Федяшовой О.О. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» в лице подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 903 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Федяшовой О.О. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Федяшовой О.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90 100 (девяносто тысяч сто) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 903 (две тысячи девятьсот три) рубля, а всего 93 003 (девяносто три тысячи три) рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Шлипкина

Стр.152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В., рассмотрев исковое заявление Денисовой К.В. к Федяшовой О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

установил:

Денисова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федяшовой О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении, разъяснено, что в случае невыполнения истцом определения в указанный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Однако, в установленный судьей срок истец не устранил недостатки, перечисленные в определении судьи, в связи с чем исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Денисовой К.В. исковое заявление к Федяшовой О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов, ввиду неисполнения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, ес...

...ли будет устранено указанное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 15 дней через Щекинский районный суд Тульской области.

Судья: