Федюк Петр Александрович
Дело 22-2680/2017
В отношении Федюка П.А. рассматривалось судебное дело № 22-2680/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 20 июля 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Кобозевым Г.В.
Окончательное решение было вынесено 17 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федюком П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Вехов С.С. Дело № 22-2680
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2017 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам
Кобозева Г.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденных Федюка П.А., Животкова Д.В.,
адвокатов Соколинской С.Е., Поповой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Федюка П.А. и Животкова Д.В. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 июня 2017 года, которым:
Федюк П.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
Животков Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Федюка П.А. и Животкова Д.В., адвокатов Соколинскую С.Е., Попову В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,
установил:
Федюк П.А. и Животков Д.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Е.Т.В. группой лиц по предварительному сговору, совершенного <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В апелляционных жалобах осужденные Федюк П.А. и Животков Д.В. выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного им наказания. Указывают, что назначенное им наказание лишает их имеющейся в Крыму работы, по...
Показать ещё... месту жительства их трудоустройство невозможно. Обращают внимание на смягчающие их наказание обстоятельства, просят назначить наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Романов С.В. считает доводы осужденных несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив по их доводам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Федюка П.А. и Животкова Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Федюк П.А. и Животков Д.В. поддержали заявленные по окончании предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. С обвинением подсудимые были согласны, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Федюку П.А. и Животкову Д.В. были разъяснены и понятны. Участники судебного разбирательства не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Федюк П.А. и Животков Д.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям Федюка П.А. и Животкова Д.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного им обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 389.15 – 389.18 УПК РФ отмену приговора суда, при производстве по делу не допущено.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Федюку П.А. и Животкову Д.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности осужденных, состояние их здоровья, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах. Доводы осужденных о наличии препятствий для исполнения назначенного им наказания в виде обязательных работ материалами дела не подтверждены и не учитывают положений уголовного закона, который каких-либо ограничений для назначения им этого вида наказания не предусматривает. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам осужденных не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Аткарского городского суда от 13 июня 2017 года в отношении Федюка П.А. и Животкова Д.В. отставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья
Свернуть